FBI heeft 'ernstige zorgen' over vrijgeven 'anti-Trump-memo' (nos.nl)

Kan ik me wel voorstellen. Ze willen natuurlijk niet publiekelijk voor paal staan als Hillary Clinton slaafjes. Als het waar is wat erin staat dan behoren er vele koppen te rollen met zware gevangenisstraffen. Verkiezingsfraude is een heel zwaar delict in de VS.

Ze uadden nooit gedacht dat Trump zou winnen, anders hadden nooit zulke risico's genomen. Wat dit verder betekent is dat het systeem daar en ook hier doorgestoken kaart is. Het gaat wereldwijde schokken opleveren.

Het blijft natuurlijk belachelijk dat er selectief uit geheime informatie geciteerd kan worden. En dat het dan vanwege diezelfde geheimhouding niet weerlegd mag worden is natuurlijk helemaal het toppunt, zeker als je dat vervolgens wil afdoen met een (weinig verrassend) "weinig verrassend dat de FBI en het ministerie bezwaar maken tegen het publiceren van gegevens waaruit het machtsmisbruik blijkt".

Er wordt een smerig spel gespeeld door enkele Republikeinen met voorop Nunes.
Ze zouden de memo, nadat het in stemming is gebracht, ook nog veranderd hebben voor het naar het WH is gestuurd.
Puur en alleen om het Mueller onderzoek in diskrediet te brengen. Dat onderzoek staat trouwens helemaal los van wat in de memo zou staan.

En ik lees net ook dat lieden uit het WH mee zouden hebben gewerkt aan de memo.
Dat zou natuurlijk te gek voor woorden zijn..

@4
Natuurlijk..
Tja, die illegale emailserver van Clinton moet kunnen.
Maar een memo openbaar maken?

Oh.. wacht es effe ..
Dit is natuurlijk voordeel voor Trump: Nee dan mag het absoluut niet.
Als Clinton er voordeel bij heeft dan natuuuuurlijk wel.

Begrijpen sommige mensen het woord hypocriet wel?

@6
Er was geen illegale emailserver..

Heb je uberhaupt wel iets gevolgd of meegekregen van het hele gebeuren?

P.S. Clinton is geen president: Get over her!

@6 u begrijpt dat voornamelijk Trump en een klein groepje haviken binnen de republikeinse partij hypocriet zijn en een leugentje meer of minder niet schuwen?
Al weken wordt er met dat memo geschermd maar nog steeds weet niemand wat er nou precies in staat, al weken de tijd om de tekst van dat memo aan te passen.....

@6 over hypocriet gesproken, legt u eens uit waarom de republikeinen, een memo over hetzelfde onderwerp van de democraten, verboden hebben om openbaar te worden gemaakt.

Eerst probeert de FBI het vrijgeven van de memo tegen te houden en nu dat niet lukt proberen ze het bericht in diskrediet te brengen. De FBI hebben overduidelijk iets te verbergen en zijn doodsbang voor publicatie. Gaan er koppen rollen bij de FBI?

@10 of misschien zien ze het gewoon niet zitten dat allerlei gegevens op straat komen die hun werk belemmeren.
En opnieuw de vraag hoe zeker is het dat wat in die memo staat de waarheid is, het schijnt een samenvatting te zijn van een groter rapport, en helaas maar iemand die dat wil kan zo'n samenvatting geheel naar zijn smaak samenstellen.
Als men dan toch zo graag wil weten wat er in dat rapport staat geef dan het hele rapport vrij.

@10
Ik denk eerder dat er straks koppen gaan rollen in de Republikeinse partij. Ze spelen vuil spel en schuwen daarbij niet om leugens te verspreiden.

Rat Nunes zou de memo, nadat er in het HvA over gestemd is, nog veranderd hebben. Over die verandering is dus niet gestemd. Daarbij zouden mensen uit het WH meegewerkt hebben aan de memo, wat natuurlijk een schande zou zijn..

@8
Niemand weet precies wat er in staat inderdaad. Maar het zou gaan over een verkeerde procedure die gevolgd zou zijn met de getuigenis van de ex-spion Steele aan de FBI (volgens Nunes dan) waardoor Carter aangeklaagd zou zijn.
In de memo zou de context en exacte procedure zijn weggelaten, alleen de conclusie van Nunes is in de memo gezet.

Nou, lieve minnaars, wat klopt er niet aan @12 ?

@13 nou dat is toch wel duidelijk, u probeert een tegengeluid te geven en hun grote held en zijn paladijnen voor niet zulke nette mannetjes neer te zetten.
En voor hen is de FBI het verlengstuk van het grote kwaad.

@10
Nou nee, het gaat om geheime informatie of niet om geheime informatie.
Dus laat alle relevante informatie (liefst door de FBI zelf en door alle partijen gecontroleerd op volledigheid!) vrijgeven, of niets, maar geen discutabel episteltje dat er selectief in heeft geshopt. Dat lijkt me niet meer dan redelijk.

@11
Goed idee geef het hele rapport maar vrij. Maar als je ziet wat de Democraten uit de kast hebben gehaald om het vrijgeven van deze memo tegen te houden dan vrees ik dat ze al helemaal niet blij zullen zijn als het gehele rapport op straat komt te liggen.

@16 kijk en dat bedoel ik dus, omdat de democraten vraagtekens zetten bij dit memo moet dat wel betekenen dat het rapport ook negatief is voor hen.
Het komt niet eens bij u op dat zij tegen dat memo zijn omdat het gewoon niet klopt.
Dat al weken met zo'n memo schermen ook kan betekenen dat het nog zo hier en daar aangepast moet worden, waarom is het niet direkt na die stemming vrij gegeven bijvoorbeeld.
Als het dan zo negatief is voor de vijand, dan ga je toch niet wachten met vrijgeven maar doe je dat toch direkt?

@17
De Democraten mogen vraagtekens zetten bij deze memo maar wat wil dat zeggen? Duidelijk is dat er verdachte banden zijn tussen bepaalde onderzoekers/bronnen en de Democratische partij dus die 'verontwaardiging' van de Democraten is gewoon uit eigen belang.

""Het komt niet eens bij u op dat zij tegen dat memo zijn omdat het gewoon niet klopt.""

Heb je er wel eens bij stil gestaan dat deze memo misschien wel eens zou kunnen kloppen?

En dat de memo nog niet openbaar is gemaakt komt dat het door allerlei procedures heen moet waarbij de Democraten de boel natuurlijk zo lang mogelijk proberen te frustreren. Nu is er nog maar één procedure over en dat is dat het Witte Huis nog moet instemmen. En dat gebeurt waarschijnlijk vandaag nog.

@18
De Democraten hebben er sinds maandag al helemaal niets meer over te zeggen. De memo ligt al een paar dagen op he WH in een 'secure room' waar gekeken wordt naar de inhoud en of het vrijgegeven MAG worden. Dit ivm staatsgeheimen en inlichtingenzaken..

Het is alleen heel vreemd dat eenzelfde memo (met context en uitleg) dan weer tegengehouden wordt door de Republikeinen.

Laat de memo maar openbaar woorden, des te eerder breekt de pleuris uit en zullen de ratten bekend worden. Alleen niet de ratten die de Repu's voor ogen hebben..

@19 maar u zegt natuurlijk wel 2 toverwoorden, context en uitleg.
@18 lees even @19 heel aandachtig had het niet beter kunnen verwoorden.

@19
Als de memo wordt goedgekeurd om vrij te geven, dan zullen de Democraten ook wel een manier vinden om hun memo te openbaren. Want als de één is goedgekeurd, dan is met de ander ook niks mis..

Britse spion
Dat rapport werd opgesteld door de voormalige Britse spion Christopher Steele, die het later overhandigde aan de FBI. Voor hij dat deed, werd hij ingehuurd door Fusion GPS, een onderzoeksbedrijf dat weer door de Democratische Partij werd ingehuurd om Trumps campagneteam te onderzoeken.

Fusion GPS deed het onderzoek voor de verkiezingscampagne van presidentskandidaat Hillary Clinton. Steele stond dus gedurende een deel van zijn onderzoek op de loonlijst van de Clinton-campagne. Hij zou dat bij het overhandigen van de informatie aan de FBI duidelijk hebben gemaakt aan de dienst.


Beetje vreemd van de democraten eerst iemand inhuren en nu zeggen dat er leugens in staan.

@22
"Beetje vreemd van de democraten eerst iemand inhuren en nu zeggen dat er leugens in staan."

Waar heb je het nu over?

Het Steele rapport is niet de memo hoor.

@23
Het Steele rapport is niet de memo hoor.

Dat begrijp ik, maar de memo is wel van het rapport.

@24
Nee, de persoonlijke memo van Nunes gaat over de getuigenissen in de commissie waarin hij zijn eigen conclusies heeft opgeschreven. En dat zonder context en uitleg..

@24
https://www.gq.com/story/nunes-memo-explained

@22 u verdraait de boel, de democraten zeggen dat de interpretatie door Nunes een flagrante leugen is. U vergeet ook te melden dat het de republikeinen zijn geweest die dat onderzoek gestart zijn en in 1e instantie betaald hebben.

@26
Heb je ook een andere site?

@27
Ik verdraai niets.
Het stukje "Britse spion" komt uit het artikel.

En daar geef ik mijn mening over.

Met Hillary is niks te gek, zij heeft/had zoveel macht, daarom denk ik dat.

Haha..., daar gaan ze dan..., in jail...

@7
Ja ja.. bla bla..

"P.S. Clinton is geen president: Get over her!"
Humor..: in werkelijk elk postje wat maar iets over Trump gaat zit u - en met verve, dat geef ik toe - Trump af te kraken.
En dan ben ik degene die 'Clinton heen moet komen (yuk)'

Speciaal voor u:

Trump is de officieel en eerlijk gekozen POTUS, get a life..

De anti's draaien weer overuren

Zet die tijd en energie in voor iets nuttigs in het echte leven ...