„48 miljoen kinderen afhankelijk van noodhulp” (rd.nl)

Ongelofelijk! De Westerse wereld zou meer moeten doen om alle vormen van anticonceptie aan te bieden aan vrouwen aldaar. Geboortebeperking en tegengaan van overbevolking in Afrika en Zuid-Azië zou het speerpunt moeten zijn van de komende decennia.

In Nederland/Europa is het overigens alleen maar wenselijk als vrouwen meer kinderen krijgen.

@1

Dus: 2,9 miljard euro hulp in de vorm van anticonceptie. Waarom moeten wij meebetalen aan overbevolking: laat ook maar zien dat ze van goede wil zijn en bewuster nadenken voordat men kinderen op de wereld zet.

Een hoop minnetjes, ik ben benieuwd naar de tegenargumenten (die wellicht neerkomen op de zoveelste emotionele chantage waar ik wel een beetje klaar mee ben).

Laat ze het lekker uitzoeken.

ik weet niet beter of er gaat al jaren een vermogen richting unicef voor dit soort zaken .
wat is er door al dat geld verbeterd ?want ik zie het niet.
een kind op aarde zetten terwijl je jezelf niet eens behoorlijk te eten kan geven is in mijn ogen indirecte kindermishandeling.
en het blijft niet bij 1 kind ze hebben allemaal zo`n beetje een elftal met reservespelers bij elkaar.
de derde wereld word kunstmatig in de ellende gehouden want het is een inkomstenbron voor diverse overheden die door zielige beelden uit te zenden weer flink wat geld binnen harken,die mensen zijn alleen maar slachtoffer .

@3 ik ben het met je eens bij 1 maar heb je gemind omdat ik vind da we in Europa ook al wel genoeg mensen hebben. Geboortebeperking voor de hele wereld

@1 "In Nederland/Europa is het overigens alleen maar wenselijk als vrouwen meer kinderen krijgen."

Wat is dat voor een onzin?
Ook hier blijft geboortebeperking hard nodig willen wij een leefbare wereld achterlaten voor onze nazaten.

@6

Voor de hele wereld, behalve de Westerse wereld. Geboortebeperking begint toch vooral in Zuid-Azië en Afrika.

In Europa moeten we het krijgen van kinderen stimuleren naar een duurzame krimp van 2,1 kind per vrouw. Maar sowieso hoger dan het nu ligt!

@7

Je bent niet bekend met de geboortecijfers in Europa? Wat ik wil is geen groei, maar dat het geboortecijfer van Europeanen op een normaal niveau ligt. We moeten juist stimuleren dat Europese en Nederlandse stellen meer kinderen krijgen. Pas als het geboortecijfer rond de 2 ligt praten we weer verder!

Allemaal dankzij het condomen-beleid van de Paus, gepropageerd vanuit kerken naar de Afrikanen.

@10 die heeft echt geholpen de Paus. maar ja, een van de vorige dan. hoe deze er over denkt weet ik niet. maar hij komt iets minder geschift over. men twijfelt al aan hem.

@9 Sorry, maar ik ben het niet met je eens.

@12

Dat kan, maar echt argumenten ervoor heb je niet. Ik denk dat je in mondiaal opzicht goed zit trouwens, alleen wat voor Zuid-Azië en Afrika opgaat, gaat niet op voor de Westerse Wereld. De discussie over overbevolking is voor Westerlingen zelf niet echt van toepassing, eerder het omgekeerde!

@13 Die argumenten heb ik wel en komen, in het kort, neer op hetgeen ik al in @7 zei, nl. "Ook hier blijft geboortebeperking hard nodig willen wij een leefbare wereld achterlaten voor onze nazaten.".

In een leefbare wereld is er een evenwicht tussen cultuur en natuur en die ontbreekt nu al op vele plekken, ook in het westen; of wil je het conglomeraat van de Randstad evenwichtig noemen?

Men heeft ooit gezegd dat Nederland een goed onderkomen kan bieden aan maximaal 10 miljoen mensen en dat lijkt mij inderdaad een goed streven om te pogen naar dat getal terug te werken.

Natuurlijk heeft dat economisch bezien consequwenties, maar die zijn op te vangen; de gevolgen van als plofkippen op elkaar gepropte wezens zijn dat niet.

@14

Ik woon in de Randstad en ik zie je probleem niet zo. Het is geen 1920, maar ik ben het ermee eens dat we wel een beetje de grenzen bereiken.

Daarom: immigratie aanpakken.

En, als je goed haf opgelet, pleit ik voor een geboortecijfer van rond de 2: hoger dan het nu is, maar nog steeds onder de vervangingsgraad. Dus jouw bezwaar hoeft geen bezwaar te zijn voor mijn argument om een hoger geboortecijfer na te streven.

Het beperken van overbevolking zal echt uit Zuid-Azië en Afrika moeten komen, die discussie speelt hier geen rol, los van de toestroom van niet-Westerse migranten die m.i. ook gestopt mag worden!

@15 "als je goed haf opgelet, pleit ik voor een geboortecijfer van rond de 2: hoger dan het nu is, maar nog steeds onder de vervangingsgraad."

Wat dat betreft zijn we het in ieder geval met elkaar eens, echter: ik ga net dat beetje verder dan u.

Ik wil naar een sterkere afname van de bevolkingsdichtheid dan bereikt wordt met 2 kinderen.

Mijn vader (geboren 1913) zei het al:
Die voedingskom wordt niet groter.
Er is een limiet aan het aantal mensen dat gevoed kan worden.

@16

Sterke afname is het kapotmaken van de Westerse cultuur (en economie), wat mij betreft. Anders dan u wil ik niet dat de Westerse cultuur ten onder gaat aan altruïstisch 'kijk ons nou eens de overbevolking aanpakken'. Dat aanpakken zal vanaf heden meer in Zuid-Azië en Afrika moeten gebeuren (en door het sluiten van de grenzen).

Wat betreft die voedingskom ben ik het niet met je eens, aangezien die voedingskom per m2 sinds 1913 al meerdere malen vergroot is. Bovendien produceren we in Europa nog altijd meer dan we kunnen consumeren.

@17 Dat aanpakken zal vanaf heden meer in Zuid-Azië en Afrika moeten gebeuren (en door het sluiten van de grenzen).

Op dit punt zijn we het zonder meer eens!

Ook v.w.b. de overproductie ben ik het met u eens en zou dat willen veranderen, vooral in het kader van bioverantwoordelijkheid.

Dat de westerse cultuur grotendeels een economische is, is, wat mij betreft, onze archillespees en zou doorbroken moeten worden , juist om dei cultuur te handhaven.

Dat "die voedingskom per m2 sinds 1913 al meerdere malen vergroot is." is ontegenzeggelijk waar, maar, hoe je het ook draait of keert, er is een limiet aan.

@18

Volgens mij zijn wij het over veel zaken eens. Voor mij is de Europese/Nederlandse cultuur wel meer dan een economische overigens.

Ik geloof niet dat we moeten streven naar Afrikaanse geboortecijfers (die moeten eerder omlaag, naar de 1,0 ofzo), maar een geboortecijfer van rond de 2,05 is prima in lijn met uw redenatie, zeker gezien het geboortecijfer al zo'n 40 jaar onder de 2,0 ligt. Overigens is dat streven niet alleen kwantitatief, want idealiter vindt die groei vooral plaats onder werkende autochtone stellen.

"Volgens mij zijn wij het over veel zaken eens."

Denk het ook

Die vrouwen zijn anders kern gezond als je zoveel baby`s kan krijgen. De reclame oproepen om geld te geven zijn meestal emotionele chantage`s. Jaren en jaren gaan er inmiddels al miljarden steun richting Afrika, en het heeft nul, noppes geholpen. Een kennisje van mij werkt daar als vrijwilligster, en je wilt niet weten hoeveel er aan de strijkstokken blijft hangen. Die zegt zelfs, stop maar met geven. Wij zien er niets van.

@15 "Ik woon in de Randstad en ik zie je probleem niet zo. Het is geen 1920, maar ik ben het ermee eens dat we wel een beetje de grenzen bereiken."

Goed om te horen dat je inziet dat de grenzen zowat bereikt zijn.

Voor mij, als blije Brabander, waar ooit grote gezinnen de norm waren, , is die grens in de randstad ruimschoots overschreden.

Omwille van baan echtgenoot een achttal jaren die kant op moeten verhuizen;
was ik niet blij mee en, hoewel de mensen zelf mij alles meevielen, (heb met een aantal nog steeds contact), ben ik gelukkig wee thuis; hoewel: thuis is eigenlijk Australie.

Het kan raar lopen in een mensenleven.

@21

Ik geef alleen als het om anticonceptie gaat.