Hoogspanning bij voor- en tegenstanders: komt donorwet er? (rtlnieuws.nl)

Het smerige, ook hieraan is, dat het Nederlanders alweer verboden wordt om gewoon lekker géén... keuze te hoeven maken.
Je wordt gewoon gedwongen om te kiezen. En ik eis het recht op, om niet te hoeven kiezen.
En puur alleen, omdat je dat recht ontnomen wordt, Zal ik het formulier straks, dat bij het doorkomen ervan, op je afkomt, invullen met dat ik tegen ben, en ik niet wil dat ze zelfs maar een haar van mijn lichaam gebruiken. Zó. Die zit.
Moeten ze ons maar met rust laten....

Lieten ze ons met rust ? Hoefde ik geen keuze te maken ? Ach, dan had ik er eigenlijk niet veel moeite mee om me na m'n dood open te laten snijden en anderen te laten gebruiken van mij wat ze nodig hadden. Maar op deze manier ??? No Way !!!

Trouwens, zomaar eens een vraagje: Kun je het hart nog gebruiken van iemand die aan een hartaanval overleden is..... ?

Donor 'lichamen' worden zo lang mogelijk 'in leven' gehouden waarbij het hart dat nog steeds klopt als laatste word verwijderd zodat de organen zo lang mogelijk doorbloed blijven.

Er word géén pijnmedicatie gegeven omdat men van mening is dat als we met onze huidige stand van techniek niets meten in de hersenen er ook niets in het lichaam kan gebeuren.

Wel worden er spierverslappers gegeven om 'onwillekeurige' bewegingen tijdens het snijden tegen te gaan.

Het feit dat zowel de bloeddruk als de hartslag drastisch stijgen zodra men begint met snijden word als niet ter zake af gedaan.

Zolang niet onomstotelijk bewezen is dat donoren tijdens het verwijderen géén pijn voelen is er geen haar op mijn hoofd die er aan denkt.

Waarom niet andersom mensen die het wel willen vullen zo een verklaring in en voor de rest blijven ze van iemand af , ik heb een verklaring in gevuld op nee en wil ook geen ander orgaan in mij lichaam.

@1 Zowel bij het oude als bij het nieuwe systeem hóéf je geen keuze te maken. Het verschil zit hem erin dat bij de oude wet 'geen keuze' wordt uitgelegd als 'nee, ik wil het niet', en bij de nieuwe wet als 'ja, ik wil het'. In beide gevallen kan je gewoon achterover blijven hangen.


@3 Dat is op dit moment het geval (de donorwet is er officieel nog niet door, dus gelden de oude regels nog); als je wél donor wil zijn moet je een codicil tekenen, als je het níét wil hoef je helemaal niets te doen. Dit gaat gepaard met een schrijnend tekort aan donororganen. Waarom dat precies komt is iets waar ik mijn vingers niet aan ga branden, maar er moest íéts veranderen.

@3 .
Ik heb mijn ja veranderd in een nee omdat ik een bloedhekel heb aan dat de Roverheid al gaat beslissen dat ik moet kiezen om geen donor te zijn i.p.v. dat ik het wel wil, ik weiger om mij als lijfeigene te registreren.

Het gevaar van de nieuwe donorwet is de glijdende schaal.
Wanneer wordt er beslist of er ongevraagd organen uit je lichaam worden gehaald? Welke criteria zijn er of de nood van een ander belangrijker is dan jouw dood?

Op papier lijkt het alsof dit goed afgeschermd is door allerlei protocollen. Maar de vraag is of op den duur orgaanproductie belangrijker gaat worden dan de onaantastbaarheid van het lichaam. Dat er eerder wordt gezegd dat verdere behandeling zinloos is vanwege jouw aantrekkelijke organen.

Is het werkelijk dan ZO veel moeite om even een -heel simpel en kort- formuliertje in te vullen en dan 'NEE' aan te vinken? Ik zie zooo veel emoties, angsten en complotverhalen voorbij komen... Het hilarische is dat veel mensen die nu 'nee' kiezen, dan maar moeten hopen zelf niet op een dag een donororgaan nodig te hebben... Want dan hebt een een groot gewetensconflict, lijkt mij!

Gewoon even 'nee' aanvinken zoals de voorstanders nu al jarenlang 'ja' aanvinken, that's all. De rest is kinnesinne, bangmakerij en complotgehuil.

Het gekke is dat niemand van de tegenstanders wil zien dat deze wet in vele andere landen allang werkt, en goed ook. Dat wordt voortdurend genegeerd, dat is jammer. Want het laat zien dat hun ongegronde angsten het winnen van gezond verstand. Vreemd.