'Jaarlijks 7 miljard extra nodig voor r&d' (video) (bnr.nl)

Nederland zal nooit meer aan de top staan met dat nivelleren van de Europese Unie.

Volstrekte kul. Met geld alleen krijg je geen enkele innovatie van de grond. Deze Duisenberg weet er echt geen zak van. De grootste innovaties startten met nada noppes. Pas toen de vindingen veelbelovend bleken kwam er serieus geld bij kijken

Welke idioot heeft deze Duisenberg op die stoel gezet?

@1 precies , laat staan de achteruitlopende onderwijs in dit land.

@2 zal even vertellen wat hij bedoeld, ik en mijn vrienden willen makkelijk geldverdienen/ krijgen/ pakken

@2 ik waardeer het wel dat hij pleit voor fundamenteel onderzoek, en tegen de complete focus op ‘competitie‘. Het Angelsaksische model van wetenschapsfinanciering moet op de schop, en snel een beetje.

@2 -- "Met geld alleen krijg je geen enkele innovatie van de grond."

Nee, maar het maakt het wel wat makkelijker om onderzoek te doen. En zonder onderzoek geen innovatie. Als wij niet investeren in onze wetenschappers doen anderen dat wel en dan hebben wij straks het nakijken.

@5 onderzoek doen en innovatie zijn twee verschillende dingen. Natuurlijk heb je voor onderzoek geld nodig. Ik denk ook dat Duisenberg dat bedoelde. Innovatie is echt iets heel anders en het vraagt om een ander soort persoon. Innovatoren moeten het hebben van hun drive en als ze gewoon een zak geld zouden krijgen met een wakend comite in de buurt dan is het gedaan met de drive. De inbivator gaat dan flutdingen bedenken om aan de geldpomp te kunnen blijven hangen. Wég innovator.

@6 ik denk juist dat fundamenteel onderzoek de driver is van echte innovatie, en dat ECHT GOEDE fundamentele onderzoekers een intrinsieke drive hebben tot onderzoeken. Die moet je dus in de gelegenheid stellen om hun drive uit te leven, zonder zich continue te hoeven verdedigen en in gevecht te gaan voor een beetje onderzoeksgeld.

Dat private geld wordt allang aan R&D uitgegeven.
Dat doen de bedrijven zelf al om hun producten en processen beter af te stellen op de vraag.
Voor ondernemers is het natuurlijk wel aardig als ze minder belasting hoeven te betalen als ze meer in R&D investeren, maar de belastingaangifte wordt er zo onoverzichtelijk van.

De 400 miljoen die volgens het regeerakkoord wordt gereserveerd/uitgegeven is meer dan voldoende; en de belasting voor R&D-gelden hoeft niet te worden aangepast.

@8 de private sector doet echter zijn uiterste best om al hun R&D kosten af te schuiven op de belastingbetaler. En de overheid doet daaraan mee door het overgrote deel van de wetenschapsfinanciering afhankelijk te maken van direct ‘nut’. Vroegah waren er nog bedrijven met echte R&D afdelingen, maar die afdelingen zijn bijna over wegbezuinigd.

@9
Inderdaad, maar werkgevers proberen álle kosten bij de belastingbetaler neer te leggen.
Kijk bv eens naar "een auto van de zaak". Volgens mij betaalt de belasting die ook; alsof het een investering in, die we met zijn allen moeten betalen...

[ Van mij zou de omzetbelasting naar beneden kunnen worden bijgesteld, maar alle investeringen zoals machines, huisvesting, vervoer, opleidingen en R&D betaal een ondernemer maar helemaal zelf.
Auto van de zaak is prima, maar die betaalt de ondernemer ook maar zelf. Risico van het vak als het 'mis' gaat.
Op die manier krijg je wel robuuste wetgeving, die eenvoudig is na te leven zonder een groot overheidsorgaan. ]

@7 : Maar het zou ook kunnen dat de beschikking hebben over een zak met geld leidt tot experimenten waarbij je op zijn zachtst gezegd vraagtekens kunt plaatsen (geldt zowel voor onderzoeker als innovatie). Ik ben zeker niet tegen innovatie, maar ik vraag me wel af in hoeverre innovatie altijd een verbetering is voor de mensheid in zijn algemeenheid.

@10 "Inderdaad, maar werkgevers proberen álle kosten bij de belastingbetaler neer te leggen."

Klopt . Maar daar moeten we snel een stokje voor steken, en de wetenschap beschermen tegen het nutsdenken.

@11 "Maar het zou ook kunnen dat de beschikking hebben over een zak met geld leidt tot experimenten waarbij je op zijn zachtst gezegd vraagtekens kunt plaatsen"

Waar jij vraagtekens bij plaatst, of wie precies? Dat is de moeilijkheid van fundamenteel onderzoek: je weet nooit wat er uit komt. Vaak niets, soms een absolute doorbraak.

"Ik ben zeker niet tegen innovatie, maar ik vraag me wel af in hoeverre innovatie altijd een verbetering is voor de mensheid in zijn algemeenheid."

Dat is weer een andere vraag. Definieer 'verbetering' ... Kennis zelf is intrinsiek iets goeds, maar kennis kan altijd ten goed of ten kwade worden aangericht (maar dat kun je de kennis zelf niet aanrekenen).

@12

Onder R&D valt natuurlijk niet alleen maar fundamenteel onderzoek.
Ik heb gewerkt bij een coilcoatingsproducent (verf), maar wij deden ook regelmatig onderzoek naar nieuwe structuren, nieuwe kleuren, hogere buitenduurzaamheid, hogere hardheid, meer flexibiliteit,...
Voor mij is dat ook ontwikkeling.

[ Wel 'Knowhow', maar niet altijd 'Knowwhy'. ]

@13 "Onder R&D valt natuurlijk niet alleen maar fundamenteel onderzoek."

Meestal niet, zou ik zeggen. Daarom moeten bedrijven daar maar lekker zelf voor betalen. Het zou mooi zijn als ze ook genoeg langetermijnvisie hebben om fundamenteler onderzoek te financieren (zoals Philips vroeger), maar dat zit er niet in.

@12 : Ik ben het helemaal met je eens dat kennis intrinsiek goed is, maar juist hetgeen wat je met die kennis doet is belangrijk. Je kunt het de kennis zelf inderdaad niet aanrekenen als er verkeerde gevolgen uit voortkomen, maar wel degene die de kennis heeft en er iets mee doet of juist niet. En wat verbetering betreft: ik vind het een slechte ontwikkeling als bijvoorbeeld robots menselijke werkzaamheden gaan overnemen. Maar een verbetering daarentegen wat robots betreft is dat ze bijvoorbeeld bommen onschadelijk maken zodat er geen mensenlevens in gevaar komen. Al met al vind ik innovatie in zijn algemeenheid een lastig onderwerp om er volmondig ja of nee op te zeggen.

@15 "... maar wel degene die de kennis heeft en er iets mee doet of juist niet. "

Precies. De vraag is dus vooral of je de kennisontwikkeling dan maar preventief moet inperken of niet. Ik ben zelf nogal een meer-meer-meer-kennis-junkie, maar ik zie het dilemma wel. Soms denk ik ook wel eens dat een simpeler leven te prefereren is boven veel van de 'moderne verworvenheden' (zoals mensen die continu aan hun mobiel geplakt zitten). Maar dan mag ik me weer op een nieuw probleem storten en dan ik weer kennis genereren .