Tillerson: “Nord Stream 2 bedreigt Europese energieveiligheid” (geotrendlines.nl)

Nordstream 2 maakt Europa qua gas minder afhankelijk van Turkije. Daar is ook wat voor te zeggen.

Wat is er mis met Russisch gas?

1: vind rusland niet een alternatief.

@Tillerson : #Hoedan?

Oh, moeten we dan zeker bij die Yanks gaan inkopen? Nee, dank u.

had niet anders van Tillerson verwacht

Lol dat zal Mark boeien de helft van de voorzieningen zijn al verkocht naar het buitenland.

Maar as usual preekt de VS weer voor eigen portefeuille.
Ze doen dat eigenlijk steeds meer openlijk.

Recent was er een ontploffing in Oostenrijk waardoor de gastoevoer voor Europa in gevaar kwam.
Was Nordstream 2 al in bedrijf dan was daar geen sprake van omdat dan Russisch gas via die route Europa kon bereiken.

Theoretisch gelul over minder afhankelijkheid van Rusland is al jaren aan de gang en ook pogingen om Nordstream 2 tegen te houden, in de praktijk is het nog steeds zo dat het meeste gas voor de EU uit Rusland komt, dat die levering nooit door toedoen van Rusland in gevaar is gekomen, wel door de kortzichtigheid van de politiek.

@3 Turkije heeft een strategische ligging voor de aanvoer van olie en gas naar Europa. Het is erg onverstandig om geen alternatieven te hebben want dan krijgt het land te veel macht. En dat moeten we niet willen lijkt me. Datzelfde geldt natuurlijk ook voor Rusland. Daarom zijn alternatieven zo belangrijk, wat je er ook van vindt.

De Verenigde Staten vrezen dat Rusland met de aanleg van een tweede pijpleiding meer politieke macht kan uitoefenen op Europa en dat de Verenigde Staten meer buitenspel worden gezet. Om dat te voorkomen bracht Trump vorig jaar een bezoek aan Polen, waar hij de bondgenoten in het oosten van Europa aanspoorde om Amerikaanse schaliegas te kopen.

Tillerson mag best z'n mening, of die van de Amerikaanse regering, geven maar gelukkig mogen de betrokken landen die ook glimlachend naast zich neerleggen.

Rusland is financieel ook redelijk afhankelijk van de gasbaten en dat houdt alles aardig in evenwicht.

@2 De onbetrouwbaarheid van de leverancier.

@11

Het is toch maar ter overbrugging totdat het grootste deel van onze energie uit duurzame bronnen zoals zonne-, wind- en water wordt betrokken.

@2

Te hoge calorische waarde.

@13 Oh, weer wat geleerd. Hoe doen we dat nu dan?

@14

Bijmengen met stikstof.

@15 Nou, prima dan toch. Is het eindresultaat goedkoper of duurder dan ander gas?

@16

Wat ik uit de berichtgeving begrijp is het behoorlijk duur.

@17 Dat vraag ik niet. Ik vraag: duurder of goedkoper dan ander gas.

Die Amerikanen zien liever dat heel Europa hun LNG of schaliegas gaan invoeren. Dat zou een heel dure energierekening worden.

A. Waar bemoeien ze zich mee?
B. De aanleg van de Keystone Pijplijn bedreigd en vernield veel meer, daar had men aldaar blijkbaar ook schijt aan.
C. Waar bemoeien ze zich mee !!

@11
Onzin.

@13
Ook onzin.