GeenStijl eist rectificatie van EU-afdeling die nepnieuws bestrijdt (nos.nl)

https://www.nieuwskoerier.nl/news/241135-geenstijl-dreigt-europese-unie-met-juridische-stappen-eist-rectificatie-wegens-nepnieuws

Maar geenstijl verspreidt opzettelijk nepnieuws. Waarom kunnen ze dat niet erkennen?

Een nepnieuws site die bezwaar maakt om een nepnieuws site genoemd te worden?

** gebruiker verwijderd **

Typisch niks nepnieuws dus
Gezien al de wegkijkers die hier reageren
EU kritisch wil nog niet zeggen dat het nepnieuws is haha

** gebruiker verwijderd **

@6 Wegkijkers die ook niet kunnen nadenken nog erger tss

Pagina die zelf de ranzigste bullshit niet rectificeren eisen rectificatie.
Grappig.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

Fakenews-fabriceerders uit de Oekraïne hebben een van de EU-cultuurkamers aardig te grazen genomen. Die laatsten verspreiden nepnieuws ook met graagte zo lijkt. Goed dat GS daar eens tegen op probeert te treden.

EU vs Disinfo

Dat is dus de harde waarheid tegen disinfo...?

Allen eens...?

@8 Die EU-afdeling schrijft nogal ranzige bullshit inderdaad.

@9 Nee dus de voorzitter van de wegkijkclub kubus die kan kan niet nadenken

Hier kun je de brief lezen:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/241033-geenstijl-summons-european-union-to-remove-false-allegations-of-disinformation-immediately

De "geenstijl nepnieuws kraaiers" moeten mischien even hun mond houden en eerst lezen waar het over gaat.

Tja, dan moet je maar geen 'ongefundeerd'e berichten verspreiden
En nou moet gs op de blaren zitten

@16
Hoe weet jij dat nu al?

@15 De “geenstijl nepnieuws kraaiers" zijn een beetje armoedig.

@18
.. met hun "mening" : P

@18 ,

Nee, enkel GeenStijl zelf is armoedig in dezen.

Die organisatie heeft namelijk nooit beweerd dat wat er in het GeenStijl-artikel stond, niet zou kloppen. Het stuk op NOS.nl en in andere media waar vooral benadrukt wordt dat GS zich op feitelijke bronnen gebaseerd zou hebben, missen dan ook het voornaamste punt.

Aan die feitelijke juistheden wordt namelijk helemaal niet getwijfeld - enkel aan de motieven en eenzijdige belichting.

@17
"Hoe weet jij dat nu al?"

Zie hun website, bovenin
Daar staat letterlijk dat ze ongefundeerd zijn

@20
Ook al kloppen de feiten in het bericht, is het bericht toch nepnieuws door de eenzijdige belichting en motieven van de schrijver?
Dat lijkt mij heel vreemd ...

Maar goed, dit alles laat wel zien waarom zo'n organisatie tegen disinfo eigenlijk al bij voorbaat gedoemd is te mislukken.

De één schreeuwt nog harder dan de ander dat de beschuldigde bronnen wel of niet terecht beschuldigd zijn, maar tegelijkertijd zijn al die journalisten en columnisten en anderen die het hardst hun mening van de daken schreeuwen blijkbaar nog niet op het idee gekomen om dan ook eens te kijken wat die beschuldiging nu eigenlijk was.

Daarom is dit experiment gedoemd te mislukken: omdat we, of in ieder geval een groot segment van de bevolking collectief de cognitieve vermogens heeft van een stel apen. Eerst schreeuwen en krijsen, maar waarover men krijst weten ze zelf eigenlijk ook niet.

@21
Dat bedoel ik niet, dit;
Hoe weet jij nu al dat ze op de blaren moeten zitten?

@22 ,

Daarom heet het ook 'disinfo' en niet 'nepnieuws'. Daar zit een groot verschil in maar dat ontgaat het populistische GS en haar aanhangers blijkbaar. Of ze negeren het gemakshalve, dat kan ook natuurlijk.

Vergelijk het met Baudet's klimaattweet: op zichzelf genomen bevatte die tweet nog best wel relevante feiten, maar toch was het disinfo omdat het gewoon niet relevant was en een opsomming om mensen op het verkeerde been te zetten. Disinfo dus, hoewel geen nepnieuws. Zijn twee verschillende dingen.

Het gaat om dit bericht op geenstijl.nl:
https://www.geenstijl.nl/4676801/27_november_president_porosjen/

@25
Dat klop, nepnieuws en desinfo is niet het zelfde, maar, "nepnieuws" lijkt mij wel een deelgrop binnen de groep "desinformatie".
Maar bedankt, het was nog niet opgevallen eigenlijk.

@12 Niemand wilt toegeven hier dat de EU keihard aan fakenieuws doet terwijl er bijna dagelijks wel een voorbeeld te vinden is. Maar nee alleen andere doen dat, hun zijn heilig, net als hun held Soros.

hahahahahaha gs "eist " hahahahahha, zij hahahahhaha eisen hahahaha. Ranziger kun je het niet hebben.

@28

"Niemand wilt toegeven hier dat de EU keihard aan fakenieuws"

Er valt niks toe te geven omdat het er niet is

Er zijn alleen lieden die lopen te roeptoeteren dat het er is

Het meest storende hiervan vind ik de schaamteloze pretentie van GS als zouden zij ‘eervolle’ objectieve journalistiek bedrijven.

@31 Wat boven iedere pagina van dat rioolblaadje staat:

"geenstijl: tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend".

Kort samengevat : De bron van nepnieuws bij uitstek verlangt rectificatie...


Conclusie: Iemand is vergeten de gehele GS redactie naar een gesloten inrichting te brengen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Het gaat om dit bericht @26
Wat is het nepnieuws/de desinformatie daarin?

* Verwijderd door de redactie *

Ik lees geenstijl ook wel eens
Een paar jaar terug was het nog wel grappig en tegendraads
Tegenwoordig is het puur propaganda voor geert en tjerrie

* Verwijderd door de redactie *

@39
Een heel jaar met die verkiezingscampagne van ze vond ik ook een poging tot zelfmoord van GS (BN in het bijzonder).
Nu zijn ze weer een beetje op het oude nivo gelukkig.

@38 je mag erover praten, Rinze... tenzij het te pijnlijk wordt natuurlijk

Nou ze mogen niet mopperen bij GeenStijl, nu ze al gepromoveerd zijn tot een site die nepnieuws publiceert. Voor zover ik wist was het niet meer dan een puberaal en bij tijd en wijle vooral ranzig blogje. Dat is toch winst zou je zeggen. Ze proberen hier dan ook dapper maximaal munt uit te slaan door rectificatie te eisen , helaas (zoals te verwachten) wel een beetje in de zielige Geert strategie.

* Verwijderd door de redactie *

@20 bizar standpunt, dus iets markeren als "nep" is wat jou betreft gewoon prima uit te leggen als zelfs de motieven en eenzijdige belichting niet helemaal naar de smaak van een politiek orgaan zijn?

Ik hoop echt dat je de gevolgen van een dergelijke rechtvaardiging overziet....zeker als het om een politiek orgaan gaat wat dit oordeel velt....
Bedenk je goed dat wat dat kan betekenen als de politieke partijen die het tegenovergestelde vertolken van waar jij voor staat aan de macht komen en dit zelfde standpunt mogen hanteren.

Vrije pers zonder overheidsbemoeienis is een voorwaarde voor een vrije democratie, hoe irritant het fenomeen "nepnieuws" ook is.....als politiek moet je er uit blijven en het geeft enorm te denken, over motieven gesproken, dat men op andere thema's principieel hardnekkig verwijst naar "fundamentele uitgangspunten" zoals open grenzen bijvoorbeeld maar als het om de bestrijding van nepnieuws gaat nog fundamentelere uitgangspunten terzijde schuift....

Volgens jouw uitgangspunt zou dus alle berichtgeving uit Brussel nepnieuws kunnen zijn...

@8 GS doet zelf dan ook graag aan rectalificatie, het is immers een schijtsite.

@34

https://www.geenstijl.nl/5139613/extreemlinks-vermoordt-politiepaard-in-nijmegen/
https://www.geenstijl.nl/5139854/buschauffeur-gvb-weigert-joodse-passagiers/

* Verwijderd door de redactie *

@47

- "De eerste klopt zekere zin wel degelijk. Het was een extreem links klootzakje die met 1 of ander herrie apparaat de paarden irriteerden. Vlak daarna ging het fout en is de paard gestorven. " -

Vertel, wat is de bron hiervan? Is het een statement van de politie?

- "Wat de Joodse pasagiers betreft, er staat duidelijk een update bij" -

Dat weerhield GS er niet van om direct zonder dat er enige kennis was een sappig verhaal te verzinnen over moslims bij gvb.

* Verwijderd door de redactie *

@49

- "Verder, dat heet journalistiek." -

Nee, dat heet nepnieuws.