Israël Zal Niet Participeren in Parijse Vredesconferentie (news.antiwar.com)

Tja

Hoaxes, Hype, and Hysteria - Antiwar.com Original by -- Antiwar.com
original.antiwar.com/justin/2014/08/.../hoaxes-hype-and-hysteria/

1 sep. 2014 - And speaking of hoaxes, here's a biggie: they're telling us that the long-awaited ...

Heel laag @Moskowfiets #1 om Antiwar in een hoax hoekje te proberen te drukken. Je weet blijkbaar niets van Antiwar.

Misschien vind je het ook wel leuk om deze sites aan te vallen?

https://www.rt.com/news/365702-israel-palestine-french-initiative/
http://www.nbcnews.com/news/world/israel-rejects-middle-east-peace-conference-paris-n679001
http://www.dw.com/en/israel-rejects-french-peace-initiative-insisting-on-direct-talks-with-palestinians/a-36296893
http://www.aljazeera.com/news/2016/11/israel-middle-east-peace-talks-paris-161107174202963.html

Natuurlijk doet israel niet mee. Het gaat toch lekker zo? Stukje voor stukje...

Met terroristen moet je niet onderhandelen. Dus Israël heeft gelijk om niet te onderhandelen met de "palestijen" .

#4 @Willem Heerema

De term terroristen is niet van toepassing. Voor het 911 event waren Palestijnen gewoon vrijheidsstrijders, ook bij onze staatsmedia. Israel ging de Palestijnen terroristen noemen om een vrijbrief te krijgen.

@5

De "palestijn" bestaat niet. Het zijn Arabische gastarbeiders grotendeels illegaal, die met geweld land willen die nooit van hun is geweest. Dat is de definitie van een terrorist!

@6
"Die met geweld land willen dat niet van hen is".

Nee het is van een Poolse, Nederlandse, Amerikaanse, Russische, Oekraiense of Ethiopische Jood waarvan de mogelijke de voorvaderen 2000 jaar geleden uit de regio kwamen. De VS die dat zo hardnekkig steunt gaat ervoor zorgen dat de native Americans hun grondgebied terug krijgen?
De Aboriginals krijgen Australië terug?

@7

Dat is het recht van het Joodse volk op zelfbeschikking om terug te keren. Het mandaat onderscheidt duidelijk het politieke recht op Joodse zelfbeschikking. Maar de Arabieren worden niet als apart volk onderscheiden. Dit was logisch, uit de resten van het gigantische Ottomaanse Rijk werden immers ook vele landen voor de Arabieren gecreëerd. Het huidige Israël is de 3de joodse staat op dat grondgebied. de eerste was er al 1000 jaar voor 0. Er is altijd een Joodse aanwezigheid geweest. Er is een rede dat Israël het enige land ter wereld is waar ze nu het zelfde geloof hebben en de zelfde taal spreken dan 3000 jaar geleden. Er was nooit een non-joodse Soevereine staat in het grondgebied wat nu Israël is.

http://twicsy.com/i/fzc6ri

@8

Het recht van terugkeren wordt ontzegt aan hen die in 1948 in Palestina hun thuis hadden maar een miljoen Russen en honderdduizenden Ethiopiërs mogen wel 'terugkeren' want zij zijn Joden. De voorouders van deze Russen en Ethiopiërs komen deels, er is veel bloedvermenging (kijk alleen naar de huidskleur en lichaamsbouw), 2000 jaar geleden uit het gebied wat nu Israel is.

Is dat logisch? Ja, dat is logisch om als Joods volk te kunnen overleven. Het is ook daarom dat de Westbank nooit geannexeerd zal worden. Dan moeten de 'gastarbeiders', 'Arabieren', Palestijnen, 'smurfen', namelijk stemrecht krijgen. Dan lopt project thuisland voor de Joden demografisch gevaar.

Nu is er de laatste jaren een clausule aan het vredesplan toegevoegd. Israel wil niet als staat maar als Joodse staat erkent worden. Als de 'gastarbeiders', 'Palestijnen, Arabieren of zo u wenst de smurfen dat doen kan Israel wetten creëren die het karakter van de Joodse staat moeten beschermen.

En verrassend.... die zijn niet in het voordeel van de Palestijnen, pardon 'gastarbeiders, Arabieren zo u wenst smurfen.

Bestaansrecht Israel? Uiteraard. Ontruimem Westbank en de tweestatenoplossing doorvoeren? Uiteraard. Tenslotte hebben 'gastarbeiders' ook recht op terugkeer in eigen land.Al is het maar eens in de 65 jaar voor een zeer lange vakantie.

@9

Politieke rechten op zelfbeschikking als staatsvorm voor Arabieren werden gewaarborgd door de Volkenbond in vier andere mandaten - in Libanon, Syrië, Irak, en later Trans-Jordanië [vandaag Jordan]. Maar niet in het Britse mandaat!
Het mandaat recht ontkent Arabische aanspraken op nationale politieke rechten ten gunste van de Joden. Het mandaatrecht was voorbehouden aan het Joodse volk in erkenning van de historische verbinding van het Joodse volk naar het land om hun recht op zelfbeschikking en politieke ontwikkeling. Lord Curzon, die toen de Britse minister van Buitenlandse Zaken was, erkende dit joodse recht expliciet lezing van het mandaat.
Op 16 september 1922 in Article 25 of The British Mandate staat dat alles ten westen van de Jordaan rivier van Israël is. Dit is inclusief Judea en Samaria en gaza!
Article 25 of the Mandate for Palestine provides as follows:
“In the territories lying between the Jordan and the eastern boundary of Palestine as ultimately determined, the Mandatory shall be entitled, with the consent of the Council of the League of Nations, to postpone or withhold application of such provision of this Mandate as he may consider inapplicable to the existing local conditions, and to make such provision for the administration of the territories as he may consider suitable to those conditions, provided no action shall be taken which is inconsistent with the provisions of Articles 15, 16 and 18.”
ARTICLE 2 OF THE MANDATE FOR “PALESTINE”
"The Mandatory shall be responsible for placing the country under such political, administrative and economic conditions as will secure the establishment of the Jewish national home, as laid down in the preamble, and the development of self-governing institutions, and also for safeguarding the civil and religious rights of all the inhabitants of “Palestine” , irrespective of race or religion".
Het staat letterlijk in!

@10

Waar heb ik deze reactie toch eerder gelezen en tevens weerlegd? O ja, de tig keer dat je deze tekst copy/paste neerplempt in andere draadjes.

@11

Het mandaat recht ontkent Arabische aanspraken op nationale politieke rechten ten gunste van de Joden. Het mandaatrecht was voorbehouden aan het Joodse volk in erkenning van de historische verbinding van het Joodse volk naar het land om hun recht op zelfbeschikking en politieke ontwikkeling. Lord Curzon, die toen de Britse minister van Buitenlandse Zaken was, erkende dit joodse recht expliciet lezing van het mandaat. Er is geen woord in het mandaat over het creëren van een Arabisch land in "Palestina".

@12

Copy/paste en reeds eerder weerlegd. Succes.

@13

Dat is een leugen.

Bron? Er word nergens gesproken over "palestijns" recht!