Binnenkort mogen allerlei bedrijven je bankrekening bekijken (welingelichtekringen.nl)

Je moet er zelf eerst toestemming voor geven, echter als je een betaling doet aan iemand anders die WEL toestemming geeft hebben ze je IBAN en kunnen ze gelijk meekijken. Dus ook al geef je GEEN toestemming, zodra je een betaling doet kunnen ze via die persoon binnenkomen. En dat mag van de wet

Met dank aan de EU en Mark en zijn bende.

Hehehehe, ze mogen (nu nog niet) allerlei databases die het betalingsverkeer van een persoon duidelijk inzicht geeft koppelen, wat een natte droom is voor diegene die hier een slaatje uit willen slaan.

Nu gaan ze het via de achterkant proberen, zoveel mogelijk info verzamelen wat hetbestedingspatroon is van een persoon om winsten te kunnen maximaliseren.

Deze wetsvoorstel zal de 1e stap welk aangevuld zal worden met allerlei amendementen om een totaalbeeld van transacties te kunnen verkrijgen.

Om jezelf te beschermen tegen deze dwang om zoveel mogelijk informatie uit transacties te krijgen is de hand in eigen boezem te steken en ga contant je boodschappen betalen, er is een grote kans dat de rekening van de supermarkt/winkelier/leverancier wel toestemming geeft om welke reden ook.

@51
Ja mogen ze bij het in bezig zijn van je IBAN nummer direct je hele rekening inzien? Dat kan ik eigenlijk nergens vinden

Ben ook heel benieuwd hoe je goedkeuring of juist geen goedkeuring hier voor geeft. Krijg ik daar telkens een melding van in mijn internetbankieren

@14 Waar staat dat dat niet kan? Vind het redelijk naïef overkomen

...wel goed geregeld of niet....onze overheid faciliteert weer banken om uiteindelijk meer winst kunnen maken.
En zo gaat het al een tijdje...."onze" overheid maakt zich drukker om de belangen van het eindeloze kapitaalspelletje en ik "mag" weer eens gaan "kiezen".
Kom op mensen, we weten nu toch zo langzamerhand wel hoe dat "kiezen" in z'n werk gaat.
Ik moet ergens weer "toestemming" voor geven zodat ik een "voordeel" of toegang tot een "dienst" kan krijgen.
Met een klik en wat kleine letters dringen bedrijven steeds dieper ons leven in waar ik vervolgens niks over kan zeggen want...."ik heb immers toestemming gegeven".

Onze overheden zijn er gewoon allang niet meer voor "ons"....moet je al dit soort maatregelen eens omdraaien.
In welke mate zouden wij toegang kunnen krijgen tot allerlei bedrijfsgegevens?
Dan zal je al snel horen dat dat "idioot" is want dan zou dat de concurrentiepositie van bedrijven ten opzichte van elkaar kunnen ondermijnen....en dat is natuurlijk ondenkbaar.
Dat mijn positie als consument, burger ondermijnt wordt omdat men een instrument in handen heeft gekregen om mijn gedrag en bezit makkelijker te manipuleren, is natuurlijk niet het probleem van onze overheid...dat kan je simpel oplossen...

"had u maar geen toestemming moeten geven"....
De overheid, grote bedrijven en banken tegen de burgers.....beetje oneerlijke strijd

@54 , Zie @11 .

Wat als je nu net als vroeger wekelijks contant geld wil hebben ?

@55 , "onze overheid faciliteert weer banken om uiteindelijk meer winst kunnen maken."

Op wat voo rmanier facikiteert men hier de banken?

Het zijn juist bedrijven buiten de banken die hier voordeel aan kunnen hebben.

@14 /15 Je kunt allerlei bedrijven de toegang tot je rekening weigeren. Maar als je bijvoorbeeld aan een vriend of familielid iets overmaakt, en diegene heeft bepaalde bedrijven wel die toestemming verleend.......weten ze ook jouw gegevens.

* Verwijderd door de redactie *

Waanzinnig

Lekker weer met halve feiten hier strooien, jouw gegevens worden alleen gedeeld met jouw toestemming, dus bedrijven kunnen niet zomaar al jouw rekeninggegevens bekijken, behoudens wat er in een normale transactie staat tussen twee partijen

het "volk" is weer eens boos, zonder te weten waarom.

@59 pertinent niet waar, zij hebben alleen de transactiegegevens.

@62 Ach je weet toch hoe het gaat. Eerst krijg je korting als je toestemming geeft. En vervolgens wordt het zo'n standaard dat je ofwel enkele 100den euro's meer kwijt bent per maand aan verzekeringen, energiemaatschappijen, etc.. of je moet alles delen.
Beetje naïef om te denken dat hier geen misbruik van gemaakt gaat worden. Bigdata is veel geld waard , en controle op mensen nog meer. Dus die kans gaan ze echt niet laten liggen , zeker niet wanneer er genoeg makke schaapjes zijn die alles opgeven voor een beetje gebruiksgemak.

Als je een betaling doet ,aan de kroeg of restaurant , aan een internet shop of wat dan ook , komt je IBAN ook daat terecht .
En ook bij de AH als je pint.
Je IBAN zwerft overal rond .

@59 ,

En wat voor gegevens hebben ze dan?

Alleen m.b.t. die ene betaling of hebben ze dan via een achterdeur toestemming om mijn gehele rekening in te zien?

@63 en jij denkt dat banken zo zorgvuldig met jouw data omgaan, dat zij geen 'big data' hebben om naar jouw transactiegegevens te kijken en vervolgens andere instanties informeren om jouw risicoprofiel te verhogen?

Banken willen door angst creeren nieuwe spelers buiten de markt, maar ook banken zijn vwb te laat

@65

Zonder jouw toestemming nu niet en dan ook niet.

@63

Waar en waarbij is dat zo gegaan dan ?
Ik weet het niet want het is ook niet zo.
Je kunt bij alles een fantasieverhaaltje maken .
Ik neem aan dat jij dus niet aan internetbankieren doet , niets automatisch laat afschrijven en altijd in winkels contant betaalt ?
Want anders zwerft overal je banknummer al rond .

@64 Jawel, maar dat ene bedrijf kan dan alleen die specifieke betaling aan dat bedrijf zien; niets meer en niets minder.
Nu wordt het mogeljik voor bedrijven om via andere rekeninghouders ook andere transacties die jij maakt in te zien.

@69

Nee.Dat blijft zo.
Alleen als jij daar toestemming voor hebt gegeven .
En dat ga je toch zeker niet doen ?

@62 https://psd2.nl/forum/topic/hoe-voorkom-ik-dat-mijn-informatie-lekt-via-toestemming-van-anderen/

@70 Nee, dat blijft dus niet zo; dat is bijvoorbeeld een van de problemen die wordt aangehaald in het artikel (zie ook @38 en de link in @71 )

Een zeer kritisch stukje op PDS2: https://ibestuur.nl/weblog/PSD2-een-Europese-strategische-blunder

@67 , Dan lijkt me niet veel aan de hand.

Thnx.

@72 serieus een anomieme post op een forum is voor jouw voldoende om een mening te vormen?

Alleen maar aannames, en niemand die het snapt. En banken blijven expres vaag zodat mensen maar uit angst bij de bank blijven. Banken beseffen niet dat hun rol bij betalingsverkeer langzaam afbrokkelt.

@63 , " 100den euro's meer kwijt bent per maand aan verzekeringen, energiemaatschappijen, etc.. of je moet alles delen."

Dan nog heb je het zelf in de hand. Als je bereid bent straks je hele privacy te verkopen voor een paar honderd euro, moet je nu ook niet zeuren over privacy.

Ik zal straks in ieder geval geen toestemming geven omdat dan zaken in totaal een paar honderd euro goedkoper worden gemaakt.

Principes moegn bij best geld kosten. En dit principe is daar eentje van.

Als jij je privacy wilt verkopen voor een paar honderd euro, heb je gewoon geen ruggengraat.

“Gaat dat straks net zo als met de cookiewetgeving, dat je op ‘JA’ drukt, en dat je dan akkoord bent?”
NEE
Hiervoor ben je verplicht je pincode af te staan, onlangs bij Tros Radar geweest, overheden moeten ons nu overtuigen onze pincode af te staan , je verzint het niet.
"Natuurlijk is het goed als banken meer concurrentie krijgen "
Nee
Waarom, ze verdienen al meer dan genoeg over onze hoofden en zeker niet ten koste van de privacy.

@77 , " ze verdienen al meer dan genoeg over onze hoofden"

Juist dan is het goed als ze concurrentie krijgen. Concurrentie drukt namelijk altijd de prijzen.

Google er eens op. Misschien leer je nog eens wat en voorkomt het zo'n domme uitspraken in de toekomst.

@78 Dat je het niet met me eens bent, prima.
Wat ik hiermee bedoel te zeggen, wat ik ook al zeg trouwens, is, "ze verdienen al meer dan genoeg over onze hoofden en zeker niet ten koste van de privacy."

Mijn mening en dan wens ik niet voor dom te worden uitgemaakt, je kunt de discussie ook fatsoenlijk houden zonder dergelijke uitspraken.

@79 , De dommigheid in de opmerking zit hem juist erin dat je geen concurrentie wilt omdat ze al genoeg verdienen.

Ze kunnen zoveel verdienen, juist omdat er weinig concurrentie is.

Hoe meer concurrentie, hoe scherper (in ons voordeel) ze prijzen en tarieven moeten maken.

@79 , "en dan wens ik niet voor dom te worden uitgemaakt,"

Nog een gratis tip van het huis.

Maak dan geen domme opmerkingen.

@81 Als jij de illusie hebt dat er ook maar iets van de winsten richting de klanten zal gaan, no wat, kun je vergeten.
Het zal niet ten goede komen aan de consument, aan ons, en toch worden we geacht hier aan mee te werken, kijk dat vind ik nou dom.
En probeer nu eens inhoudelijk te reageren zonder te kwetsen.

@82 , Als de banken veel klanten gaan verliezen omdat de klanten dezelfde diensten elders (veel) goedkoper kunnen laten doen, zal dat inderdaad als gevolg hebben dat banken hun tarieven ook gaan verlagen.

Nogmaals: Probeer het concept concurrentie eens te doorgronden.

Stapje-voor-stapje wennen mensen eraan ... 1984 in vol ornaat.

Nu roepen ze dat je eerst toestemming moet geven , maar het zaadje van gewenning is alweer geplant..

Waar we eerst massaal aversie hadden tegen het elektronisch patientendossier , horen we ook niemand meer over.

stapje-voor-stapje , de mens went snel..ook aan verkeerde dingen

* Verwijderd door de redactie *

En binnenkort staat het gewoon in de voorwaarden van bedrijven...

Net zoals die privacy voorwaarden van google/facebook etc.
Ga je niet akkoord , kun je niets kopen bij ze...

@78
U denkt dat concurrentie altijd de prijzen drukt ?
De afgelopen 20 jaar bewijzen eerder dat concurrentie de prijzen verhoogt.

Alle overheids diensten moesten geprivatiseerd -- met hetzelfde argument als u gebruikt.
Dat zou de prijzen doen dalen.
Maar de prijzen van alle geprivatiseerde overheids diensten zijn tot grote hoogte gestegen.
Neem de sociale woningbouw - of de Verplichte sociale ziektekosten Volksverzekering - of de Energie voorziening - of de Huisvuil-ophaaldiensten - of het Openbaar vervoer - of de NS - of de Ziekenhuizen die plotseling failliet kunnen gaan.
Allemaal noodzakelijke diensten voor levensonderhoud.
Ze worden allemaal onbetaalbaar.
Terwijl al die zogenaamde concurrentie voor een doolhof aan bureaucratie en verwrongen informatie zorgt -- waar burgers helemaal horendol van worden.

Banken zijn ook al onbetaalbaar als je een dienst van hen nodig hebt.
Ze beheren je spaargeld - gokken ermee - maken er woekerrentes mee - voor een vergoeding van 0,0x en nog iets %.
Concurrentie is een drogreden die nergens op slaat.
Banken verkopen je gegevens aan bedrijven om er rijk van te worden.
Big Buiseness.

@87 , "Alle overheids diensten moesten geprivatiseerd "

Je vergelijkt appels met peren.

Zodra een onderneming geprivatiseerd wordt, wordt het dus niet meer door de bodemloze put overheid gefinancierd. Dan moet het dus winstgevend worden en dat stuwt de prijs dus op.

In geval van de banken hebebn we het al over private ondernemingen. Zodra een onderneming concurrentie krijgt binnen een commerciele omgeving, zal dat de prijzen niet opstuwen. Prijzen zullen dan eerder dalen.

Als je al een punt hebt, dan hooguit dat ondernemingen onder valse voorwendselen geprivatiseerd zijn.

Maar in de commerciele wereld is veel concurrentie alleen maar beter voor de consument.

Maar even los van dit alles. Ben er desondanks tegenstander van dat commerciele bedrijven inzage krijgen in mijn bankrekening. Ook als het product goedkoper gaat worden, is het me dat offer niet waard.

@88
Zoals het privatiseren van overheids diensten onder valse voorwendsels de burgers door de strot zijn geduwd.
Zo worden ook de verkoop van financiéle privé gegevens onder valse voorwendsels de burgers door de strot geduwd.
Als u tegenstander bent van inzage door commerciéle bedrijven van uw bankrekening.
Snap ik niet dat u denkt dat concurrentie prijzen van dienstverlening kan verlagen.

@89 , "Als u tegenstander bent van inzage door commerciéle bedrijven van uw bankrekening.
Snap ik niet dat u denkt dat concurrentie prijzen van dienstverlening kan verlagen."

Dat staat volkomen los van elkaar.

Ja, ik zie op welke manier het concurrentie aspect de kosten kan verlagen.

Nee, voor mij hoeft het nog steeds niet. Die prijsverlaging is mij het offer van opgeven privacy niet waard.


Dus wederom, je vergelijkt appels met peren. Het een heeft helemaal niets met het ander te maken.

@85 een schone taak van de banken dus om iets te bedenken waardoor dat soort achterdeuren te voorkomen zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@90

Dat zeg je zelf in @78

"Juist dan is het goed als ze concurrentie krijgen. Concurrentie drukt namelijk altijd de prijzen."

En nu zeg je in @90 dat je niet snapt dat een ander dat denkt, terwijl je het zelf benoemd in @78 ?

@93 , "En nu zeg je in @90 dat je niet snapt dat een ander dat denkt, terwijl je het zelf benoemd in @78 ?"

Misschien iets beter lezen.

Ik zeg dat concurrentie positief is voor de consument.

Jalinda stelt juist dat concurrentie het voor de consument juist duurder maakt.

@94

Denk je dat beter moet lezen, ze zegt dat privatisering juist de prijzen doen stijgen.

ZIe @87

"Alle overheids diensten moesten geprivatiseerd -- met hetzelfde argument als u gebruikt.
Dat zou de prijzen doen dalen.
Maar de prijzen van alle geprivatiseerde overheids diensten zijn tot grote hoogte gestegen."