CU en D66: kind jihadganger moet terug kunnen (rtlnieuws.nl)

Waarom ? anders krijg je in no time een wettelijk recht op gezinshereniging en dan zitten wij hier met de brokken

Goed zo, D66 hangt tenminste nog een beetje een redelijk standpunt aan.
Heb ik er toch niet voor niets op gestemd…

Terug naar Marokko ja...

Wie z;n kont verbrand, moet op de blaren zitten. Nee, dus...daar laten!

@2
“Heb ik er toch niet voor niets op gestemd…”

Hiermee impliceert u dat het voor de rest ruk is wat ze laten zien,
Zij we het toch nog eens eens met elkaar

Het gebeurt niet vaak, maar nu ben ik het toch echt met de VVD eens.

* Verwijderd door de redactie *

In gevallen dat de kinderen meegenomen zijn door ouders, uit het land waar ze geboren zijn, ja, dan moet je die kinderen weer terug laten keren. Hij is niet hun schuld dat ze dat soort ouders hebben. Een en ander moet je per geval bekijken, is er nog een ouder hier, of een ouder die geen strafbare feiten gepleegd heeft. Is er een voogd. Maar in principe verdienen die kinderen het om terug te keren. Waarom niet?

D66 zijn meelopers, dit komt meer uit de koker van de GristenHonden!!

@8Hierom niet!

Deze" spijtoptanten" hadden eerder moeten bedenken dat ze kinderen daar mee naar toe hebben gesleept en daar ook "aanwas" op de wereld hebben gezet. Deze criminelen zijn geen Nederlanders meer, hebben gekozen voor het kalifaat en zijn daar zeker "thuis" dus daar maar "bouwen" aan hun toekomst voor "de kinderen" zonder ons sociaal vangnet, want daar draait het toch om en "familie" ook maar over laten komen naar "het kalifaat" kunnen die op de kinderen passen en kunnen ze allemaal "gaan werken" om de kost te verdienen, DAAR!

@10 Kinderen zijn dus het eigendom van de ouders en net zo schuldig? Duidelijk.

Ik vind dat, zeker in het geval van kinderen die als het ware door de ouders ontvoerd zijn uit Nederland, altijd aanspraak moeten kunnen maken op terugkeer.

Kinderen zijn het beste af bij eigen ouders. Deze ouders (terroristen ) willen we noooit terug zien in Nederland dus die kinderen doen maar mooi een inburgering in Syrie of Irak of zo. Daar wonen miljoenen kinderen die daar ook gewoon hun jeugd doorbrengen dus ik zie geen reden om voor kinderen van terroristen een uitzondering te maken.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@11
Vaak is er spraken van een dubbel paspoort bij deze mensen,vindt u het in dat geval ook niet beter om het kind en de ouders naar het land van hun islamitische paspoort terug te laten keren dan?

@12 "Kinderen zijn het beste af bij eigen ouders." - Dat vinden we nou met zijn allen ook niet altijd het geval bij ouders in Nederland. Soms zijn kinderen niet beter af bij hun ouders. Dit lijkt me een prima geval. Het gaat in eerste instantie om Nederlandse kinderen.

@15 Nee, waarom? Mij lijkt het belangrijkste waar ze geboren zijn.

@13 Vandaar ook "als het ware". Die kinderen zullen er niet allemaal voor gekozen hebben.

* Verwijderd door de redactie *

@3 Er zitten ook gewoon blanke Nederlandse kindjes tussen hoor. Gedwongen door hun Jihadmama, zonder keuze. Moeten we die dan maar veroordelen tot een leven in het kalifaat?

Ik vind het een ander verhaal worden wanneer er aanwijzingen zijn dat een kind al door IS is opgeleid voor terreur. Maar de echt hele jonge kinderen... het zou barbaars zijn om die daar achter te laten als het ook anders kan.

* Verwijderd door de redactie *

Als we zelfs onschuldige jonge kinderen geen gratie meer verlenen puur vanwege de religie van hun ouders zijn we als land echt bijzonder diep gezonken. Dan schaam ik me kapot.

Wat mij betreft ligt het eraan hoe oud de kinderen zijn.

Een ouder kan een 18-jarig kund meenemen, maar ook een 2-jarig kind.

Een 18-jarige moet zelf ook al een beetje een besef hebben waar hij met zijn ouders naartoe gaat.

Een 2-jarig kind heeft dat absoluut niet. Daar mag men minimaal onderzoeken of er mogelijkheden zijn. Kan me wel voorstellen dat als die 2-jarige inmiddels 10 is, dat er wel even gechecked moet wordne in hoeverre dat kind al geindoctrineerd is.

@21 "Ouders hebben voor hun minderjarige kinderen het bestemmingsrecht"

Wanneer één van de ouders de kinderen gedwongen en zonder overeenstemming met de andere ouder meeneemt naar een ander land spreken we volgens mij gewoon van ontvoering. Die voorbeelden zijn er ook genoeg in Syrië

@24 , Ik zou er niet teveel tijd insteken.

Nieuwskoerier.........zodra het ook maar te relateren is aan islam, mag de persoon per definitie al op de brandstapel. Leeftijd is daarbij niet belangrijk.

We kunnen slechts nog hopen dat Nieuwskoerier niet representatief voor Nederland is.

@23 Dat is voor mij ook wel een belangrijke voorwaarde. Een lage maximumleeftijd van bijvoorbeeld 5 à 7 jaar. En zekerheid dat het kind geen militante opleiding heeft gevolgd (want dat gebeurt helaas).

@26 , " En zekerheid dat het kind geen militante opleiding heeft gevolgd"

Hoeft wat mij betreft ook nog geen definitief nee te betekenen. Maar wel met heel goede begeleiding. Niet zomaar loslaten in de maatschappij.

@21 Ja, en als ouders, zelfs beide, besluiten nemen die niet in het belang van het kind zijn, dan kan er best een reden zijn om voor het belang van het kind op te komen. De categorische manier waarop mensen deze Nederlandse kinderen lijken te willen laten vallen, alleen door de keuzes van hun ouders, is vrij stuitend.

@27 Mwa ik vind persoonlijk het risico dan wel te groot worden. Die kinderen zijn dan waarschijnlijk echt al beschadigd voor het leven. Maar de echt jonge kinderen, die vallen absoluut nog te redden. En als ze de Nederlandse nationaliteit bezitten is dat ook onze plicht vind ik.

Een van de weinige punten waarop we wat mij betreft wel een voorbeeld mogen nemen aan de VS. Die gaan door de hel en terug om hun burgers uit precaire situaties te redden.

@28 Die kinderen zullen in hun ogen vast wel 'onrein' zijn vanwege de religie van hun ouders. Ze worden dus als bedreiging gezien van de 'Nederlandschen puriteit'

als je een kind laat terug keren komt ook een van de ouders mee, en dat is juist wat we niet willen.

De VVD is erop tegen 'want dan komen de IS-ouders er achteraan

Eens
Opzouten met dat spul

* Verwijderd door de redactie *

@33 Nee, ik heb een andere specialiteit. Net als de meeste van de reageerders hier die zich er tegenaan bemoeien.

@9 Ik heb ook d66 gestemd en wat mij betreft blijven zij lekker daar.
Ik heb stront genoeg van dat volk wat denkt daar aan een oorlog te gaan deelnemen en dan vervolgens als verward persoon hier de boel komen verneuken.

Waarom zouden die kinderen terug moeten kunnen? Het leven in het kalifaat was toch beter dan hier? Nu IS de oorlog verloren heeft is Nederland ineens wel goed genoeg. Nee, laat ze maar lekker daar.

@36
Ja
Want als ze gebied hadden gehad dan had ze ook nooit meer gezien
Zit wat in

Hoe meer kinderen je daar laat blijven, hoe meer jihadiststjes je krijgt. Laat de kinderen terug komen en sluit de ouders op.

Een 15 jarige koppensneller is net zo gevaarlijk als een 25 jarige koppensneller. Waarom mensen in Europa zo in gevaar brengen? Waar is dat voor nodig? Politici horen onze veiligheid nu juist te waarborgen ipv deze gekte naar Europa te halen. Partijen als CU en D66 vinden hun deugdoctrine belangrijker dan mensenlevens.

Nou ik kan hier wel in meegaan als het kind in Nederland is geboren en niet ouder dan 4 jaar is.

Waar het eigenlijk om gaat, is, dat die "moeders" deze "kinderen" in de strijd gooien", alles om er zélf beter van te worden.
Het gaat hier natuurlijk niet om pasgeboren baby's, maar om kinderen die in het kalifaat zijn opgegroeid en geïndoctrineerd zijn met de gedachten van IS.
Bekend zijn de filmpjes van "kindsoldaten" die nergens voor terug deinsen.
Het duurt jaren (op kosten van de belastingbetaler), eer je zo'n kind weer op de rails hebt.
Dus zeker geen terugkeerbeleid, en vooral: niet doen.

@17
Dat lijkt me evident,
Omdat ze blijkbaar meer binding hebben met de islamitische cultuur,dus zullen deze mensen inclusief hun kinderen daar beter op hun plek zijn,inplaats van in de door hun zo ‘verachte’ westerse samenleving.
Daarom....

@20
sinds wanneer is Marokko ‘het kalifaat’?

@42 Hoop aannames die je daar doet, vooral ten aanzien van de kinderen.

Als we mensen naar andere landen uit kunnen zetten omdat ze blijkbaar (wie gaat dat bepalen?) meer binding met een andere cultuur hebben, dan heb ik ook nog wel een lijstje.

@44
Het feit dat ze er voor kiezen om in het kalifaat te gaan wonen lijkt mij reden genoeg om te veronderstellen dat ze meer binding met een islamitsch land hebben,als met een westers land
Het verbaasd me dat ik u dat uit moet leggen....

@45 En dat geldt voor de kinderen, omdat...?

Bovendien waarom zou Marokko dan beter passen? Daar is ook geen kalifaat.

@46
De kinderen komen uit het kalifaat,wellicht zijn ze er geboren
En kom mijn beste,u weet toch ook dat Marokko een islamitsch land is?

@47 Als de kinderen in het kalifaat geboren zijn, hebben we alweer een hele andere discussie. Ik heb het over kinderen geboren in Nederland, die meegenomen zijn door de ouders. (overigens hebben kinderen van twee Nederlandse ouders, geboren in het buitenland wel recht op de Nederlandse nationaliteit, maar dat terzijde).

Marokko mag dan wel islamitisch zijn, maar met kalifaat-ideeën ben je daar net zo weinig welkom als in Nederland.

Mij staan nog zeer goed bij de filmpjes van kinderen die gevangenen executeren met een pistool en zich op teddyberen bekwamen in het halsafsnijden/onthoofden

@48 'Marokko mag dan wel islamitisch zijn, maar met kalifaat-ideeën ben je daar net zo weinig welkom als in Nederland. '

Dus daarom maar naar Nederland, waar hun levensideologie totaal niet past?