Minister haalt uit naar chauffeurs die weg op gingen: 'Dom en asociaal' (rtlnieuws.nl)

@49 ,

Toen er een paar weken terug een zware storm was, gingen vrachtwagens ook nog de weg op. Er werden toen op Twitter foto's gepost van lege vrachtwagens die gedekt werden door collega's met volle vrachtwagens.

Dus het eigen initiatief is er echt wel van de chauffeurs.

Zie hier de beelden: https://www.telegraaf.nl/video/1562086/minister-haalt-uit-naar-truckers

Wanneer er met een vrachtwagen bewust roekeloos wordt gereden en er gebeurt een ongeluk, dan is de schade niet gedekt. Het lijkt mij logisch dat alle schade bij een ongeval tijdens code rood gedragen moet worden door de werkgever cq opdrachtgever. Leg op voorhand bovendien een forse boete op wegens onverzekerd rijden en ik denk dat er geen lege vrachtwagen meer de weg wordt opgestuurd bij dit soort extreme weersomstandigheden.

Buitenlandse vrachtwagens van de weg afhalen en pas laten gaan als er een boete van een paar duizend euro is betaald. Chauffeurs weten als geen ander welke regels er gelden in de diverse Europese landen en nemen niet het risico om dagen stil te moeten staan omdat een boete niet snel betaald wordt door de werkgever. Kwestie van handhaven. Daar heb je geen hoog opgeleid personeel voor nodig.

@48 Bij politici maakt dat niet uit.

@54 , En wat heeft dat met betrefefnde reactie te maken?

Oh wacht, beter slap lullen dan toegeven dat je de plank volledig mis sloeg met je reactie.

@36 Je lult zelf slap, want je komt met geen enkel argument.

@54 Waarschijnlijk is het je ontgaan, dat de 'persoon' een van onze relatief nieuwe politici is.

@57 , Nee, jou was de achterliggende gedachte aan die opmerking ontgaan.

En daar probeer je nu de aandacht van af te leiden.

@56 , Je "wat je zegt ben je zelf niveau" opmerking bevestigt wel een beetje het beeld dat ik al van je had.

Opdracht baas of een chauffeur die graag de vlam in de pijp wil hebben. Probleem zo opgelost met wat maatregelen bij code rood geen huif wagens en lege containers op de weg met straffe van hoge boete werkgever, werknemer en betaling van verzekeringmaatschappij.

@58 Nee hoor, een prima houding richting normale mensen, maar niet tegen een politicus, die mensen uitkaffert voor 'dom' en 'asociaal', zonder naar het beleid van haar eigen club te kijken de afgelopen 20 jaar. Bovendien zijn de chauffeurs tot diep in mei bezig om voor de overheid belasting binnen te rijden, dus ze zitten voor Cora en consorten op de weg. In mei heeft ze enig recht van spreken. 18 januari heb je nog niet eens de verhoogde voedsel-BTW eruit. En Cora zal vast ook schelden, als het just-in-time-management even niet werkt en ze naast haar favoriete toetje grijpt in de supermarkt.

@59 Wie boter op zijn hoofd heeft, moet niet in de zon gaan lopen en jij moet zelfs niet in een flets winterzonnetje ermee gaan lopen.

@60 Een rood vrachtwagentje op een matrixbord en controle op de wegen en het probleem baas-werknemer is grotendeels opgelost. Maar de VVD vond het nodig de verkeerspolitie af te schaffen.

@63 : Een vrachtwagen met lading (zolang het geen piepschuim is) kan gewoon rijden met zware storm en matrixborden zijn meestal al in gebruik.

Hoeveel caravans, paardentrailers of prive-aanhangertjes zijn er gisteren van de weg gewaaid? Bar weinig!!! Waarom neemt "Jan met de pet", de gewone weggebruiker wél zijn/haar verantwoordelijkheid en de "goed opgeleide beroepschauffeur" niet?

@65 Geen weer voor caravans, als je je paardje heel wil houden, ga je niet met een trailer de weg op en privéaanhangertjes zijn klein en breed dus vangen weinig wind.

Ik neem aan dat de minister ook begrijpt dat als je de lading afgeleverd hebt bij de klant de vrachtwagen leeg is. Waarom niet het hele vrachtvervoer stilleggen bon code rood. Het hele land zat vast omdat die chauffeurs alleen aan zichzelf denken.

Helaas zijn er contracten, planningen, afspraken ... zitten klanten te wachten op hun spullen, bedrijven op hun grondstoffen, met deadlines en boete clausules ...

Ook ben het ten dele met @7 eens, het code systeem lijkt in zekere zin tot een drempelverlaging te zorgen, ook blijven 'missers' nu eenmaal beter hangen dan juiste voorspellingen. Dus 'hoe erg kan het worden, met sarcastische ondertoon' wordt al snel de heersende mening.

Gister was het voor NIEMAND slim, zinnig, nuttig, om de straat op te gaan; en toch deden velen het ... simpelweg omdat ze het gevoel hadden dat ze niet anders konden, en dat afbellen om wat wind 'niet acceptabel' zou zijn ... ook waren er velen gewoon niet voorbereid om een ochtend de deur achter zich dicht te trekken en de vraag daarbij is ook of dat 'maatschappelijk geaccepteerd' zou worden.

Als laatste nog even over de Minister, van wie je zou mogen verwachten dat hij zich bewust is van al het bovenstaande, waarvoor is hij anders minister? ... ik vind het daarom hoogst misplaatst dat hij zo hoog van de toren blaast, dat hij stelt dat we wellicht een oplossing moeten zoeken zodat dit niet meer voorkomt, daar kan ik inkomen, maar de verwijtende toon allerminst !

@68 : Het is niet de eerste keer dat vrachtwagens verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van de verkeersproblemen bij bepaalde weersomstandigheden.

De vorige sneeuwstorm was ook aangekondigd en toen was menig op of afrit geblokkeerd door vrachtwagens die niet omhoog konden komen.

Gisteren heeft het ongeveer 3 uur gevaarlijk hard gewaaid:
Lege vrachtwagen parkeren, pauze nemen en 's avonds 3 uur langer door. Zo moeilijk is het niet.

Verzekeringsmaatschappijen zouden in hun polis de bepaling op kunnen nemen dat er geen financiele dekking is voor vrachtwagens die op de weg rijden nadat er voor die betreffende provincie dan wel landelijk een code rood is afgegeven. Dit zou in meerder talen in EU verband kunnen worden gerealiseerd. Uiteindelijk betalen u en ik mee voor de verhoging van verzekeringspremie bij extreme claims als deze.

@70 Vervolg. De werkgevers van de chauffeurs zullen hun personeel dan veel beter behoeden
om te rijden als ze zelf voor de schade op moeten draaien.

@70 : Lees de polis van een gewone auto verzekering er maar eens op na.

Vaak staat er in, dat bij o.a. gevaarlijk rijgedrag je niet verzekerd bent.
Of bijvoorbeeld bij overtreding van artikel 5, extreem te snel rijden, auto in slechte staat, enzovoorts.
Bij zakelijke polissen zijn de voorwaarden meestal nog wat strenger.

@69 Want als ze stil staan waaien ze niet om? ... en ehrm 'arbeidstijden wet', 'leveringstijden' ... en je praat wel erg makkelijk over de tijdsbesteding van een ander 'ga je toch 's avonds 3u door'. Vraag anders een keer aan JOU baas hoe hij dat zou vinden, als je 3u je werk stil legt om vervolgens die tijd 's avonds in te halen, als JIJ dat al zou willen doen...

Het enige waar ik het mee eens ben is dat de oplossing inderdaad wel 'ongeveer' zo simpel ligt, echter de menselijke werkelijkheid die wij met zijn allen hebben gecreëerd is er niet op ingericht. Zo zullen leveringscontracten bijvoorbeeld een 'stormclausule' moeten krijgen, hiervoor zullen bestaande contracten moeten worden opgebroken. Ook zullen inkoopafdelingen een 'stormvoorspellingsbeleid' moeten opzetten, zodat er bij voorspellingen tijdig voorraad aanwezig is, zodat men op de dag van de storm geen levering of afhalen nodig hebben. (ofwel dient er altijd zo een voorraad te bestaan).

En aangezien de vervoerstak reeds heeft aangegeven aan zoiets te willen werken, aangezien ook zij het probleem wel zien, zal het daar wel op gaan uitdraaien. Maar daar moet dan wel heel de samenleving aan meewerken... Want als jij je playstationgame niet op de dag van levering krijgt omdat er een storm is, moet je dan ook niet gaan lopen zeiken bij de klantenservice. Maar begrijpend een dagje extra geduld hebben...

@73 : Heb jij in Nederland één op een parkeerplaats stilstaande vrachtwagen om zien waaien?

Ik heb het gevraagd, makkelijk want ik ben eigen baas, als ik mijn spullen sloop komt het rechtstreeks uit mijn eigen zak, dus ik was die paar uur niet op de weg.
En hun tijdsbesteding maakt me niks uit. Zie artikel 5, ze mogen niet op de weg als de kans groot is dat ze omgaan.
Als ze omgaan kost het iedereen in de file achter hun soms uren. Dus ja, als zij mijn tijd verpesten heb ik daar wat over te vinden.

"... aan zoiets te werken .. "
Want het sneeuwt en waait de afgelopen 50 jaar nooit in Nederland en wie zien nooit vrachtwagen omgaan? Slap gepraat om regelgeving uit te stellen. Dit had 10 jaar geleden al geregeld moeten zijn.
Wind, sneeuw, oude banden die klappen. Behalve dat het files en veel tijd en dus geld kost, is het vaak ook levensgevaarlijk. Tijd voor harde regelgeving en zware controles, voor iedereen, ook voor buitenlandse wagens, want oneerlijke concurrentie is één van de oorzaken van de problemen.

@74 Er zouden helemaal geen files moeten ontstaan, want het was voor niemand noodzakelijk om de weg op te gaan... want waarom zou je dit enkel willen betrekken op vrachtwagens?

Hej, daarvoor moet je je niet naar mij richten, wetgeving is uiteindelijk de rol van die kneuzen in Den Haag. Dat zij pas afgelopen jaar iets regelden voor email die reeds in 1996 een grote vlucht nam, of hoe een minister van justitie niet inzet op meer opsporing en vervolging maar 'afschaffing van verlopingstermijnen' geeft wel aan hoe men daar kijkt naar de eigen rol. Tegen houden, uitstellen en als het echt niet anders gaat middels symboolwetgeving aan symptoombestrijding doen alsof dat het probleem oplost.

Stem anders zou ik zeggen !

Uit een eerdere post
"Maar een vrachtwagenchauffeur heeft zelf ook een stuk verantwoordelijkheid... En ze kunnen zelf toch ook nadenken.... We wisten al een week geleden dat deze zware storm eraan zat te komen.."

Ze kunnen zeker zelf nadenken, maar
- code rood werd pas om 9.00 van kracht, kort voor 10.00
- vele chauffeurs komen uit voormalig oostblok, en kennen dit weertype niet
Dit is geen pleidooi dat ze hier niet mogen rijden, maar dat de voorlichting en informatie voor hen beter moet

@69 lekker kort door de bocht: "Dan gaan die chauffeurs maar s'avonds drie uur langer door." Dus bij kleine bedrijven waar het magazijn om vier of vijf uur dicht gaat moet men dan ook maar doorwerken bij storm? Dat wordt nog een kostbare storm met al die overuren.

@75 : Hoeveel personen auto's hebben gisteren i.v.m. de storm files veroorzaakt?
Het gaat enkel om lege vrachtwagens, meestal enkel om lege trailers/aanhangwagens verder ook om lege hoge aanhangwagens e.d. achter auto's.

Verder ben ik dan ook voor verplichte winterbanden bij weer dat dat vereist, net zoals dat in Duitsland het geval is. (wet vertalen, volgende week door de kamers en per direct invoeren)

Waarop denk je dat ik gestemd heb? (i.i.g. niet traditioneel en ook geen pvv)

@76 : Er zit een rem op een vrachtwagen, net als dat er parkeerplaatsen langs de snelwegen zijn..

Eigenlijk is het "totaal bezopen".
Wie met een lege vrachtwagen de weg opgaat meteen het rijbewijs afnemen, levenslang.
Wie schade lijdt als gevolg van een omgewaaide vrachtwagen kan die schade verhalen op de verzekeraar van de vrachtwagen.
Wat die verzekeraar verder doet moet hij zelf weten, maar ik kan me voorstellen dat die in zijn polis zet dat hier sprake is van "opzet" en alle schade verhaalt op de "ondernemer".

@78 ik weet het ook niet, blijkbaar jij ook niet, anders zou je het wel zeggen ... het gaat om alle voertuigen, vooral met een groot zijprofiel. Gewoon linke soep, vooral als je zelf al 120 rijdt.

Winterbanden lijkt me prima, maar helpen niet veel bij harde wind...

Tja, werkte de politiek maar zo ... maar zoals ik al zei: tegenhouden, uitstellen en symboolwetgeving als symptoombestrijding.

Ik heb geen idee, en hoef het ook niet te weten, het is niet voor niets iets dat 'geheim' is. Maar als ik zo mag gokken dan lijkt het me uit je gefrustreerde wijze van discussie voeren dat je op leeg gewauwel in de holle onderbuik hebt gestemd. FvD oid...

@77 : Hoewel vracht denk je dat er gisteren te laat of niet is aangekomen omdat er honderden vrachtwagens in onnodige files stonden?
Ik denk dat de kosten voor de wachttijd voor lege vrachtwagens kleiner was geweest, dan de kosten door files, zelfs als je alleen naar de vervoerssector kijkt.

Voor veel vracht zal het geen probleem zijn dat het iets of een dag later geleverd wordt. Voor de enkele vracht die echt noodzakelijk is, zal er iemand mogen wachten.
Of één persoon heeft telefonisch contact met de chauffeur en komt 's avonds nog even terug om de vracht aan te nemen.

De minister heeft gelijk en het gevolg is dat bij code rood het verboden zal worden met vrachtwagens en aanhangers de weg op te gaan. Had er eerder moeten komen. De economie kan best 1 dag zonder spullen

@80 . Jij rijdt 120 tijdens een zware storm met windstoten?
Dan doe je wat mij betreft niet meer mee in deze discussie.

@83 Ik zat lekker binnen, ga met zo'n storm echt de weg niet op, moet er niet aan denken mezelf en anderen in gevaar te brengen.

Ah zie het al, meteen anderen uitsluiten, ja dat moet zo'n alt-right FvD stem geweest zijn.

@15

"Er is geen enkele werkgever die van je verlangt om zulke risico's te nemen"

Ik zal je een voorbeeld geven van hoe zoiets gaat.

Wij hebben kort geleden een curses gehad hoe we veilig met een elektrische stapelaar moeten rijden. De curses was in huis. Ivm met veiligheid, je kent het wel.

Nu bleek dat de stapelaars die we hebben, en dat zijn er 10 tallen, al jaren niet gekeurd zijn en dat er helemaal niet mee gereden mag worden.

Er werd uiteraard ook gesproken over eigen verantwoordelijkheid en dat soort politiek correct geneuzel.

De stapelaars zijn nog altijd niet gekeurd en wij moeten niet zo zeuren want het gaat immers altijd goed en je gebruikte die dingen altijd al. Het werk moet gedaan worden, dat gaat voor, punt. Als je weigert de stapelaars te gebruiken ben je een enorme lastpak.

Zo gaat gaat het bij de vrachtwagen chauffeurs ook hoor. Deze storm was uitzonderlijk en de KNMI heeft het heel vaak fout met die achterlijke codes. De term "monsterstorm" kennen we nog denk ik.
En dan gebeurt er niks. Wie kent niet het verhaal van "the boy who cryed wolf"

@6 Zeker als je geen vast contract hebt kunnen ze zo van je af. Ze zeggen dan gewoon dat je niet goed functioneert. Ben je dus wel broodeloos. Lekker makkelijk lullen vanaf de zijlijn. Werkgevers hebben hier primair de verantwoordelijkheid. Chauffeurs wordt gewoon verteld dat de lading belangrijk is en dat die op tijd op bestemming dient te zijn. Zo gaat het gewoon.

Rutte doet er nog een schepje boven op, duh is het de chauffeur niet de werkgever...
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2018/premier-rutte-onverantwoord-om-bij-storm-met-lege-aanhanger-de-weg-op-te-gaan/
https://nos.nl/artikel/2212756-rutte-sluit-rijverbod-voor-vrachtwagens-bij-code-rood-niet-uit.html

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1566027/truckers-weg-op-gejaagd.

Werkgevers zijn verantwoordelijk voor hun werknemers. Zijn de werkgevers de schuldige als hun chauffeurs de weg opgaan?.

** gebruiker verwijderd **

Niet alleen werkgevers hebben hierin een verantwoordelijkheid. Ook de consument. Hoeveel begrip heb je nog voor de veiligheid als het product dat je had besteld een maand later wordt geleverd? Vaak wordt er namelijk weken vooruit gepland en als er een lading uitvalt dan wordt een levering opnieuw ingepland.