Verzekeraar ouders Tristan van der Vlis niet aansprakelijk voor schietpartij (nu.nl)
- 471x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
Als er een zwarte man wordt gedood door de politie dan is dat meteen groot nieuws. Toch worden er in de VS meer witte dan zwarte mannen gedood d...
@3 Veel van die politici hebben een huis in het buitenland. Als het hier onleefbaar wordt zijn ze met de noorderzon vertrokken. ...
@2 erger nog, niet alleen hij, maar nog veel meer politici...
VVDer v.d. Burg vindt dat er nog wel 18 miljoen mensen bij kunnen....
mijn hemel. over overbevolking gesproken...
En in deze post geeft hij een radicale klimaatactivist die niet gelooft in de kracht van innovatie (daar zijn er nogal veel van) een goede veeg ...
Devon is een interessant account om te volgen, vind ik. Ja, hij gebruikt ook AI om afbeeldingen te maken (van katten). Maar niemand is perfe...
Nou, dan moet Walmart of zo maar snel in brand gestoken worden. Toch?...
@13Maar ze daar sensureren ze ongewenst nieuws!!Oh .. laat maar.....
@41 m post@49 MalinoisTechnisch gezien mengt Soros zich in. Weet ik niet of hij ook sturend optreedt of alleen als geldschieter. Politici ...
Ik zou het bizar gevonden hebben als de verzekering van de ouders wel aansprakelijk gesteld was.
WA verzekeringen zijn toch alleen voor "per ongeluk" veroorzaakte schade?
Het zou gek zijn als ik een hekel aan iemand had, en zijn auto zou vernielen, en als ik dan gepakt word dat de verzekering het betaald???
@1
Precies, Van der Vlis was meerderjarig (24) en volledig zelf verantwoordelijk voor zijn handelen op het moment van deze aanslag
@2
Voor de schuldvraag bij de ouders zou hier wel sprake kunnen zijn van Per Ongeluk, simpelweg doordat de ouders niet waren betrokken bij de aanslag. De vraag werd aan de rechter voorgesteld omdat volgens de aanklagers Van der Vlis nog op de polis van de ouders zou staan. Maar zoals je zelf al aangaf kan er dan geen sprake zijn van een schadevergoeding omdat het handelen van Van der Vlis duidelijk opzet is geweest.
Uiteindelijk is het afgewezen omdat Van der Vlis blijkbaar reeds een eigen verzekering had afgesloten.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.