Ik vind dus dat zaken bilateraal geregeld moeten worden. Nu willen ze alles centraal doen. De euro moet eigenlijk weg. De interne markt moet eig...
@47 Roest, wodka, medailles, begrafenissen, kuiltje graven om te poepen, weeshuizen, corruptie, folklore, horigen, deportaties, massamoorden, ...
@46 vos-haren-streken. ...
@41 Ook Parry levert geen bewijs. Het oosten van Oekraïne nu nog als onafhankelijk bestempelen is dan ook alleen maar iets voor totale le...
@43Dat waren de Sovjets, niet te vergelijken met het Rusland van nu.Al willen velen graag in die nostalgie blijven hangen omdat het lekke...
Antoon - Oliviahttps://www.youtube.com/watch?v=dditG7h5SnY&t=14s...
Jeffrey Sachs die oost europese landen hielp met hun economie na de koude oorlog is redelijk duidelijk Jeffrey Sachs: Biden Has DESTROYE...
Cremeren is een beter alternatief.Het wordt tijd voor grafbelasting.Tientje per maand lijkt me redelijk....
Bandera moet dat zijn, niet Banderas natuurlijk....
Willy deVille Heaven Stood Still-https://www.youtube.com/watch?v=cSrKUVcqT80...
Mooie samenwerking .
En decRussen weten dat ze gezien worden
Is dat onderscheppen nou
zoiets bijzonders?
Het wordt uitgelegd als een heldendaad.
@2 Die Russen lieten zich blijkbaar onderscheppen want als je met een TU-160 gas geeft dan heeft een F-16 het nakijken.
Goed van de Belgen.
Gebeurt wel vaker dat de russen onderschept worden.
Niks nieuws onder de zon.
* Verwijderd door de redactie *
@3
Veel verstand heeft u dus niet van gevechtsvliegtuigen
Ze halen beide dezelfde topsnelheid
En daarbij zal een veel lichtere F16 sneller reageren dan een zware tu 160
Wanneer schieten we ze een keer neer? Nu blijven ze provoceren.
* Verwijderd door de redactie *
@8 tuurlijk.joh... Het is geen 1983 meer.
@7
U denkt dat dit niet bij
de Russische grenzen gebeurt door
de NAVO?
De Russen mogen van U ook
onze AWACS vliegtuigen neerhalen?
@8
"En dacht je dat de EU en USA niet regelmatig de grenzen van Rusland aftasten? Beetje naïef en rechtlijnig."
U heeft dan vast wel een linkje dat Russische straaljagers een bommenwerper onder Nato vlag onderschept hebben?
@6
Alleen jammer dan dat de TU 160 een 5 keer grotere vliegbereik heeft ten opzichte van de F 16, 12.000 km versus 2.700 km.
@10
Een AWACS is iets anders dan een bommenwerper waarvan men niet weet of die geladen is met kernbommen
@11
Wat betekent volgens
U 'onderscheppen? '
@12
En?
Een F16 is een aanvals jager
Een TU160 een lange afstand bommenwerper
En die F16 vlogen ernaast, dacht u dat die TU160 nog kon wegkomen?
@15
Waarom zouden ze weg willen komen?
Ze vlogen daar en dat
was helemaal legaal.
@16
Nou, dan moet u ook niet meer lopen zeuren als Nato weer eens een oefening houdt in een voormalig oostblokland
@17
Dit heet gewoon provoceren
en beide kanten doen dat, hoor.
@15 Die F-16's moesten eerst nog van Wallonië naar de Waddenzee vliegen. Die waren ruim van te voren op de radar van de Russen zichtbaar.
@16 Ik denk dat LGK een beetje last heeft van een Krim-syndroom.
@3
Als zo’n Russisch vliegtuig gas geeft valt het uit elkaar !
Overigens is het leuk hoor die extra snel vliegende jets, maar het behalen van die snelheid kost enorm veel energie en verlaagt de actieradius. Zoveel heb je dus niet aan die extra snelheid.
Humh..! Ik voel me door dat vliegtuig minder geprovoceerd en geïntimideerd dan door dat tuig met bontkraagjes wat in groepjes rondhangt en niet aan de kant wil gaan of me afsnijd op die scootertjes..
* Verwijderd door de redactie *
@19
Ja en die Russen op onze radarsystemen. Anders zou je die F-16's niet kunnen scrambelen nietwaar?
@23
En het werkt, want iedere keer dat ze dat doen, binden ze in.
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.