’Snel maatregelen tegen nepnieuws’ (telegraaf.nl)

En de dreiging van censuur wordt weer groter en groter.

https://ibb.co/e1ZHz6

Er dient krachtdadiger opgetreden te worden ten het nepnieuws.
We zijn verdorie de VS niet!

Als Nieuwskoerier voor ieder geplaatst nepnieuws bericht een boete zou moeten betalen, dan was het snel over.

@2 lol, 3 van die 6 worden zelfs in het artikel genoemd als ''experts''

https://sites.google.com/site/dehoaxwijzer/valse-nieuwssites

Hier een overzicht van nepnieuws bronnen. Maar denk niet dat het compleet is.

EU-expertgroep? Het moet niet gekker worden.

@3 Als dat zo was, ware het beter dat jij niet meer zou reageren, zodat het aantal boetes drastisch zou verminderen.

@3 Hoe zou NK dit moeten gaan controleren?

Het bewust niet presenteren van nieuws dat de media niet aan staat maakt van de rest nep nieuws. Nieuws is alles of niets want anders is het nep.

Ik hoop het. Laat dat nepnieuws alsjeblieft oprotten.

Maar wie onderzoekt en bepaalt welk nieuws nep is? Daar ligt een gevaar voor stiekeme censuur, en dat bevalt mij absoluut niet.

Dan heeft de nos alleen nog maar het weeroverzicht!!

@12

Niet zulk nepnieuws verspreiden.

"snel maatregelen tegen niet EU goedgekeurde propoganda"

@8

Hanteren van de hoaxwijzer zou de hoeveelheid nepnieuws al doen afnemen.

* Verwijderd door de redactie *

@16

Ik denk dat censuur niet helpt, tegen de domheid van de mensheid is geen kruid gewassen.
Maar nepnieuws actief tegen gaan kunnen we allicht proberen.

* Verwijderd door de redactie *

@18

Als er wijze mensen in zitten dan heb ik er vertrouwen in.

* Verwijderd door de redactie *

Gelukkig haal ik niet mijn nieuws van die sites.
Ik ga gelukkig zelf op zoek.

* Verwijderd door de redactie *

Wie zijn dat, die hoax wijzer. Overal zijn argumenten tegen in te brengen. Wie zijn zij dat ze bepalen wat men beter niet kan lezen. Als iets niet uit komt word er meteen "nepnieuws" geschreven. Ook van een ander zijn mening of visie kan je leren.

Kunnen er ook maatregelen komen tegen politici die liegen a zeggen en b doen

Blijft er alleen staatsnieuws over; nieuws goedgekeurd door de kartel partijen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Ja,de wereld wordt geregeerd door een handjevol Russische twitterende tieners,
Hoe geloofwaardig is dat?!....

Er komt een enorme golf van censuur en onrecht aan.

Een tweede inquisitie misschien zelfs wel. De tijd van democratie is voorbij. De tijd van de logica en de verlichting is voorbij. De tijd van dingen kunnen zeggen is voorbij. De EU ontpopt zich als de aanjager van de 2e middeleeuwen zoals de katholieke kerk dat ooit ook gedaan heeft. En zij wordt slechts afgelost door de hysterie van de islam. Er komen zeer donkere tijden aan.

Conclusie: We zijn terug in de middeleeuwen. Het feodale tijdperk. Lijfeigenschap en inquisitie. Adeldom en kromspraak. Beschuldigingen zijn genoeg. De ratio is niet meer. Alles draait om geloof, gevoel en "zeer belangrijke" mensen.

Als EU burger die deze teringzooi gaat betalen wil ik 100% online en zonder vertraging inzicht in wat als (zogenaamd) fake news wordt aangemerkt.

@5 In dat lijstje zie ik in het begin al Blik op Nosjournaal staan, als zijnde een website voor nepnieuws. Interessant, er staat überhaupt geen nieuws op die site, het is commentáár op nieuws. Het is een opinie-site. Sinds wanneer is dat nepnieuws? Is het straks ook verboden om een opinie te hebben over wat ons wordt aangeboden als zijnde nieuws? Dat het hebben van gedachten een misdaad is?

@23
"Wie zijn dat, die hoax wijzer."
Heb ik me ook vaak afgevraagd maar het schijnt een geheim te zijn....

Wordt die enorme partij westers nepnieuws over de oorlog in Syrië ook nog een keer onderzocht...?!

@15 snel het doorgekeken. Het is me al snel duidelijk dat die "hoax wijzer" zelf al een hoax is

** gebruiker verwijderd **

Hmmmm....waarom krijg ik jeuk van dit bericht?
Waarom heb ik hier zo'n alarmerend gevoel bij?
Waarom moet ik plots denken aan het ranzig gemanipuleerde filmpje van Putin door het NOS journaal?
Waarom kan ik nou nauwelijks voorbeelden bedenken van zogenaamd "nepnieuws" wat een ontwrichtende uitwerking zou hebben?
Waarom krijg ik het idee dat er onder dat "nepnieuws" ook aardig wat ondermijnende informatie zit ten aanzien van de gevestigde orde?
Waarom moet ik denken aan hoe opvallend gekleurd en vooringenomen onze media blijkt te zijn de laatste jaren dankzij de alternatieve media....

gewoon wat vragen die in mij opkwamen terwijl ik wat zat te mijmeren bij het lezen van dit bericht.......ik ga ff een peukie doen...word ik rustig van....(of mag je tegenwoordig ook al niet meer opschrijven dat je rookt?..in dat geval...schijt!)

Als je wilt weten wie over jou heerst, hoef je alleen maar uit te zoeken wie je niet mag bekritiseren.

De censuur is al volop gaande, ook hier op Nieuwskoerier. Naar talloze normale nieuwsbronnen mag al niet meer verwezen worden.

Washingtonpost
Duurzaamnieuws.nl
International Business Times

@38

Waarom zijn nepnieuws bronnen als GS en TPO er dan nog wel?

@39 ,

Goede vraag. De redactie zit zich waarschijnlijk nog steeds achter de oren te krabben omdat ze het antwoord niet weten...

Ik ben meer van het omdraaien: pas als je aantoonbaar niet te dom bent, mag je het internet op.

Het internetrijbewijs!

Zo krijgen we vanzelf minder aanrijdingen op de snelweg richting xandernieuws en we hoeven niet aan de censuur!

@40

Of het is juist de bedoeling dat er hier nepnieuws geplaatst wordt. En voldoet Washingtonpost,
Duurzaamnieuws.nl en International Business Times niet aan die criteria….

@41

Hmm ja…..en dan gaan net zoals vroeger de reaguurders een rondje om de geen stijl kerk rijden op de Antillen zeker?

@43

Nee, het wordt een gecentraliseerd examen. Een online test op een afgeschermd deel waar iedereen toegang toe heeft. Zeg het kinderbadje. Pas als je slaagt mag je verder.

Maar dat zijn de details. Dat laat ik graag aan anderen over, terwijl ik nadenk over het volgende grote probleem.

@41 Als je je internet(rij)bewijs hebt gehaald, weet je ook dat je niet per sé elke afslag in hoeft te rijden.
Dan weet je dat je bepaalde delen van het internet gewoon kunt negeren en het laten voor wat het is.
Het zijn die beginners, die onervaren figuren, die zo nodig elke link die ze tegen komen willen aanklikken.
En dan vervolgens heel verontwaardigd doen dat er iets staat wat ze niet bevalt.

@10 Heb je er zoveel last van dan? Ga je vast niet aan ons uitleggen.

@46 Hij/zij verstaat onder nepnieuws nieuws dat hem/haar niet aanstaat dus ja daarom heeft hij/zij er last van

Allemaal maatregelen om te zorgen dat we ze allemaal maar binnen moeten halen. Want vergis u niet: daar gaat het om. En over om niets anders.
Mensen: stem toch eens anders !

@38 @39 en @40 Misschien omdat de ene wel aantoonbaar nepnieuws verspreid, en de andere niet. Aantoonbaar heb ik het dus over. Niet wat jullie persoonlijke mening betreft.

Het is bekend dat duitsers die ten tijde van de nazis toegang hadden tot andere nieuwsbronnen dan de duitse media eerder geneigd waren zich te verzetten tegen het nazi-regime dan duitsers die alleen de duitse media consumeerden. Andere nieuwsbronnen de mond snoeren, zelfs al als dat alleen maar kanalen zijn voor meningen, opinies en discussies, is absoluut niet de manier om een gezonde samenleving te krijgen. De duitsers snoerden de media die afweken van de voorgeschreven norm de mond, laten wij dat niet ook doen.