Gazaanse Vrouwen Unie presenteert 3 vrouwelijke terroristen als rolmodellen +video (brabosh.com)

Agitprop->next

@1
ja, die vreselijke 'palestijnse' agitprop, waarin een aantal zaken samenvallen, verheerlijkt worden.
Dan gaat het over de verheerlijking van 'palestijns' terrorisme in het algemeen, als geaccepteerd mechanisme tegen elke vijand.
De indoctrinerende wijze, waarop verheerlijking van de 'martelaren dood', in de strijd om de 'goede zaak', al vanaf de vroegste jeugd gepropagandeerd word.
En om weinig respect voor welke medemens dan ook betrachten, terwijl er voor eigen zaak en eigen 'volk' maximaal respect geëist word.

Niets bijzonders dit, wij moeten deze idioten blijven steunen

@2

Je mag je er best druk om maken. Maar mijn reactie in @1 komt voort uit het feit dat er een aantal topicstarters zijn die hier berichten plaatsen mbt het israelisch/palestijns conflict die geen enkele nieuwswaarde hebben maar slechts zijn bedoeld om de publieke opinie te beinvloeden dmv het linken naar zeer gekleurde blogs (geen nieuws sites).
Dat geldt voor beide kampen. Waarbij ik moet zeggen dat de pro-israel berichten ruim in de meerderheid zijn.
Ik noem het vervuiling van deze nieuws-discussie site en vervuiling van een open discussie.

@4
Wel Carpenter, het is goed te weten dat u dat vind.
Maar neem me niet kwalijk dat ik me niet aangesproken voel (ook al zie ik mezelf wel als (min of meer) pro-Israël).
Ik persoonlijk link namelijk nooit naar gekleurde blogs (wat zijn dat eigenlijk, zijn dat blogs die in uw ogen te gekleurd zijn?), überhaupt niet naar blogs of websites van belanghebbenden.
Maar zeker in het geval van Israël, 'palestina' of het Israël-'palestina' conflict, enkel naar (in mijn idee opmerkelijke en interessante) berichten op MSM sites.
Maar misschien vind u die MSM sites ook te gekleurd in hun mening?
Ik zou me het zo kunnen voorstellen, want dat heb ik ook wel eens, dat ik hen te gekleurd vind in hun mening.
Vooral vaak de opinie- en redactionele bijdragen.

@5

Je doet voorkomen alsof jij je wel aangesproken voelt. Terwijl ik het hier heb over mensen als @TS die wel degelijk met een gekleurd verhaal aan komt (of ben jij van mening dat brabosh een neutrale nieuwsbron is?)
Ik ben na decennia bestookt te zijn door propaganda van beide kanten zover dat ik er afstand van heb genomen. Beide partijen hebben zich flink misdragen en beide partijen geven er blijk van niet serieus te willen ondrhandelen. Dit laatste geldt ook voor landen die zich direct met het conflict bemoeien.
Ik weiger in deze partij trekken. Met als gevolg dat ik door aanhangers van beide kanten als verrader/vijand wordt gezien.

De reden dat ik hier af en toe op reageer is omdat ik kotsmisselijk wordt van de manipulatieve berichten en reacties die op geen enkele manier nieuwswaardig zijn en

@6
Vervolg

En ook van de agressieve toon die er meteen op dergelijke draadjes klinkt (wie niet voor mij is is tegen mij)
En waarbij er over mensenlevens wordt gesproken alsof het ongedierte is.

@6
Wel Carpenter, drie opmerkingen die voor mij, gezien uw reactie belangrijk zijn te laten weten:
1- ik voel met niet aangesproken (ik reageerde enkel, op mijn eigen wijze, op uw: @4 )
2- Met zoals ik u in mijn reactie aangaf, met: "ook al zie ik mezelf wel als (min of meer) pro-Israël", ik heb namelijk wel een voorkeur.
3- Maar wat Brabosh betreft, ach zoals ik u ook schreef: "Ik persoonlijk link namelijk nooit naar gekleurde blogs (wat zijn dat eigenlijk, zijn dat blogs die in uw ogen te gekleurd zijn?), überhaupt niet naar blogs of websites van belanghebbenden."

Het lijkt me duidelijk, dat als ik zoiets schrijf, voor mij Brabosh daar er dus één van is (één die ik lees als er naar gelinkt word, ben per slot van rekening benieuwd naar de informatie, maar die wel één is waar ik zelf niet naar zal linken).

Ik begrijp nu echter, dat Brabosh voor u het schoolvoorbeeld is van een gekleurde bron.
Vind u soms dat ik die site niet mag bekijken.
Mag ik dat zelf uitmaken?

Verder laat ik uw reactie, met al die woede, maar voor wat het is, uw reactie.

@8
1 en 2 prima

3
Het is geen woede maar irritatie. Iedereen is vrij om te lezen wat hij/zij wil. Maar wat mij stoort is dat er mensen zijn die middels berichten de publieke opinie proberen te sturen.
Wanneer ik verschillende keren op een site kom en daar telkens onwaarheden of manipulatieve berichten aantref dan ben ik er klaar mee.
En omdat er op NK veel naar dergelijke sites wordt gelinkt maak in zo nu en dan mijn ongenoegen daarover kenbaar.

@8
Oké, ik begrijp je.
Dat mensen op ongegronde, niet bestaande en totaal verzonnen feiten blijven doordrammen, om hun gelijk te halen.
Daar word ik ook ziek van.
En je hebt gelijk, dat doen ze vanuit beide kampen.

@10

De discussie is daardoor zo vertroebeld dat ik daar geen goed/slecht meer uit kan filteren.
En beide partijen misbruiken dit om de meest vreselijke daden te verdedigen.
Jan met de pet is de dupe en wordt door beide groepen gedwongen partij te trekken (wie niet voor mij is, is tegen mij)
Zo is al decennia geleden alle nuance uit de discussie verdwenen en is er geen ruimte meer voor een kritisch geluid.

@5 Je kunt gewoon Palestina schrijven i.p.v. "Palestina".

Correctie: @5 Je kunt gewoon Palestina schrijven i.p.v. "palestina".