Afgeven inkomensverklaring huurverhoging niet onrechtmatig (nu.nl)

Wanneer de overheid iets doet wat onrechtmatig is verandert zij gewoon de wet waardoor onrechtmatig handelen verandert in rechtmatig. Ik noem dit een vorm van moreel verval.

En terecht !
Een sociale buurt met overal veel Audi en Mercedes voor de deur kan gewoon niet kloppen.

Ik dacht echt dat de Woonbond het gelijk aan zijn kant zou krijgen.
Als de Raad v State al had aangegeven dat dit niet mocht, vooral die periode in 2016, zou in ieder geval voor deze tijd compensatie voor de huurders moeten zijn.
Later is de boel razendsnel met een wetje omgegooid, maar dat was in deze periode dus nog niet zo.
Schandalig dus. Vraag je je toch wel of of rechters onder druk staan en anders moeten beslissen?

@1 Mee eens.

@3 Corr..Vraag je je toch wel af of

@3 Of jij bent gewoon een leek die denkt het beter te weten.

Dat scheefwonen is er overigens nauwelijks mee bestreden. Heb het altijd maar een rare wet gevonden.

@6 Toen de regering de fout ontdekte, hebben ze snel de wet omgegooid. Dus ze hadden er op dat moment niet bij stil gestaan dat het wettelijk helemaal niet toegestaan is om inkomensgegevens van de huurders zomaar door te spelen aan de corporaties.

"Voor het opstellen van de inkomensverklaringen wordt namelijk gebruik gemaakt van gegevens uit de Basisregistratie Inkomen (BRI). Deze gegevens mogen alleen worden gedeeld met overheidsorganen en niet met private partijen, zoals verhuurders."

https://www.woonbond.nl/nieuws/rechter-buigt-zich-over-gluurverhoging

@8 I know stond ook in het artikel van NU.
Maar kennelijk mag/kan dat gewoon. Om dan gelijk aan de onafhankelijke rechtspraak te gaan twijfelen, vind ik idioot.

Huurders moeten zelf maar naar de rechtbank de woonbond is geen partij hierin aldus het vonnis.

De Woonbond is in die collectieve vordering echter niet ontvankelijk verklaard, omdat getroffen huurders volgens de rechtbank zelf individueel naar de bestuursrechter hadden kunnen stappen.

Ja dan kun je de uitspraak verwachten de woonbond heeft vanwege eenzijdig namens (huurders) een rechtzaak aangespannen, kan er uit wijs maken dat huurders via de woonbond geen collectieve opdragt hebben gegeven om een rechtzaak aan te spannen voor alle huurders.

Aan de kant van huurders zelf hoor je er niets over, het enige is gemopper en of het wettelijk wel of niet is toegestaan de huurders maken zich er niet druk om of het boeit ze totaal niet.

@9 Ik had die compensatie terecht gevonden, omdat het niet was toegestaan. Het was dus strafbaar.
Een huurder gaat niet zo snel een rechtszaak beginnen, want dan is er een risico dat ze voor de kosten opdraaien.
Dat is dus een hele "lullige" opmerking van een rechter.
Ik hoop dat de Woonbond het hier niet bij laat zitten.

@11 'Strafbaar' het gaat hier niet om strafrecht hoor lol.

En ik vind het heel logisch dat de Woonbond (een bond die opkomt voor de belangen van de huurder) dit collectief wilde gaan regelen. Uiteindelijk heeft de Woonbond met een eigen juridische afdeling meer verstand van de wet dan de meeste huurders.

@12 Als het niet is toegestaan, dan is het wat mij betreft strafbaar.
Hoe zou jij het dan noemen?

@14 Onrechtmatig. Al is de wet inmiddels aangepast natuurlijk.

@15 Het is een overtreding. Ze hebben de privacywetgeving overtreden. En dat is strafbaar.