Eerlijke pokeraar raakt bijstand kwijt (telegraaf.nl)

Laat me raden

Lijkt me heel erg vanzelfsprekend !

Dat lijkt me een open deur. Dat hier überhaupt zo'n zaak voor nodig is.

Ze accepteren dus wel de inkomsten, maar niet de uitgaves die bij het gokken horen.

Dat ze de inkomsten in mindering brengen is te verwachten, prima. Maar om dat de uitkering volledig stop te zetten, lijkt mij onterecht.

@4 Het lijkt mij terecht als de man hier tijd voor heeft dan heeft ie ook tijd om te werken.

@4 , hij zal wel meer inkomsten hebben gehad dan hij aan uitkering had, dan lijkt het me logisch om de uitkering stop te zetten.

@4 anders zou het andersom ze in: die man incasseert de winst, de belastingbetaler zijn verlies.

@5 Ken jij deze man? Wat zijn zijn persoonlijke omstandigheden? Waarom krijgt hij een uitkering?

@7 Nee, ik vind het al netjes dat hij z'n winst opgeeft. Dat wordt gewoon gekort op z'n uitkering. Wat hij dan verder doet, moet hij toch zelf weten?

@8 Gokken vanuit een uitkering... Wat klopt er niet aan dat plaatje?
En dan noemt u vluchtelingen uitvreters...

Zo hoort het nu... Als die beste man met pokeren zoveel kan verdienen, kan hij ook belasting betalen, in plaats van belastinggeld te kosten..

Nu alleen die duizenden die wel echt zwartwerken nog aanpakken...

@10 Geef eens gewoon antwoord, Dian. @8

@8 Dat vraag ik me ook af ja. Kennelijk is hij prima in staat om zijn inkomen bij elkaar te pokeren.

@10 zoveel mensen drinken of roken van een uitkering, mag dat dan ook niet meer???
Als dat zijn hobby is, is het nu zijn beroep geworden...

@9 'Netjes'... Dat is verplicht en dus niet meer dan logisch.

Inkomsten zijn inkomsten en als die hoger zijn dan het minimumloon dan kan je geen aanspraak maken op bijstand. Waarom überhaupt een procedure?

@15 Hoeveel zijn het er die dat doen? Die een winst van loterij of 'n avondje casino bij de uitkeringsinstantie aangeven. Ik denk niet zoveel.

@12 Ben je hondje niet.. Wat boeien mij zijn persoonlijke omstandigheden als je professioneel kan gokken kun je ook professioneel typen op een computer of de telefoon aannemen en gewoon aan de slag.

@17 Die mensen zitten dan gewoon fout nietwaar?

Bovendien zouden ze het teveel betaalde uitkeringsgeld moeten terugvorderen!!

@18 Ah, je kent hem dus ook niet. Dan zou ik ook voorzichtig zijn met oordelen.

@21 Zeg jij nu tegen anderen dat ze niet zo snel moeten oordelen? Dat is een beetje de wereld op de kop chef.

@20 Dat heeft hij gedaan. Door het te melden wordt het van zijn uitkering ingehouden.

@10 Appels met peren vergelijken!
Ook met een uitkering betaald deze meneer belasting.
Zogenaamde vluchtende luilandezels hebben nog niets betaald.

@22 Zuigen heeft bij mij geen zin, Dian. Dat zou je onderhand kunnen weten.

@17 , deze man doet dat niet 'een avondje', hij heeft er zijn hoofdinkomen van gemaakt. En als je inkomen hoger is dat je uitkering, raak je je uitkering kwijt. Lijkt me nogal logisch.

@17 Doet dat ertoe? Als ze daarachter komen, wordt je uitkering gewoon stopgezet wegens fraude. En terecht. Als je aan het staatsinfuus hangt, moet je eerlijk en open zijn over je financiën. Anders ben je niet alleen crimineel bezig, maar ook immoreel as fuck.

Geen mens hier weet wat er exact speelt / speelde tussen deze pokeraar en de Gemeentelijke Sociale Dienst. Bijv. welke afspraken erover in het verleden zijn gemaakt.

Maar wèl lekker commentaar leveren na een kort artikel met minimale informatie.

@27 Ja, dat ben ik met je eens. Maar ik denk dat er maar weinig zijn die het melden.

@29 En al die uitkeringen zouden stopgezet en terugbetaald moeten worden. Fraude is fraude.

@30 Er is hier geen sprake van fraude. Als hij wint geeft hij het aan en ontvangt dan ook geen uitkering. Is alleen maar gunstig. Als hij verliest moet hij dit zelf dragen. Dus ik zie het probleem niet.

@31 Degenen die het niet melden dus hè chappi, zeg maar waar je @29 over gaat.

@32 Okee.

@10

Jammer dat er bij het artikel geen rekenvoorbeeld staat.
Is het nu zo dat de man alleen de "Winst" aan de gemeente opgaf, of gaf hij alle "Inkomsten" op?
[Winst = Inkomsten - kosten voor deelname ]

1) Mijn standpunt is dat de overheid ( dat zijn wij met ons 17miljoen), niet hoeft bij te dragen als de man voldoende inkomsten had. Dat hij daar vervolgens mee verder speelde en uiteindelijk te weinig geld overhield om 'de huur' te betalen is niet ons gezamenlijk probleem.

2) Daarentegen als het inkomen met pokeren verdient, al te weinig is om van te leven, dan is het wel ons gezamenlijk probleem.

Nu weet ik niet precies waar de gemeente en de rechter over geoordeeld hebben, Maar indien het over optie 2 gaat, heeft deze wellicht ook gevolgen voor bijstandsgerechtigden die meespelen met bv de Postcode- of de Staats-loterij... Bij een eenmalige winst van bv slechts 5 of 10 duizend Euro is het mogelijk om je bijstandsuitkering (voor jaren) te verliezen !

@29 @30 : Bij de jaarlijkse controle zijn in véél gevallen die extra inkomsten duidelijk vermeld op de bankafschriften. Ik neem niet aan dat dat geld contant is uitbetaald.

Zoals ook die van een mevrouw die van haar ouders € 50 gestort kreeg voor haar verjaardag. Ook die werden gezien als "inkomen" en verrekend.

Maar ja : als je dát soort zaken al niet eens weet ....... ????

@35 Wat niet weet?

@18 Waarschijnlijk heeft deze man vrijstelling van sollicitatieplicht anders had hij wel een boete gehad.

Beursspeculanten hebben wel een gerespecteerd aanzien maar zijn net zo risicogebaseerd bezig als deze gokker en richten bovendien meer schade aan.

Uit het artikel : "De man heeft sinds 2012 netjes zijn pokerverdiensten bij de gemeente opgegeven. Die bracht telkens de pokerwinsten in mindering op de uitkering van de Purmerender. Sinds 2015 haalt de man zo veel inkomsten uit het kaartspel, dat de gemeente de bijstand van de man helemaal heeft stopgezet."

Dát is het enige dat vaststaat.

De rest is onbekend en dus allemaal gissen.

[Q]Sinds 2015 haalt de man zo veel inkomsten uit het kaartspel, dat de gemeente de bijstand van de man helemaal heeft stopgezet.[UQ]. Er is dus sprake van een bestendig (hoger) inkomen waarvan de man kan leven. Bijstand (vangnet) is dan niet nodig.

@36 : Controle van bankafschriften jaarlijks!

Daarbij : je verrader slaapt nooit!

@40 Uhm daar hadden we het toch helemaal niet over...? Lees wat er staat, zou ik je als tip willen geven.

@4

De man is feitelijk ondernemer en moet dus zelf in staan voor winsten of verliezen.
Dat hij dat uit zichzelf niet in zag is al schandelijk.

Hij is gewoon een beroepsgokker, dus geen bijstand.

@34 Volgens mij is het redelijk helder. De pokeraar verdient met pokeren meer dan zijn uitkering en wil de inzet aftrekken van zijn inkomsten, waardoor hij weer lager uitkomt en vindt dat hij alsnog recht heeft op een uitkering. Uw optie 1, dus.

@14

Met roken en drinken verdient men doorgaans geen geld. Zowel, dan ben je ondernemer.

@42 Ondernemer? Krijgt hij ook investeringsaftrek en een auto van de zaak.

@17

Als je winst uit een loterij of casino haalt dan meldt de belastingdienst dat wel, want dat loopt altijd via je bankrekening. Na iedere jaaropgaaf kan de sociale dienst zien of jij er wat bij hebt gekregen.

@24

Met een uitkering betaal je weliswaar belasting, maar dat belastinggeld heb je eerst al weer ontvangen van degene aan wie je het betaald. Vestzak-broekzak heet dat.

Als u mij 1000 euro betaald zonder tegenprestatie wil ik daar best een tax van 100 euro over aan u terug betalen…. (maak maar gewoon 900 euro over hoor, net zo gemakkelijk)

@46

Een ondernemer heeft idd investeringsaftrek en bij de auto van de zaak geldt de gebruikelijke bijtelling. En antwoord is ja.

@10

Poker is niet bedoeld als gokspel, en win je er regelmatig mee dan heb je dat goed door