'Trump gaf mij geen hand' (telegraaf.nl)

Goh, het is zo'n fijne man en ook zo goed voor het "gewone volk"...

https://image.spreadshirtmedia.net/image-server/v1/compositions/105524067/views/1,width=300,height=300,appearanceId=1,version=1449740198/please-wait-1-2c-t-shirts-mannen-american-apparel-t-shirt.jpg

[quote]Aan de andere kant denkt Zuidema dat Trump als president wel degelijk zaken voor elkaar kan krijgen. „Veel Amerikanen kijken tegen hem op. Hij heeft de uitstraling van een rockster en is onafhankelijk omdat hij zijn verkiezingscampagne van zijn eigen geld betaalt. Dat is een sterk punt. Ook beschikt hij over visie. Hij kan zeggen: ’En zo gaan we het doen’. Uiteindelijk is dat toch wat je verwacht van een leider.” [/quote]

En daarom zal Trump goed zijn voor de VS, goed zijn voor de gewone man, goed zijn voor de bestrijding van de jarenlange corruptie en manipulatie in de top.

@2
Ja, daar hebben de VS wat aan. Een president die "de uitstraling van een popster heeft" en "zijn verkiezingscampagne van zijn eigen geld betaalt".
Dat hij geen rapporten leest, niet naar adviseurs luistert, meer met zijn uiterlijk en camera bezig is, zich niet kan concentreren, opvliegend is en de helft van de bevolking minacht is natuurlijk helemaal niet belangrijk...

En schei toch uit met die "gewone man". Hij is zelf zo corrupt en frauduleus als de neten en denkt alleen aan Trump zelf.

@3 Onzin, Trump doet wel wat voor de gewone man, als hij alleen al de corruptie aanpakt doet hij al iets voor de gewone man.
Daarnaast als voorbeeld, de autofabrikanten die enorme steun ontvangen hebben van de VS en toch fabrieken in Mexico zijn gaan bouwen waardoor Detroit een spookstad is geworden, als hij daarvan ook maar een beetje terughaalt betekent dat werk voor de mensen.

[quote]"zijn verkiezingscampagne van zijn eigen geld betaalt". [/quote]
Een van de belangrijkste punten waarom je beter voor Trump kunt stemmen, hij is onafhankelijk van de kliek rondom Clinton die bestaat uit het grote geld (banken/bedrijven), personen als Soros en buitenlandse mogendheden.
Dat laatste, daarvan is nu trouwens het verband bewezen tussen Clinton en SA / Qatar en de ondersteuning van terrorisme (o.a. aan IS).

En wat uitstraling betreft, een president heeft dat nodig, uitstraling, niemand volgt een zak meel.
Het belangrijkste, visie en die visie ook uitvoeren, daarin beslissing nemen, is wat Trump kan.

Wat Hillary betreft, ik copiëer ff een stukje omdat ik niet van plan ben dat in elk topic overnieuw in te tikken.
Clinton maakt deel uit van een klein groepje die al jaren, ongeacht de kant ( republikein of democraat ), de koers van het land bepalen.

Clinton wordt gesteund door de 'elite', grote bedrijven / banken, verwerpelijke figuren als Soros en vreemde mogendheden als SA / Qatar, die middels het pay for play gebeuren invloed hebben op het beleid van de VS.
Voortvloeisel van dit pay for play zijn o.a. enorme wapenleveranties aan SA / Qatar die deze inzetten om terrorisme wereldwijd te steunen.
Het beleid van dit clubje is, na 911, gericht op het vernietigen van een aantal landen in het MO en Afrika, opzetten van de Arabische lente via de Moslim brotherhood.
Als Clinton president wordt zal dat beleid voortgezet worden.

Clinton had eigenlijk al president moeten zijn, maar o.a. vanwege de rol die ze gespeeld heeft in Benghazie is ze moeten terugtreden en is Obama wederom 'verkozen'.

Clinton heeft jarenlang geheime documenten op haar server opgeslagen en er zijn bewijzen gevonden dat deze server meermaals gehacked is (niet zo moeilijk want de beveiliging was ongeveer nihil), houdt in dat geheime documenten in handen kunnen zijn van vreemde mogendheden.

Clinton is, hoe toevallig, net als Merkel, net als Soros, voorstander van open grenzen, voor Europa is dat nu nog voornamelijk MO, maar men wil dit uitbreiden tot Afrika.
Dit is één van de tekenen dat de elite globaal opereert (niet verwonderlijk) en dat open grenzen en verdragen als TTIP en CETA alleen goed zijn voor diezelfde elite.

Er lopen momenteel 6 zaken tegen Clinton o.a. over het server gebeuren en de Clinton foundation.
Bewezen is dat er gefraudeerd is met het verkiezingsproces (door de democraten) en dat media daar aan meegewerkt hebben.

@4 "Onzin, Trump doet wel wat voor de gewone man"

Wat dan?
Fatsoenlijke banen gaan zijn plannen niet opleveren, hoogstens junk-jobs waarvan je iedere dag met 30 uur moet vullen om rond te komen. En de Amerikanen hebben die "banen" al te veel.
Dat hij tegen de elitie zou zijn is ook onzin. Zijn belasting "plannen" zijn juist voordelig voor de elite.

@4
Wat zal hij dan voor de "gewone man" doen?
Welke concrete voorstellen heeft hij gedaan?

Trump heeft zelf ook allerlei bedrijven overgenomen in het buitenland (en failliet laten gaan zodra het geen geld meer opbracht).
Je kunt hier wel neerkalken wat Clinton allemaal wel niet fout gedaan zou hebben (dat heeft Trump namelijk ook), maar wat gaat Trump veranderen?

@4
"Bewezen is dat er gefraudeerd is met het verkiezingsproces (door de democraten) en dat media daar aan meegewerkt hebben."

Uit welke bron komt dat?

Je weet dat TTIP ook gunstig is voor de bedrijven van Trump? Hij zal daar van profiteren, hoe hij dat ook als 'slecht' probeert te verkopen.

Ook Trump heeft duizenden emails vernietigd waar een rechter om vroeg om zichzelf vrij te pleiten.

@7 Je hebt wel een errug selectief geheugen.
De democratische partij heeft bewust Sanders zwart gemaakt en daar is bewust door media aan meegewerkt, dit om Clinton voor te trekken.

Wat je schrijft over TTIP mbt. Trumps bedrijven is BS, daarbij gaat het niet om de handel maar om bijv. het ISDS systeem, dat is niet goed voor landen/burgers, niet goed voor de VS / burgers en daarom is Trump er tegen en wil overnieuw gaan onderhandelen.
Je doet het voorkomen alsof Trump iets tegen handel heeft die goed zou zijn voor bedrijven, dat is onzin.

@6 Wat Trump ongetwijfeld fout heeft gedaan is van een andere dimensie, wat Clinton gedaan heeft is schadelijk voor het land.
En wat de persoon zelf betreft, volg het nieuws eens, dan zie je waar de onderzoeken naar toe gaan, van corruptie en manipulatie, bedreiging van de staatsveiligheid tot pedofilie en Lolita netwerken.
Voorts zijn vele beschuldigingen tegen Trump niet waar gebleken, zoals bijv. de verbinding met Putin / Rusland, is niet aangetoond, het FBI onderzoek daar na is afgerond.
Beschuldiging van verkrachting, ingetrokken.
Dat het niet getoond wordt in de msm is gewoon bewijs dat men nog steeds manipuleert.

@5 Nu is dat zo ja, omdat de fabrieken in Mexico liggen en omdat er een 'open grens' beleid is dat Hillary ook steunt.
Trump is er in de eerste plaats voor de VS, die baantjes waar jij zo minachtend over doet zijn er nu ook onder Obama, het zijn er alleen in de loop van de jaren, net door dat beleid dat Clinton wil voortzetten, veel minder en daardoor zijn er veel meer mensen die van voedselbonnen moeten leven, steden als Detroit die zijn uitgestorven.
Dat zal veranderen onder Trump en dat kost niet alleen geld, het levert per saldo meer op voor het land.

@8
Wat is nou de bron van dat verhaal? Er gaan zoveel leugens rond...

Zo'n systeem is in de VS gewoon gangbaar, dus waarom zou Trump dan tegen het TTIP zijn?

"Wat Trump ongetwijfeld fout heeft gedaan is van een andere dimensie, wat Clinton gedaan heeft is schadelijk voor het land."

Welke schade heeft dat de VS opgeleverd dan? Maar jij vindt het oke dat een man die TIG rechtszaken aan zijn broek heeft, gewoon president kan worden want het is van een andere dimensie en zal nooit schadelijk zijn voor de VS?

De VS hebben de immigranten hard nodig voor die banen, want die houden een groot deel van de economie overeind. Banen die gewone Amerikanen niet willen..

@10
Daarbij heeft Trump zelf ook heel veel immigranten in dienst en profiteert hij daar zelf ook van.
Ook heeft zijn eigen vrouw illegaal in de VS gewerkt voor zij Amerikaanse werd.

@11 Wat je hier schrijft https://www.nieuwskoerier.nl/news/23001-de-meest-bizarre-wikileaks-onthullingen-over-clinton (mijn geheugen laat me niet in de steek) klopt niet of je bent bewust bezig om zaken als het manipuleren van de verkiezingen door democraten te verdoezelen.
Dat geldt ook voor de andere zaken.
Als je niet kunt inzien dat een server waarop geheime documenten van de VS staan, die aantoonbaar een aantal keren gehacked is waardoor geheime documenten in handen konden komen van vreemde mogendheden, schadelijk is voor het land; als je niet kunt inzien dat 'pay for play' waardoor personen en vreemde mogendheden invloed kregen op het beleid van het land, schadelijk is voor het land; als je niet kunt inzien dat pedofilie en Lolita netwerken schadelijk zijn voor het land (afpersen van 'deelnemers' ), ga je voorbij aan de waarheid.

@4 Geloof me Trump heeft niets met de gewone man een man zo rijk als Trump heeft geen inlevingsvermogen in de gewone man waarschijnlijk vind hij ze dom omdat ze belasting betalen

@13
Dat buitenlandse mogendheden (Rusland) kunnen hacken, wil niet zeggen dat het "slordig" is van de Democraten. Meer instanties en grote bedrijven zijn gehackt in de VS...Allemaal slordig?

Maar dat vroeg ik niet. WELKE schade heeft het NU opgeleverd?
En die Lolitta en pedofilie netwerken, heb je daar bronnen over?

@10 over welke baantjes doe ik minachtend?

Jij zit weer lekker te framen, menneke...

@16 Niks framen, je hebt het over junk jobs die Trump alleen zou binnenhalen, die junk jobs zijn er nu ook, of wil je dat ontkennen?

@17
heb je nog die bron over @15 ?

@15 Ik heb Rusland niet genoemd, dat maak jij er van, ik heb het ook niet over alle hacks waar de Russen van beschuldigd worden en wat ook niet waar is.

Ik heb het over Clinton die jaren geheime documenten op haar server heeft opgeslagen / verzonden en ontvangen, dit terwijl ze wist dat het niet mocht (heeft ze zelf gezegd, gevolgd door de leugen dat ze dat niet had)
Dat alleen al is voldoende om achter de tralies te komen.
Daarbij zijn is er bewijs gevonden dat de server gehacked is (flut beveiliging) en dat er mogelijk geheime documenten in handen zijn gekomen van vreemde mogendheden.

Kom je met een vraag over bewijs van die Lolita netwerken en pedofilie, wederom blijkt daaruit dat je het nieuws niet volgt (is door de FBI zelf naar buiten gebracht) of bewust probeert af te leiden daarvan.

Wat een klaagzang... Je wordt op die manier behandeld, de berichten zijn al jaren van hem bekend en toch gaan de 'ondernemers' voor de korte klap in de hoop een gillende smak geld te kopen. De reputatie wordt vergeten en achteraf gaat men klagen. Geen medelijden met zulke gokkers.

@19
Volgens mij is er helemaal geen aanklacht tegen Clinton over die mails. En de mails die nu onderzocht worden, hebben betrekking op de echtgenoot van haar medewerker. Dat het "alleen al is voldoende om achter de tralies te komen" is Trump retoriek en slaat nergens op.

" wederom blijkt daaruit dat je het nieuws niet volgt (is door de FBI zelf naar buiten gebracht) "

En wederom blijkt dat je blind de propaganda van Trumpianen en roddelsites volgt, want factchecks (bij de FBI) hebben al lang aangetoond dat de FBI helemaal niks daaromtrent naar buiten heeft gebracht.

@21 Het onderzoek naar de mails is heropend, daar was nog een grote rel om, (heb je schijnbaar ook gemist), net omdat de mails (die ook op Clintons server stonden) bij toeval gevonden zijn op de computer van de echtgenoot van iemand die niet alleen medewerkster is van Clinton.

@22
Dat (omstreden) onderzoek was al gaande, het is alleen naar buiten gebracht (wat niet volgens beleid is). Maar dit onderzoek richt zich op Weiner en niet op Clinton. DAT hebben ze wel naar buiten gebracht..

Dat van Lolitta en sex-eiland is wss verzonnen. DAAR (Factcheck) heeft de FBI bevestigd dat ze niks naar buiten hebben gebracht:
"We contacted the FBI. Spokesman Andrew Ames said in an email, "We have provided no comment, nor confirmed any investigation, beyond the existence of a letter from the Director to select members of Congress, which was then provided to the media by members of Congress."

http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2016/nov/04/conservative-daily-post/evidence-ridiculously-thin-sensational-claim-huge-/

@23 [quote]Dat (omstreden) onderzoek was al gaande[/quote]

Nee, het onderzoek was eerder stopgezet omdat er zogenaamd geen bewijzen waren voor bewust handelen.
Het stopzetten was een politieke keuze.
Omdat er bij toeval de mailtjes van Clinton gevonden werden bij het andere onderzoek is het onderzoek naar de mailtjes heropend.