Blair pleit voor Brexit-herkansing (telegraaf.nl)

Die man heeft in het verleden fouten gemaakt en soms niet uitlegbare keuzes, maar hier slaat hij de spijker op z'n kop. In een globaliserende wereld, is het onmogelijk om als eenling dezelfde economische prosperity te verkrijgen dan in een groter samenwerkingsverband zoals de EU.

Ik vrees dat hij gelijk krijgt .
En zich nogmaals laten overtuigen of men het ook werkelijk nog wil , lijkt mij na alle foute voorlichtingen destijds en zeer verstandige stap voor een ingrijpend en onomkeerbaar proces.

@1 Als de EU niet verder afbrokkelt. Bovendien zijn Engeland en VS hechte familie van elkaar. Economische vooruitgang is niet afhankelijk van de EU!

De grootste leugenaar aller tijden roept ook weer is wat,

Heeft een ex premier eigenlijk geen zwijgplicht over het beleidt van zijn opvolgers ?

Eerst úit de EU en dan pas weer een nieuwe aanvraag indienen.
Alle lidstaten kunnen dan de consequenties van een exit in de praktijk zien.

net zo zullen miljoenen hem nooit vergeven, tot vele eeuwen na nu

Tony Irak Blair.


Soms zijn 3 woorden genoeg.

Het is net een tatoeage die je dronken laat zetten; Allemaal leuk en aardig totdat je de volgende dag wakker wordt.

komende generaties vergeten snel. héél snel. tenzij ze er ieder jaar (bij voorkeur op een vaste datum) luidruchtig aan herinnerd worden. en dan bedoel ik niet de damschreeuwer

@3 Klopt maar de EU is wel de meest logische handelspartner, voor iedere lidstaat eigenlijk.
Een Brexit gooit de deur dicht en dat is nooit verstandig.

@3 de engelsen gruwen van Trump.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

De oorlog in Irak was de grootste fout die Blair de oorlogsmisdadiger heeft gemaakt.

@11 De reden dat het ooit zo was staaft uw gelijk (!) maar de EU wordt gedomineerd door Duitsland en Frankrijk. Bijvoorbeeld: het was Angela Merkel die in een "opwelling" zei ... laat ZE maar binnenkomen om vervolgens migrantenquota's in te stellen en andere EU landen VERPLICHTEN deze uit te voeren. Hoe democratisch zit de EU dan in elkaar!?? Had Merkel niet eerst moeten OVERLEGGEN? Is de EU wel baas in eigen buik? Dat zijn mede redenen waarom GB de pijp aan maarten gaf.

@12 Wel van Trump maar niet van $$ als ze niets te vreten hebben.

@11 Europa als handelspartner ja, EU als gedrocht nee.

Het enigste wat onbegrijpelijk is, is dat hij met z'n clownskop niet in de gevangenis zit.

"@1 Die man heeft in het verleden fouten gemaakt en soms niet uitlegbare keuzes."
Dat is nog wel een hele grote understatement vindt je zelf ook niet?

@8 Door schade en schande wordt men wijs ?

@16
-
Je kan de EU van veel betichten, maar de EU democratisch noemen gaat echt te ver, hoor.
-
De EU is het grootste neoliberale bastion bij uitstek. Dus extreem ondemocratisch. Er zitten 20-30.000 lobbyisten die in Brussel de EU sterk beïnvloeden en opkomen voor de belangen van het grootkapitaal en grootbedrijf.
De Europese bevolking heeft daarentegen bijna geen enkele invloed op de EU als je het vergelijkt met bijvoorbeeld alleen al dat legertje aan lobbyisten..
/-
-

@21
http://www.onderzoekscommissie-irak.nl/slachtoffers-en-kosten-van-de-irakoorlog/

De directe osten en menselijke tol van de Irak oorlog waarvan de gevolgen tot op de dag van vandaag nog enorm zijn, zijn astronomisch:

doden: 600.000, alleen nog maar de burgerslachtoffers tussen 2003-2006

Kosten: biljoenen dollars..

Naast het aantal doden door de Irakoorlog lijken ook de financiële kosten flink de pan uit te rijzen. Deze kosten zitten in een hoop verschillende factoren. Amerika en Engeland hebben bijvoorbeeld veel geïnvesteerd in het opzetten van militaire kampen in Irak en het creëren van de randvoorwaarden voor de strijd, zoals het vergaren van informatie, acceptabele leefomstandigheden creëren voor de soldaten en de aankoop en het gebruik van veel verschillende wapens.
De kosten hiervan worden door onderzoekers aan de Amerikaanse Brown University geschat op 1,7 biljoen dollar. De nasleep van de oorlog heeft echter gezorgd voor veel bijkomende kosten; zo geven beide regeringen bijvoorbeeld uitkeringen aan militairen die in Irak gewond of gehandicapt zijn geraakt of last hebben gekregen van psychische problemen. Alleen al deze uitkeringen gaan volgens schattingen 1 biljoen dollar extra kosten in de komende veertig jaar. Verder steekt Amerika veel geld in de wederopbouw van Irak en hiervan zijn grote bedragen simpelweg verdwenen. Volgens de krant de Times was er in 2004 al zo’n 12 miljard dollar in Irak gestoken, wat bijna allemaal verdwenen is.

@23 en dat allemaal vanwege het 'meegaan' in een leugen van de rechtse kant ... dus lees nogmaals @8 dan nogmaals @21 ... en begrijp wat ik bedoel...

Had blair deze glazen bol niet met de weggemoffelde Irak oorlog?

@16 Klopt, maar daar hebben de EU-adepten schijt aan.
@22 Klopt ook. Er zitten inderdaad 20-30.000 lobbyisten die in Brussel de EU sterk beïnvloeden en opkomen voor de belangen van het grootkapitaal en grootbedrijf.

Verder dan nog de directe kosten:
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/50/nederland-deze-eeuw-grootste-nettobetaler-van-de-eu
Naar verhouding was Nederland tussen 2000 en 2015 gemiddeld de grootste nettobetaler van alle EU-lidstaten.
In 2015 droeg Nederland 2,5 miljard euro meer af aan de Europese Unie dan deze in Nederland uitgaf. Dat bedrag is inclusief een jaarlijkse korting die geldt voor de periode 2014-2020 en die nog door de EU moet worden uitbetaald. Zonder die korting gaf Nederland in 2015 ongeveer 3,5 miljard euro meer uit dan het ontving.

Ook bleek onlangs dat we nu 90.000 statushouders hebben in de bijstand.
https://nos.nl/artikel/2209712-te-weinig-geld-voor-bijstandsuitkering-vluchtelingen.html

Een eenvoudige rekensom leert dat:
90.000 x 800 euro bijstand (maandelijks) = 72 miljoen per maand en op jaarbasis dus 72 miljoen x 12 maanden= 864 miljoen euro jaarlijks. Dan heb ik nog niet eens huisvesting, coaching, taallessen en begeleiding en weet ik veel wat meegerekend.
Dat geld gaat hoofdzakelijk naar familie in het thuisland.

@22 Dank voor uw overtuigende aanvulling en steun, hopelijk lezen er veel mee omdat men nog in de waan leeft in een democratie te vertoeven.

@4
In de war met Trump??? En Rutte zit ook mijlenver boven Blair in die ranglijst, hoor....

@5 Waarom? Het is in het VK gebruikelijk dat oud premiers parlementariër blijven. Edward Heath (premier van 1970 tot 1974) was nog tot 2001 parlementslid en luis in de pels van zijn opvolgers Thatcher en Major.

Dit kàn natuurlijk niet, in de ogen van Wilders c.s......

maakt mij niet uit wat deze walgelijke Blair, met zijn verleden, nog zegt.

@31 toevoeging
erg genoeg dat hij nog bestaat, en verder leeft. net als zijn andere 2 BB´s

Laten ze gewoon elke 5 jaar een referendum hierover houden.....hhhhhh. Net zo lang de gewenste uitkomst is bereikt.

@26 en ze hebben mooi dat land vernietigd en chaos veroorzaakt in het MO:
en gezorgd voor een stroom vluchtelingen.

ben niet zo op de hoogte van kosten. maar denk dat het ze ook wel geld opgeleverd heeft.

De organisatoren van het referendum over de brexit hebben de voor hen gewenste uitkomst bereikt, de kiezers hebben zichzelf genaaid.
De brexit is het meest overtuigende argument om verder van referenda af te zien. De Nederlandse kiezer heeft dat in meerderheid goed begrepen.

@35 inderdaad

De organisatoren van het referendum over de brexit hebben de voor hen gewenste uitkomst bereikt, de kiezers hebben zichzelf genaaid.

Britten zijn rare mensen. Ik heb ze van dichtbij leren kennen.
Eerst kiezen ze voor ene mevr. Thatcher die het land in een miserabele staat bracht...
Dan kiezen ze verstandiger en komt het land er met steun van de EU net weer een beetje bovenop...
en dan de brexit...
Deplorables avant la lettre...

Het moet je maar interesseren, al die mafketels bij elkaar.