Navo stelde Gorbatsjov tóch gerust over uitbreiding richting het Oosten (trouw.nl)

geen hond die een zinnige reactie gaat geven

* Verwijderd door de redactie *

het (artikel) was al langer bekend

* Verwijderd door de redactie *

dat zal een koude douche geweest zijn hk-sr

Tja oud nieuws wat vele niet wisten .

"Uit de deze week vrijgekomen documenten blijkt dat die claim niet helemaal klopt, hoewel de toezeggingen nooit zwart-op-wit zijn gezet.

Daar heb je het. Geen verdrag dus helemaal niets. Daarnaast was er ook geen reden om naar Rusland te luisteren toch? Ze hebben de helft van Europa bezet gehouden met de nodige deportaties en het zorgvuldig afbreken van de economische kansen van die landen.
De landen die het slachtoffer zijn geworden van die Sovjets in het Kremlin waren eindelijk vrij en mochten terecht hun eigen keuze maken. Een keuze die Rusland ook had kunnen maken was het land niet zo verrot van binnen dat het toch weer terug gaat naar een dictatuur met een leider die alles bepaalt. Wat zien we nu? De niet NAVO landen krijgen gewoon weer met geweld vanuit het Kremlin te maken. De NAVO landen niet.

@4 Ruslandhaters? Nee, beste vriend. Ik heb een hekel aan Putin en wat hij doet.

Een dikke kop heeft ie gekregen, goed leven zeker.

@8 Ach de top van de partij zat wel goed hoor. Niet dat het zo'n verkeerde man is. Hij had alleen een verdrag met de NAVO moeten sluiten waar afspraken in stonden. Punt was dat de Sovjet Unie al verleden tijd was en dat hun onderhandelingspositie toen niets waard was.

@6 feiten die vele kozen te negeren, om dat ms-media gepropageerde wereldje in hun hoofd in stand te kunnen houden....iets met selectieve zelfdeceptie en identiteitsdillemma

Did NATO Promise Not to Enlarge? Gorbachev Says “No”

https://www.brookings.edu/blog/up-front/2014/11/06/did-nato-promise-not-to-enlarge-gorbachev-says-no/

Tsja, het was een gentleman's agreement, Putin zal daar niet meer intrappen, sterker nog, is daar niet meer ingetrapt nadat de VS Rusland op verschillende fronten bedonderd heeft.

@10 " zelfdeceptie en identiteitsdillemma"

Zoals jij denkt een Rus te zijn of een Nederlander? Je plaatst namelijk Sputniknews en als je dat doet ben je 100% voor zelfdeceptie of je doet graag aan propaganda voor Rusland waar alleen kleuters in trappen.

@12 Nee, Putin laat zich niet bedonderen door anderen. Die steelt een heel land voor zijn eigen bankrekening. Rechten? Oppositie? Democratie? Vrije dit dat zus en zo? Daar doet Putin zeker niet aan. Rusland kan een rijk land zijn en kan een vrij land zijn, maar mensen als Putin laten dat niet toe en mensen als jij maken dat mogelijk. Goedzo Proem.

@12
"Tsja, het was een gentleman's agreement,"

En als u iets van Rusland zou weten, dan had u kunnen weten dat Russen niet aan 'gentleman's agreement' doen.
Russen willen alles vastleggen en beschrijven

@14
Bespaar me je onbenullig commentaar.
@15
Je bent wederom in de war, het westen heeft zich niet aan het gentleman's agreement gehouden.

@4 … I am your soulmate. Het ijzeren gordijn was een veraf gelegen zekerheidsgrens en een enorme buffer voor Rusland. Toen het viel in november 1989 is door het westen inderdaad gezegd dat men geen misbruik zou maken van "uitbreiding richting het oosten". De feiten liegen er toch niet om? De EU (& NAVO) hebben zich schaamteloos uitgebreid tot aan de grens met Rusland! Kom nou mensen, je kunt moeilijk zeggen dat Rusland zich heeft uitgebreid tot aan de Atlantische Oceaan.

Als je de geschiedenis bekijkt via je onderbuikgevoelens en je roze bril dan ben je niet waarachtig bezig. "Het Westen" is imperialistisch bezig geweest met gebiedsuitbreiding en staat nu zelfs aan de poort van Rusland militaire oefeningen te houden onder het mom “Russische agressie” te ontmoedigen, OMG! EU heeft niks gedaan hoor! “Kan ik er wat aan doen … toch!??” Moeten die Russen maar niet zo agressief zijn. Flikker op EU.

De schermutselingen in de Ukraine komen volledig op conto van de EU (+ USA) die daar olie op het vuur hebben gegooid. In feite is de EU heel erg onverantwoord bezig geweest. Als men de rollen omdraait zouden we het hier besterven van angst. Wanneer Rusland echt kwaad wil staat het in 1 week pootje te baden in de Atlantische Oceaan. Zonder de USA stelt de EU geen ene rot moer voor. Ze zijn nu trouwens te druk rampspoedig bezig hun vergrijzing in te dekken met “vers bloed” te importeren uit Afrika en omstreken, ook al zo’n lumineus idee van de seniele oude bokken in Brussel. Oww, er zit wel een oude moeder overste geit bij die zei “wir schaffen es” en de laffe oude seniele bokjes knikten minzaam mee. Waarom bestaan er überhaupt Ruslandhaters? Het imperialisme komt uit het westen onder het mom "democratie" bevorderen.

@1 ... Geen hond die een zinnige reactie gaat geven. ......... O ja!? Hoe zinnig bent u?

@12

"Tsja, het was een gentleman's agreement"

Klopt, tussen Reagan en Gorbachev. Zonder enige legale binding en uitsluitend tussen beide heren.
En het betrof uitsluitend de periode die Rusland nodig had om zich achter eigen grenzen terug te trekken.

@16

"Je bent wederom in de war, het westen heeft zich niet aan het gentleman's agreement gehouden."

Doe jezelf een plezier en zoek eens op wat een gentlemen's agreement IS.
Hoezo dient het Westen zich te houden aan een informele afspraak tussen 2 mannen op persoonlijke titel?

@17

"Als je de geschiedenis bekijkt via je onderbuikgevoelens en je roze bril dan ben je niet waarachtig bezig. "Het Westen" is imperialistisch bezig geweest met gebiedsuitbreiding en staat nu zelfs aan de poort van Rusland militaire oefeningen te houden onder het mom “Russische agressie” te ontmoedigen, OMG!"

Inderdaad OMG ..... Rusland is het ENIGE LAND dat na WOII andere gebieden tot eigen grondgebied heeft gemaakt. In plaats van het toezicht houden op de Oostelijke landen in Europa heeft Rusland zich die landen gewoon toegeëigend.

was allang bekend - maar Timmermans en Van Baalen moeten zo nodig in Kiev suggereren dat ze bij de EU konden

Als landen er voor kiezen om zich bij de Navo aan te sluiten dan gaat dat Rusland geen flikker aan
Ze hebben die landen jarenlang onder de knoet gehouden en ze kunnen het nog steeds niet hebben dat die landen zelfbeschikkingsrecht hebben
Jammer dan...

@16

Nee, zie:

Gorbatsjov: "We have recognised the right of those countries to have such social systems and ways of life as they may freely choose. All the more so since this does not prevent co-operation between us. Let them choose to organise their lives in such forms as they please."

https://www.spectator.co.uk/2014/09/russias-nato-myth/

Er was GEEN gentleman's agreement

@17
"Het ijzeren gordijn was een veraf gelegen zekerheidsgrens en een enorme buffer voor Rusland."

Weet u hoe ze in Rusland het 'ijzeren gordijn' noemde?

Anti fascistische muur

Voor de rest bevat uw post alleen maar onzin

@22 Wat zeg je nu? Zelfbeschikking voor landen in Oost-Europa? Na al die deportaties, oorlogen en armoede? De hele bezetting? Dat moeten we niet willen natuurlijk, want Rusland enzo....

@16 "Bespaar me je onbenullig commentaar."

Ik weet het. Hoe en wat Putin is wil jij niet horen. Je bent zo'n kansloze fanboy.

"Rusland kan een rijk land zijn en kan een vrij land zijn, maar mensen als Putin laten dat niet toe en mensen als jij maken dat mogelijk. Goedzo Proem."

Dat is voornamelijk niet wat je wil lezen. Het is gewoon de waarheid. Als Rusland hetzelfde zou doen als Duitsland of Polen dan zou het groeien, omdat het vrij zou zijn van een leiderschap dat alleen kan regeren via een dictatuur. Waarom kunnen zoveel landen in de wereld beter zijn als Rusland, maar met minder mensen en grondstoffen? Vraag jij je dat niet af? Jou gaat het om de baas en niet om het land. Dat is het verschil tussen ons. Mensen noemen mij een Ruslandhater, maar ik ben voor Rusland en tegen Putin, Jeltsin, en alles wat daarvoor kwam en het land zo naar de kloten heeft geholpen.

@23

Dit is heel interessant:

"I see your efforts to change the functions of Nato, to try and involve new members into that organisation. If you seriously take a course towards a transformation of the alliance and its political diffusion in the common European process, that, of course, makes it an entirely different matter. But that would raise the question about turning Nato into a genuinely open organisation, whose doors would not be closed to any country. Then, perhaps, we also might think about a Nato membership for ourselves."

Want dat is inderdaad wat er gebeurde. De NATO startte een programma Partnership for Peace, waar informeel landen lid van konden worden zonder irect lid te zijn van de NATO.
Rusland werd daar ook inderdaad lid van (en is dat nog steeds) en de onderhandelingen over een volwaardig lidmaatschap met Gobatchev waren in een vrij ver gevorderd stadium.
Tijdens de heerschappij van Putin is dat proces krakend vastgelopen en ligt momenteel helemaal stil.

@26 "a Partnership for Peace,"

Helemaal waar tot uhm Putin dat sloopte. Waarom?

Iemand? Proem? Proemvla waar ben je?

@27

Die is driftig op zoek naar een alternatieve betekenis van gentlemen's agreement.

@23
Je blijft in de war.

@26
Nou nee, het westen (VS) heeft daar een actieve rol in gespeeld door niet alleen dat gentleman's agreement te scheiden, maar ook door allerlei andere acties zoals plaatsen van raket installaties die alleen in naam ter verdediging dienen en in een wip om te bouwen zijn tot lanceerinstallatie voor intercontinentale raketten, door eenzijdig te stoppen met de verwerking van radio actieve stoffen, door herhaaldelijk in Syrië wapenstilstanden organiseren waarbij terroristen zich konden hergroeperen en van wapens werden voorzien, door IS te steunen (bombardementen op Deir ez-Zor, vrije aftocht geven aan IS etc.

@29 scheiden moet schenden zijn.

@29 Die raket installaties doen er weinig toe toch? Is er een land in Europa dat meer dan 1 land heeft aangevallen sinds het einde van de 2e WO? Noem er eentje!? Rusland? Ja, precies. Waarom? Niet om die raket installaties, want die komen in andere landen. Nu eerder juist, omdat Rusland niet de grenzen van Europa blijkt te kunnen respecteren. Putin die juist dreigt om die wapens te gebruiken! Waarom zou een schild tegen kernwapens in Europa juist Rusland boos maken? Willen ze ons bestoken met die bommen dan? Lief Rusland onder Putin zou dat toch nooit doen?

Rusland garandeerde Oekraine soevereiniteit als zij d kernwapens zou inleveren….

(Memorandum van Boedapest)

We weten wat er van terecht is gekomen. Vertrouw een Rus nooit!

@29

"Je blijft in de war."

Nou, wow, hier kunnen we wat mee

Er is u nu zoveel aangedragen waaruit blijkt dat u ongelijk heeft
En dan komen met: "Je blijft in de war."

LOL

"dat gentleman's agreement te scheiden"
Dat is er dus niet

Het enige gentleman's agreement dat er was is dat Gorbatsjov vroeg om tijd om alle Russische troepen uit oost Duitsland terug te trekken
Toen dat speelde bestond het Warschau pact trouwens nog steeds
Dus er kan helemaal geen sprake zijn van een 'gentleman's agreement' mbt andere landen, omdat er nog steeds een Warschau pact was, pas 2 jaar later werd dat opgegeven

@32 Dat was wel een echt verdrag, maar ja nieuw Rusland. Ook wel NovoRossia? Die doen niet aan afspraken,

@29

"Nou nee, het westen (VS) heeft daar een actieve rol in gespeeld door niet alleen dat gentleman's agreement te scheiden ..."

En nog steeds heb je geen flauw benul van wat een gentlemen's agreement is hè?
Echt helemaal niets?

Je zet jezelf echt voor joker door steeds te verklaren dat het Westen een gentlemen's agreement zou kunnen schenden.

@20 Leugens. Probeer het nog een keer, maar dan eerst nadenken.

@24 Spreken ze Nederlands in Rusland? Jij begrijpt werkelijk niets van Rusland.

@32 Gaaaaaap

@20 Inderdaad OMG ..... Rusland is het ENIGE LAND dat na WOII andere gebieden tot eigen grondgebied heeft gemaakt. In plaats van het toezicht houden op de Oostelijke landen in Europa heeft Rusland zich die landen gewoon toegeëigend.

Beste @20 , de verdeling van Eurropa na WO-II is afgesproken tussen Roosevelt, Churchill & Stalin in Jalta & Potsdam: https://nl.wikipedia.org/wiki/Conferentie_van_Jalta . Ik herinner me dat generaal Patton al eerder in Berlijn kon arriveren dan de Russen maar door Eisenhouwer werd tegengehouden. Tandenknarsend moest hij zich beheersen om lijdzaam toe te zien hoe de Russen Berlijn veroverden, … was ook van hogerhand afgesproken!

Ja, de Oostelijke landen zijn in feite toegeëigend en hebben veel geleden onder het communisme zoals het Russische volk zelf ook!! De voornaamste reden was natuurlijk MACHT, een typisch menselijke eigenschap. Maar er was nog een bijkomstigheid, die grote lap aan landen vormden voor de Russen natuurlijk een geweldige buffer tegen een mogelijke westerse aanval. Probeer je eens te verplaatsen in een willekeurige Rus. Rusland is 2x aangevallen door Napoleon (1812) en Hitler Duitsland (1941) https://historiek.net/mislukte-veldtochten-van-napoleon-en-hitler-tegen-rusland/4726/, zie hoe in Nederland nog immer de Duitse bezetting vol haat wordt herinnerd. De Russen hebben historisch gezien heel veel geleden en het is dan menselijk gezien logisch dat ze zeiden: “Nie wieder!” zoals wij dat met de holocaust hebben. Russen hebben defensieve oorlogen tig miljoenen mensen verloren.

De zogenaamde vrijheid die het westen kreeg van de USA was een geniepige, achter de schermen bleef USA overal de baas! Helemaal in NATO verband. Tot slot, ik ben sowieso de USA & Rusland dankbaar voor het verslaan van het nazisme, tegen geen van beide heb ik rancunes.

PS. Wat je misschien niet wist, generaal Patton wou eigenlijk meteen doorstoten om die oostelijke landen tot het westen te laten behoren en de Russen achter hun eigen grenzen te rammen maar werd wederom door Eisenhouwer tegen gehouden want "afspraak = afspraak!"

Aan @24 in ieder geval bedankt voor uw antwoord als bijdrage aan de Socratische discussie.
…… Weet u hoe ze in Rusland het 'ijzeren gordijn' noemde? Anti fascistische muur.

Oww, dat wist ik echt nog niet maar het kan wel kloppen ja! Het westen heeft Rusland inderdaad tot 2x toe gluiperig & FASCISTISCH aangevallen! Zie ook mijn antwoord aan @20 .

…… Voor de rest bevat uw post alleen maar onzin.

Deze laatste zin van u is echt heel zwak, het toont de achilleshiel van uw retorisch vermogen. Zonder enige onderbouwing is “alles gewoon onzin”. Kennelijk heeft u geen feitelijk verweer tegen hetgeen ik heb verondersteld. U hebt zich lelijk in de kaart laten kijken.

@40 Je had ook nog de kwestie Noord-Cyprus kunnen noemen. Turkije bezet daarmee een EU-land. Hoor je nooit over.

@4 Ruslandhaters? Nee, beste vriend. Ik heb een hekel aan Putin en wat hij doet.

U geeft openlijk toe "een hekel" te hebben aan Putin. In feite is dit een vooringenomenheid waardoor u niet niet echt ONPARTIJDIG bent en uw gedachten daarmee zeker gekleurd zijn in het nadeel van uw onderwerp! Elke rechter die zich zo gedraagt wordt direct GEWRAAKT!

@41 Dank voor uw reactie, een WAARHEID als een koe! Mensen kunnen heel selectief denken.

"Het is verbijsterend te moeten constateren dat zelfs elk redelijk argument waardeloos is zodra het vereiste inzicht een gemoedsdrempel tegenkomt" - Sigmund Freud.

Deze verketterde grondlegger van de psychiatrie had het al snel in de gaten dat emoties de baas zijn over onze gedachten en het rationele denken gewoon opzij wordt geschoven of misbruikt om het lustdier in ons "te bevredigen". Derhalve zijn mensen geen redelijke wezens.