'Mitch Henriquez overleed niet aan acuut stress-syndroom' (omroepwest.nl)

Maakt niet uit !

Eigen schuld ! Wie erom vraagt kan krijgen wat hij vraagt

Ze moesten toch wat verzinnen om die politieagenten vrij te kunnen pleiten,..

@1 hij was fout maar de politie ook.
Je mag nooit een hulpbehoevende achterlaten bij een verkeersongeluk en de politie gooit deze man stervend in hun busje.
Het optrede zag er ook erg uit maar daar kun je het mee eens zijn of niet maar de nazorg hebben ze niet goed gedaan.

Is er geen medicijn tegen "stoerheid tegenover bijna net zo "stoere" maten"? Dan hoeft de politie namelijk niet over te gaan op gewelddadige aanhoudingen.

Waar is hij dan wel aan overleden ?

@5 Politie heeft hem waarschijnlijk dood gekieteld ,..

Ze grepen 'm even bij de kladden en dan kan het mis gaan.
Dat kan het namelijk altijd bij fysiek ingrijpen.

'Je legt iemand een nekklem aan, gaat bovenop zijn borstkas zitten, drukt z'n buik op de grond en achteraf heeft die persoon allemaal bloeduitstortingen en breuken in het kraakbeen van de hals, en dat alles leidt tot de exotische diagnose van acuut stress-syndroom. Dat is een heel merkwaardige gedachtegang.'

@8 Of je houdt je gewoon gedeisd als de politie daarom vraagt.

Aangezien men bij V&J en daarmee het OM wel vaker 'Conclusies verzint' verbaasd me dat niets... Medische verklaring omtrent het stress syndroom kwam zeker van het WODC ?

Hij is overleden aan verwurging door een nekklem waar 6!!!!! agenten boven opzaten nadat hij een zeer overduidelijk grapje maakte door te zeggen "ik heb een wapen" en toen duidelijk zijn lul vast pakte. Meer deed hij niet. Toen sprongen ze gelijk met 6 man op hem af.

@11
Dus eigen schuld

@11 exact!! Politie zit hier zo fout. Buitenproportioneel geweld!

@12 Waarom? Omdat het nivo van agenten tegenwoordig op VMBO nivo ligt en dat ze daardoor mogelijk een beperkte wereldblik zouden kunnen hebben?
Vroeger kon je een agent een wijsvinger met duim omhoog tegen zijn hoofd zetten en zelfs keihard "BAM" roepen en de agent stond er dan zelf bij te lachen.
Tegenwoordig hebben ze minder anticiperingsvermogen en zien ze bijna alles als een bedreiging.
Tsja, ligt dat dan aan Mitch of aan agenten met een sociaal inlevingvermogen van 0,0? Ik denk daar dus anders over dan jij. Wat is jouw redenatie?

@14
Tegenwoordig heeft niemand meer respect voor politie e.d. Omdat ze weten dat de politie bijna niks mag, die ondankbare honden baan verdient respect, over en uit met uitdagen ende toffe bink uit hangen tegenover de politie
Gewoon luisteren als de politie je wat opdraagt dan blijf je er gezonder bij

Zoniet eigen schuld

Er was geen geweld gebruikt als hij zich niet had verzet , hij was ook stoer "had een wapen" zei hij.

@15 u vindt dat op uitdagen en de bink uithangen dus wel de doodstraf mag staan?

@16 u draait de zaken om Hij bleef zich verzetten omdat hij in de nekklem werd gehouden en er ook nog een aantal agenten op zijn rug zaten waardoor hij geen adem kreeg. Hij vocht voor zijn leven. Wanneer je het filmpje kijkt zie je ook twee agenten ongemakkelijk worden en om zich heen kijken. Zij wisten al hoe laat het was maar gooiden hem desondanks geboeid, zonder gordel achter in het busje waardoor hij al rijdend door het busje werd geslingerd. Zoek de foto hoe zijn gezicht er uit zag in het ziekenhuis, vreselijk!
Dit is nooit goed te praten

@15 Ik ben zelf agent geweest. Je hebt gelijk vwb het respect. Maar daar zit hem nu juist de crux en dat is niet de oorzaak maar het gevolg..... "Gewoon luisteren" doe namelijk pas als iemand respect AFDWINGT. En dat gebeurt pas als die iemand weet te anticiperen op de situatie en dus ook duidelijke grapjes weet te onderscheiden van duidelijke bedreigingen.
En als iemand met autorisatie tot geweld dat niet kan, dan is niet alleen de "burger" de oorzaak.
Je opmerking "eigen schuld dikke bult" want de politie heeft altijd gelijk en je moet altijd luisteren, getuigt in mijn ogen van weinig inzicht in de problematiek. Blijkbaar denk jij dat jij jezelf altijd in de hand hebt en dat je altijd adequaat kunt reageren. Ik heb genoeg dronken of stoned mensen moeten aanspreken die dat overduidelijk niet meer konden. ook dat hoort bij het vak. Maar tegenwoordig blijkbaar niet meer...

@15
Vanwaar die nickname?
´Deelname ´ aan de NWO politiestaat?
Is Noord Korea geen betere plek voor je?

@17 Ja, als agent hoorde ik het verschil te herkennen tussen bravour/uitdagend gedrag en een serieus bedreigende situatie. Maar aan uw vraag te zien bent u geen agent en zult u blijkbaar niet snappen dat het CORRECT inschatten van situaties ook bij het werk hoort.
En ja, dat gaat soms fout en daar moet van geleerd worden. Maar met de simpele redenering dat bevelen van de politie altijd opgevolgd moeten en kunnen worden heb je duidelijk geen idee wat je in de dagelijkse praktijk allemaal aan andere situaties tegenkomt...

@21 met @17 bedoel ik @16

@5 Kwestie van artikel(en) lezen in plaats van op koppen/inleidende stukjes tekst afgaan.

==

Mij wordt het iig koud om het hart als ik e.e.a. lees. Toen ook al trouwens.

@16 .
Als daar die smerissen niet hadden gestaan had hij ook niet zo stoer hoeven doen en als mijn zus een piemel had was het mijn broer geweest.

Mitch Henriquez, de Arubaan die eind juni 2015 overleed na zijn arrestatie in het Zuiderpark in Den Haag, stierf niet aan een acuut stress-syndroom. Dat zeggen verschillende medici, zaterdag tegen het radioprogramma Argos. Sterker nog: het syndroom bestaat helemaal niet,

Logica: Misschien moeten ze het overlijdensrapport beter lezen. Het staat er toch echt. En als deze man is overleden aan een acuut stress syndroom dan bestaat het acute stress syndroom bij deze wel.

Wat betreft de praktijk om agenten aan te klagen die gewoon hun werk doen en overagressieve escalerend geweld vertonende buitenlanders van de straat haalt. Wel. Dat is helaas de praktijk van vandaag.

Hij is overleden aan onaangenaam onaangepast gedrag.

De agenten dachten hem een lesje te leren. Had een agent gedacht dat hij bewapend was, dan had deze agent zijn wapen getrokken.

Het is net als bij de economen: zoveel deskundigen, zoveel meningen.
Je kan altijd wel iemand vinden die iets anders beweerd.

@5 Heel simpel.Verwurging.De beelden maken dat duidelijk daar hoef je geen expert voor te zijn.De zaak is met opzet ingewikkeld gemaakt.

De rechter zal wel geen tijd hebben om dit mee te nemen terwijl dit medisch dossier door het OM bewust is achter gehouden. Ik zeg zaak heropenen en opnieuw onderzoeken.

Vond het ook al meteen een heel misselijk makend verhaal, dat de man in een wurggreep zou zijn genomen door de politie en overleed. Niet zou zijn gestikt, maar hij uit stress zou zijn overleden.
Politie als je een fout maakt, biedt dan gewoon je excuus aan, in plaats van aan te komen met nonsens om je eigen straatje schoon te vegen, walgelijk.

Politie zegt: blijf staan. Jij blijft staan
Politie sommeert je om door te lopen. Jij loopt door.

Maar als jij de bink uit gaat hangen, zelfs iets over een vermeend wapen verkondig, dan vind ik de de politie jou helemaal mag afrossen.

Politie zegt: blijf staan. Jij blijft staan. Politie sommeert je om door te lopen. Jij loopt door. Dit is een samenloop van omstandigheden geweest, waarbij de agenten door de hoge stress van de situatie fouten hebben gemaakt. Deze fouten zijn een leer moment, de dood van Mitch H is tragisch.

Maar niet meer dan dat.

Als acuut stress-syndroom een plausibele doodsoorzaak is zoals de politie bepleitte.

Dan is het toch heel raar dat dit niet of nauwelijks lijkt op te treden bij bijvoorbeeld andere zeer stressvolle gebeurtenissen, zoals lang doorwerken onder hoge tijdsdruk, het leveren van een topsportprestatie of het kijken naar een hele enge horrorfilm, om zo maar wat voorbeelden te noemen. Of dat onze militairen niet zomaar doodvallen van de stress als ze deelnemen aan gevechtsacties of zware oefeningen.

Kort gezegd wel een hele doorzichtige leugen om het eigen straatje schoon te vegen.

De politie heeft in deze rechtszaak een zeer gevaarlijk precedent geschept.

Kan straks een rover en moordenaar die iemand heeft doodgestoken en op privé huiscamera is betrapt nog voor de rechtbank gaan bepleitten:

Edelachtbare het is niet aantoonbaar dat de persoon is overleden aan de steekwonden die ik hem heb toegebracht. Het is immers aannemelijk dat het voor hetzelfde geld een acuut stress-syndroom de doodsoorzaak was.

Als die dwaze man niet zo in de stress was geschoten en zich zo ging verzetten, toen ik me zonder toestemming ongevraagd zijn huis binnen werkte om wat van zijn spullen voor onbepaalde tijd te lenen, dan had hij nog geleefd. Ik ben niet de schuldige als iemand overlijd aan stress, vanwege zijn genetische defect, zijn aanleg voor stressdood.

mitch is dood.... en niets daar aan verandert dat.
op de verkeerde plaats op het verkeerde moment.
agenten die de situatie verkeerd inschatten, niets meer en niet minder.
het had ze wel gesierd om schuld te bekennen.