'Ministerie neemt #Beerput Nederland niet serieus, actie?' (dlmplus.nl)

In een brief van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat staat o.a.: "“De haven van Rotterdam is vanwege haar strategische ligging de grootste bunkerhaven in Europa. Vanwege deze ligging vinden internationale stromen van scheepsbrandstoffen en componenten benodigd in de productie van scheepsbrandstoffen haar weg naar de haven. Daar waar dit op deze grote schaal gebeurt, kunnen misstanden optreden.
Voor zover het Havenbedrijf dit merkt, zoekt zij uiteraard contact met de bevoegde handhavende instanties..”

Ja, ja, "voor zover het Havenbedrijf dit merkt", of WIL merken... vrees ik!

De "handhavende instanties" zijn uitgebreid in de docu te zien geweest, alleen werd er met hun "handhaving" niets gedaan.
En die "misstanden" zijn meer dan erg te noemen.
Dan kun je niet alleen praten over "internationale stromen naar het havengebied", die dit zouden veroorzaken.
Krijg de indruk, dat deze "minkukels" bij dit ministerie de hele docu niet gezien hebben.
En dat de media er verder niet op ingesprongen zijn, zegt iets over de journalistiek momenteel in Nederland, met de NRC voorop.
Weet zeker, dat sommige partijen met dit idiote excuus-verhaal van VWS, geen genoegen nemen.

Ze dronken een glas deden een plas en alles bleef zoals het was!

Dailymail schreef in 2009 al een stukje over de luchtvervuiling door schepen:

Hoe 16 schepen meer luchtvervuiling afgeven dan alle auto's op de wereld:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1229857/How-16-ships-create-pollution-cars-world.html

@3 Fred Pearce die destijds het artikel in de Dailymail heeft geschreven is niet zomaar een journalist:

Pearce is currently the environment consultant of New Scientist magazine and a regular contributor to the British newspapers Daily Telegraph, The Guardian, The Independent, and Times Higher Education. He has also written for several US publications including Audubon, Foreign Policy, Popular Science, Seed, and Time.

@3 Dit artikel (zie link) refereert ook aan het stuk van Fred Pearce en schrijft ook dat er in januari van dit jaar een documentaire in premiere is geweest "Sea blind"

Dat was in de Rotterdamse Maassilo. Aansluitend was er een debat over de regulering van scheepvaartemissies mét, voor en door sprekers uit de industrie, politiek en wetenschap. ,,We lijken wel zeeblind”, stelt Notenboom. ,,Hoe groter de containerschepen worden, hoe minder wij over ze weten.” Negentig procent van alles wat we kopen, bereikt ons per schip. Het grootste schip ter wereld vervoert 19.200 containers waarin 117 miljoen paar schoenen passen. ,,Op zich een duurzaam vervoermiddel, maar vanwege de enorme vervuiling is het dat dus niet.”

https://www.ravage-webzine.nl/2016/01/30/vervuiling-scheepvaart-blijft-blinde-vlek/


Eenvandaag maart 2016: Luchtvervuiling door grote scheepvaart onder deze link nog een link over het onderwerp vervuiling door schepen:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/luchtvervuiling-door-grote-scheepvaart/

NRC stuk uit 2014‘ CO2-uitstoot zestien grootste schepen = die van alle auto’s‘

https://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/08/co2-uitstoot-zestien-grootste-schepen-die-van-a-1417819-a1033607

Het cachegeheugen van het zelfde artikel bij niet kunnen lezen: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:nVP6Z1Qo-g4J:https://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/08/co2-uitstoot-zestien-grootste-schepen-die-van-a-1417819-a1033607+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

@6 Zou die Pieter Hammingh partijdig kunnen zijn, want hij is in dienst van het Rijk? Of heeft de Engelse wetenschapper gelijk over de uitspraak dat die 16 schepen meer vervuilen dan alle auto's op de wereld? Die vraag komt bij me op. Hier zou eigenlijk onafhankelijk onderzoek of navraag naar moeten gebeuren!
http://www.pbl.nl/overpbl/medewerkers/pieter-hammingh

Inwerkingtreding Zwavelregelgeving’ – 8 okt. 2014

Bevindingen uit het rapport van 2014 (zie link onder)

"Zwavel uit de zeevaart draagt substantieel bij aan de huidige
fijnstofconcentraties met de daaraan gerelateerde ziektelast en
vervroegde sterfte + zuurdepositie"

Een uitgebreid rapport: http://schonescheepvaart.nl/downloads/seminars/doc2_1413372060.pdf

Sorry voor het gespam, maar wil alleen nog deze link delen.

https://dekennisvannu.nl/site/artikel/Bekijk-de-documentaire-Seablind-over-milieu-impact-van-de-internationale-scheepvaart/8531

De documentaire Seablind is niet meer te bekijken op 2doc of uitzending gemist, maar nog wel in het engels op youtube:

@6 en @7 ,

Het lijkt er eerder op dat men het in de Daily Mail over heel andere soorten vervuiling had dan waar we normaliter aan denken bij auto's (zwavel en fijnstof enerzijds, tegenover CO2 anderzijds). Geen van beide hoeven partijdig te zijn, ze praten waarschijnlijk gewoon over verschillende dingen. Vervuiling vanuit auto's aanpakken blijft dus relevant.

Tevens zijn er natuurlijk al roetfilters voor auto's. Ik weet niet hoe het met schepen zit in dat opzicht, maar mogelijk heeft men er bij de auto's al meer aan gedaan - wat de vervuilgende werking van schepen t.o.v. die auto's zou kunnen verklaren.

Verder is het nauwelijks een verrassing dat het ministerie dit nauwelijks serieus neemt. Wat had men verwacht met meerder kabinetten onder leiding van de VVD. Voor zover ze onderzoek al serieus nemen, is het om de uitkomst ervan te verdraaien zoals wel duidelijk werd op het Ministerie van Justitie.

Iedere wetenschapper zou ervoor berispt worden of zelfs ontslagen zijn. Een minister gaat gewoon vrolijk door.

Groen Links met zijn onzinnige verhaaltjes, de burger mag zich scheel betalen van ze.

@11 ,

U vindt het feit dat regels die er zijn om mensen en hun gezondheid te beschermen, overtreden worden niet erg?

Persoonlijk kies ik dan liever voor de GroenLinkser die het opneemt voor onze gezondheid en die van onze omgeving, dan voor de VVD'er die het wel best vindt dat mensen vergiftigd worden voor wat rotcenten.

De twee hoeven elkaar trouwens helemaal niet uit te sluiten, maar probeer dat er maar eens in te krijgen bij de gemiddelde VVD'er.

Overal kun je misstanden ontdekken als je dat wilt, is het bekende verhaal van een mug een olifant maken!

Probeer iets op z'n werkelijke waarde te beoordelen en niet alleen als je eigen mug!

Grappig, of je neemt afstand, of je verbetert. Allebei is nogal dubieus.

@10 Ja, dat zou kunnen dat ze het over heel andere stoffen hebben. Er bestaan overigens al filters die op schepen kunnen, maar weet niet of er regelgeving in de maak voor is, maar er is wel gestart met schonere motoren die op de minder vervuilende (nieuwe) brandstof LNG kunnen varen en dit wordt over een paar jaar verplicht ingevoerd. Gelukkig zijn ze dus een beetje op de goede weg, maar is nu echter nog mondjesmaat aanwezig omdat het een behoorlijk grote investering met zich meebrengt + daarop nog de extra kosten voor de schonere brandstof en zullen de meeste rederijen dit tot zo laat mogelijk willen uitstellen.

"Daarmee is het aandeel van de scheepvaart in de totale uitstoot van kankerverwekkende zwaveloxiden circa 9 procent. Kijk je naar stikstofoxiden (NOx), dan is het aandeel van de scheepvaart in de totale uitstoot zelf 18 tot 30 procent. Om het even in perspectief te plaatsen: de 15 grootste schepen ter wereld stoten net zoveel uit als 760 miljoen auto’s, zo rekent The Guardian ons voor."

https://www.groen7.nl/containerschip-net-zo-vervuilend-als-tot-wel-50-miljoen-autos/
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/26/shell-investeert-in-lng-als-scheepsbrandstof-13203187-a1574972
https://www.groen7.nl/co2-doelstellingen-van-de-zeevaart-zijn-een-lachertje/

https://www.schuttevaer.nl/nieuws/havens-en-vaarwegen/nid21152-duitse-milieuactivisten-eisen-roetfilters-op-schepen.html

Deze scheepsbouwer van groenere schepen is in ieder geval failliet, dat schiet dan niet echt op:
http://www.maritiemnederland.com/nieuws/greenstream-tankers-aan-de-wal-door-faillissement/item1354

Het word grootste tijd dat de politieke onschendbaarheid word op geheven.
de slager keurt altijd zijn eigen vlees als de beste.
Justitie valt ook nog steeds onder de politiek en is dus niet onafhankelijk en zal nooit onderzoek kunnen doen naar de handel en wandel.

Word tijd dat men de verantwoordelijkheid neemt en corruptie echt en zichtbaar word aan gepakt.

Het grote geld regeert nu eenmaal. En zoals de documentaire liet zien is de VVD de hoofdrolspeler in deze affaire en wordt dit dus onder een diepe steen begraven bij de andere zaken die het daglicht niet verdragen.

@12 +++ Een deel van die investeringen betaald zich terug doordat er minder mensen ziek worden en dat vermindering kan opleveren voor de kosten in de gezondheidszorg. Hoe minder vervuiling er wordt gedaan hoe minder er opgeruimd/gereinigd hoeft te worden en laat je de generaties na ons een schoner milieu na. En als regeringen (voor een deel) de vervuiler echt laat betalen, dus de grote bedrijven niet met rust laat dan kost het de burger uiteindelijk ook weer minder.

@11 , kijkt u de documentaire anders even, heeft niets met groen links te maken, maar alles met schandalige politici op alle lagen

@6 Heb je je eigen gelinkte artikel wel gelezen???

"Conclusie"
"... Het lijkt erop dat zwaveluitstoot hier is verward met CO2-uitstoot. Voor zwaveluitstoot zou de bewering namelijk wel kloppen, maar voor de uitstoot van het broeikasgas CO2 klopt de stelling bij lange na niet. We beoordelen de bewering daarom als onwaar."

Hezelfde geldt voor vliegtuigen. Per passagier per km is de co2-uitstoot lager dan die van vrijwel iedere auto. Ook is de levensduur van een vliegtuig veel groter. In combinatie met de hoge snelheid maakt dat vliegen zo goedkoop en milieuvriendelijk (per km!).

@11
Geen idee waar Groen Links vandaan komt en over je scheel betalen. De periodes waarin met name de VVD kliek (ook negatief figurerend in de docu) aan het bewind is neemt de belasting druk enorm toe voor de burger.

@21 Maar ja, het feit is wel dat we met vliegtuigen enorme afstanden afleggen in korte tijd. Aan de andere kant telt 50 - 100km per dag met een auto (in je eentje) enorm aan.

Gelukkig maakt CO2 de aarde groener en zijn er veel wetenschappers die aan CO2 invloed op klimaat twijfelen. Ik zie het als een manier om veel belasting te heffen.

** gebruiker verwijderd **

@20 Ja, heb ik gelezen en het lijkt er op dat de Engelse journalist Fred Pearce de cijfers misschien heeft verward door zwavel/fijnstof met CO2, maar denk niet dat het de ernst van de zaak doet afzakken, want voor zwaveluitstoot zou dit dus kunnen kloppen las ik dus in de conclusie.

Naar aanleiding van Pieter Hammingh schreef het NRC stuk dus in @6 als conclusie:

"Op Radio 1 werd gezegd dat de zestien grootste schepen ter wereld evenveel CO2 uitstoten als alle auto’s in de wereld. Het lijkt erop dat zwaveluitstoot hier is verward met CO2-uitstoot. Voor zwaveluitstoot zou de bewering namelijk wel kloppen, maar voor de uitstoot van het broeikasgas CO2 klopt de stelling bij lange na niet. We beoordelen de bewering daarom als onwaar."

Ik zou dan zeggen gedeeltelijk waar en neemt niet weg dat er slechts over het geringe aantal van 16 schepen wordt gesproken terwijl iedereen weet dat een veelvoud van deze schepen op de oceanen varen dus het probleem ligt gigantisch veel hoger!

Ook het document wat notabene zelf door hem is geschreven daar heeft hij het (op blz. 14) in de bevindingen over de zwaveluitstoot en gerelateerd daaraan fijnstof en dat dit nu juist gevolgen heeft op de volksgezondheid, terwijl CO2 dat heeft op het broeikaseffect.

http://schonescheepvaart.nl/downloads/seminars/doc2_1413372060.pdf

** gebruiker verwijderd **

een regelrechte schande is het....als je als burger een "vinkje" verkeerd zet word je bijna als crimineel weggezet maar met de opkomst van de liberale zomer van de afgelopen jaren mogen bedrijven alle moraliteit en fatsoen aan hun laars lappen met rugdekking van een overheid die zn burgers zou moeten dienen....

wanneer meppen we dat tuig nou eens uit de zeteltjes mensen....ff serieus..komen we dan echt pas in actie als ze ons collectief in het gezicht gaan spugen??...tjongejonge