Allochtoon krijgt voorrang bij sollicitatie (ad.nl)

Belachelijk!!!

Dit is dus ook dicriminatie maar, dat zal zo wel niet gezien worden.

Tja..., weet niet wat ik moet zeggen...

alweer ?
En het zit al vol met ex Surinamers van Hindoestaanse afkomst.

Daar zijn we binnenkort vanaf want als het aan het kabinet ligt dan bestaan allochtonen binnenkort niet meer.

Belachelijk, ze moeten gewoon de persoon aannemen die het meest geschikt is voor een functie en niet aan positieve of negatieve discriminatie doen.

Maar dat kan helemaal niet. Allochtonen en autochtonen zijn afgeschaft bij de overheid.

Dus ze zullen Turken of Marokkanen aan moeten nemen.

Discriminatie is niet erg zoals het een autochtoon is die word gediscrimineerd.

Dit is dan de z.g "positieve" discriminatie. Maar voor wie is deze positieve discriminatie nu "positief"? Deze discriminatie is zeker niet positief voor de autochtoon die word achtergesteld.

Kijk, lekker overzichtelijk. Als de overheid het mag, mag ik het ook. Ben zo blij met duidelijkheid.

Een beetje verwarrend, er zouden toch geen autochtonen allochtonen of andere tonen meer zijn en nu weer wel?

Is dat een afspiegeling van de maatschappij? Hebben we inmiddels 5,5 miljoen allochtonen in Nederland? Daarnaast, wat is er mis met een aannamebeleid op basis van kennis? Onkundige mensen kosten ons klauwen met geld.

2 paspoorten uitgeloten ?????

Ik voel mij als Nederlander zonder een migratie achtergrond, of hoe dat ook mag heten nu, zwaar gediscrimineerd....waarom moet iemand met een migratie achtergond anders dan Nederland, of hoe dat ook mag heten nu, voorrang krijgen omdat hij een migratie achtergrond anders dan Nederland heeft???

Kijk, vond ik allochtoon en autochtoon toch wel makkelijker....
Waardeloze zooi......

@10 ja het is allemaal.heel verwarrend. Ik denk dat er alleen gesproken mag worden over allochtonen als het een excuus is om aan positieve discriminatie te kunnen doen. Het is walgelijk, als allochtoon voel je je dan toch ook niet wat serieus genomen als sollicitant? Volgens mij vraag je je dan steeds af of je baan gekregen hebt omdat je geschikt bent voor de functie of om dat je een allochtone achtergrond hebt. En het is oneerlijk en pure discriminatie richting de autochtone sollicitanten.

kijk nergens meer van op ....ik ga maar bananen kweken ...maar eerst het koningshuis afschaffen zodat we republiek worden

Dan wordt de vrouw er ook nog wel aan toegevoegd, hoeven ze het regeltje in de advertenties niet eens aan te passen, en we zijn weer jaren terug in de tijd. De tijd waar ik ook achtergesteld werd als grote boze wit man.

[..] de wethouder Baldewsingh;,Ik loop hier in het stadhuis, een prachtig wit gebouw. Maar helaas geldt dat niet alleen voor de buiten-, maar ook voor de binnenkant.'' Als ik Baldewsingh was zou ik waarschijnlijk me aansluiten bij een partij, waar marokkanen, surinamers en turken in zitten, maar onze PvdA.... heeft ook meer dan genoeg van deze medelanders dus alternatief?...... gebouw van buiten in Multiculti kleuren gaan schilderen, passen ze er allemaal in! s/o
Bij sollicitatie geld volgens mij nog steeds wie het meest geschikt is hoort de baan te krijgen maar niet omdat de sollicitanten “Inwoners met een migratieafkomst"zijn.
Foei!!!

Beetje vreemd eigenlijk, daar Den Haag, bij monde van die Rabin Baldewsingh, anoniem solliciteren voorstaat, en ook in de praktijk brengt.

Hoe ga je dan in godsnaam weten dat je mensen aan gaat nemen met een migranten achtergrond?

Toch niet zo anoniem dan Baldewsingh? Duidelijk een politiek gevalletje....het ene zeggen, maar het andere doen....duidelijk een PvdA rakker....

Mocht er zich straks in maart ook maar een klein kansje voordoen voor dan komt Denk 100% zeker in de regering. U denkt dat ik een grapje maak?
Zeker niet

De wethouder zegt:
"Maar ik doe geen opleiding om genegeerd te worden'. Zo'n uitspraak gaat dwars door mijn huid, raakt me keihard in mijn ziel.''

Maar als het autochtone meisje dit ook zegt doet hem dit uiteraard niets.... Positieve discriminatie bestaat niet. Discriminatie is per definitie ongewenst.

"Rabin"

@13 allochtoon en autochtoon is inderdaad veel makkelijker, maar het zegt ook niet altijd alles. Mijn dochter haar vader is geadopteerd en van jongs af aan opgevoed door Nederlandse ouders en mijn voorouders wonen allemaal minstens een paar generaties in Nederland, doen aan sinterklaas met zwarte pieten en kerst en pasen, maar onze dochter is officieel een allochtoon en Marokkaanse en Turkse treitervloggers en Erdoturken van de derde generatie zijn volgens de wet autochtoon, terwijl ze zich absoluut niet aan deze maatschappij aan willen passen en bij de minste kritiek beginnen te zeiken over discriminatie. Eigenlijk zou je een nieuwe indeling kunnen maken, autochtoon voor mensen die hun wortels in Nederland hebben en mensen die misschien ergens anders geboren zijn maar die goed geïntegreerd zijn en allochtoon voor mensen die zichzelf afzonderen en weigeren te integreren.

Geschiktheid is niet meer belangrijk, aantal paspoorten wel.

Ik hoor net op tv een geleerde zeggen dat anoniem solliciteren juist minder banen voor allochtonen, die anoniem solliciteren oplevert.

UIteindelijk komt de aap toch uit de mouw ...

> Om te zorgen dat er ook voldoende Turkse, Marokkaanse en Surinaamse kandidaten komen, begint Den Haag naar eigen zeggen als eerste gemeente van Nederland met anoniem solliciteren <

Slecht idee, die sollicitanten kunnen zorgen voor een goed CV, goed Nederlands, mooie foto, met veel witte tanden, verzorgd uiterlijk, geen Turkse wenkbrauwen en een keurige hoofddoek.

Het is allemaal onzin. Wat deze Rabin wil is wat Erdoan doet, het inwisselen van mensen. Dat gaat niet goed komen. Er zijn gewoon, en dat is jaren zo te weinig banen. Ook bij de overheid. En ik wil niet meer belasting betalen alleen maar omdat de overheid graag mensen voortrekt door anderen opzij te zetten.

Als het een afspiegeling van de bevolking moet worden, dan vind ik 1 op 3 wel erg ruim gemeten.
Ik geloof niet dat 33,3% van de bevolking allochtoon is. Dus is wordt de ambtenarij oververtegenwoordigd met allochtonen.

@20 . Indertijd werd positieve discriminatie aangevoerd om met name Surinaamse jongere, of 40-ers aan werk te helpen. Dat hielp want daardoor steeg de beleving van die groep ook. Een vorm van maatschappelijk vooruitkomen, van komen van een negatief naar een positief imago. Dat werkte. Voor hen en voor ons en dus voor allebei. Dat was toen de meeste Surinamers nog helemaal niets hadden kunnen opbouwen, van een hut naar een flat. En hadden zij, en nog het voordeel van het naadloos spreken van de Nederlandse taal.

Misschien zouden allochtone sollicitanten van een allochtone afkomst naast hun sollicitatiebrief een tapeje kunnen sturen waarop ze hun C.V. voorlezen.

@25
Nóg niet, hoewel onze huidige regering daar wel naar streeft.

Positieve discriminatie bestaat niet. Het is onmogelijk om iemand op basis van afkomst, ras, geboorteland, geloof, politieke of religieuze overtuigingen, sociale gewoonten, sekse, seksuele geaardheid, taal, handicap, leeftijd, enzovoort. op een positieve wijze achter te stellen.

@6 . Ja, nee. dat is niet eerlijk. Want de sollicitant die wordt aangenomen is al geselecteerd op kleur, combinatie van hoofddoek met jurk en afro of lekker moor rond geschoren.

Niet anoniem solliciteren. Bewaar wat je bent, toon wat je wilt zijn. Een goed geschreven C.V. mooie foto, een persoonlijk woord.

Maar, echt, ik ben bang, niets zal werken, er zijn geen banen, geen stages genoeg om al die sollicitanten een kans op een baan of een stage te geven.

Zeker niet nu het COA Syriërs en Afrikanen anoniem naar voren drukken.

Ik mag hopen dat het iedereen inmiddels duidelijk is dat de regering actief bezig is de autochtone bevolking kapot te maken.

PVDA,
Ik hoop dat ze genadeloos worden afgestraft worden de volgende verkiezingen.
Deze partij heeft zo ongelooflijk veel verwoest.

@30
Kraakhelder!

@28 . Ik wil niet als een onderwijzer overkomen maar ik denk toch dat je wat aan mijn toevoeging kunt hebben. Positieve discriminatie werd in de jaren '80'en '90 ingevoerd met het volgende doel. De emancipatie, de deelname aan de samenleving waarin die sollicitanten wensten te leven te bevorderen. Dus, als bij een sollicitatie twee gelijke kandidaten overbleven en den een was een Surinaamse booi of jonge meid zij de voorkeur kregen boven een Nederlandse knul of jonge meid.

Het doel was om door die positieve voortrekking die bevolkingsgroep in de samenleving te betrekken. Het is discriminatie, buitenhouden van de even goede blanke Jannie of Tomas máár het werkt(e). Surinamers van afkomst zijn daardoor gestegen in aanzien en beleving in de maatschappij. Die hele groep had daar wat aan en worden niet met de nek aangekeken met een negatieve beleving. DIe groep maakt een enorme vooruitgang door. Van technische beroepen tot en met vermogensdeskundigen bij een bank. Ik spreek uit ervaring, wetend dat mijn ervaring niet algemeen geldend kan worden gemaakt.

Voor Marokkanen is dat niet meer mogelijk, hebben zij eigen winkels, bedrijven en banken, zij nemen geen Nederlandse blanken aan. "Eigen volk eerst".

@33 . Toevoeging. Ik heb het in die reactie met name over het Surinaams Smaldeel. Zij, dat smaldeel hebben door die positieve discriminatie een opstap gekregen zich aan de samenleving te melden.

ze hebben al moeite met zwarte piet, inburgering en onze normen en waarden...

Wederom: Kansloos

De overheid wil blijkbaar kost wat kost langzaamaan af van de Nederlanders in NL.
Zodat we langzaamaan opgaan in een "multi-kul" samenleving, waardoor de oorspronkelijke nationale identiteit verloren gaat en eindelijk het Derde Rijk EU vorm kan gaan krijgen...

** gebruiker verwijderd **

@33 Ik snap het doel wel, maar neemt niet weg dat je op geen enkele wijze iemand positief kunt achterstellen. Ongeacht de verdere effecten. Ik heb er door mijn beroepskeuzes (overheid en semi-overheid) te veel last van gehad om dit licht op te nemen. Er wordt wel gesproken over gelijke geschiktheid, maar dat was zelden een daadwerkelijk item. Vaak genoeg gebeld voor aanvullende informatie over de vacature om vervolgens te horen 'nou, als u een blanke man bent heeft het echt geen enkele zin om te solliciteren hoor'.

En ik kan al helemaal niet akkoord gaan met het fictieve 'positieve voortrekking'. Dat kan alleen als je iemand negatief achterstelt. Positieve discriminatie is domweg discriminatie en is verboden. Tenzij het een minderheid toevallig zo uitkomt, dan even tijdelijk niet. Hier hebben ze ook een mooi Nederlands woord voor verzonnen: hypocrisie.

En ondertussen word ik als boze witte man weggezet als racist. Het is ondertussen gewoon grappig aan het worden.

Een duidelijker voorbeeld van racisme is er bijna niet! De beste kandidaat dient een functie te krijgen. Selecteren op afkomst of huidskleur is zeer racistisch en zeer verwerpelijk!

Waarom is zoiets uberhaupt bespreekbaar?

@11 ParadiseLost

Artikel benoemt Den Haag "waar meer dan de helft allochtoon is" en zij daar graag in het gemeentehuis een afspiegeling wil van die directe samenleving. dit is niet iets landelijk.

Verder heeft het artikel het over anoniem solliciteren, dit houdt in voor iedereen gelijke kansen en dit wil men wel landelijk invoeren.

Maar blijkbaar is te titel van het artikel belangrijker dan de inhoud.........gezien de meeste reacties.......

@41 Zou je dan trouwens in 'witte gemeenten' gekleurden mogen weigeren om die reden? Denk dat ik het antwoord wel weet.

@39
U bent boos èn wit? Meer witheet dus.

@33
Nederlanders moesten gewoon wennen aan Surinamers, ze spraken gelukkig wel Nederlands en paste zich aan wat een groot voordeel was.
Niemand kijkt (meer) op van een Surinamer in welke positie dan ook.
Als de allochtoon van nu zich niet aanpast en de Nederlandse cultuur en inwoners niet respecteert wordt het nooit wat.

Ik zou het wel logisch vinden als een allochtoon wordt voorgetrokken bij een sollicitatie voor bijvoorbeeld Zwarte Piet.

@43 Ja, echt wel. M'n hoofd wordt er rood van. Hmmm, dus toch een kleurling. Mooi, kan ik toch overal solliciteren.

@46
Hee, goeie tip, merci.

Quote:"De wethouder erkent het risico dat afkomst straks mogelijk boven kwaliteit gaat: ,,Je zult compromissen moeten sluiten.'' Een creatief of academisch denkvermogen kan dan belangrijker zijn dan een papiertje" is in tegenspraak met: "Daarom voert PvdA-wethouder Rabin Baldewsingh vanaf volgend jaar een voorkeursbeleid in voor Hagenaars met een migrantenafkomst. Bij gelijke geschiktheid krijgen zij voorrang bij sollicitaties voor middenkaderbanen"

Uiteindelijk wordt hier dus gezegd dat niet de beste maar de gekleurdste de baan krijgt en dat is geen voorkeursbeleid meer maar discriminatie.

Dit is weer zo'n stunt om zieltjes te winnen, de verkiezingen komen er aan!
Gaat niet meer lukken PvdA, jullie hebben gegokt, ...............maar verloren.

In het artikel wat in Trouw stond kwamen wat andere zaken aan de orde die wel erg belangrijk zijn bij dit onderzoek:

1) Er waren 30% meer brieven binnengekomen maar het aantal mensen met allochtone achtergrond dat uitgenodigd werd voor een gesprek steeg slechts van 7,1 naar 8%. Dit is dus een verslechtering. Daarnaast geeft het eerder weer dat de normale sollicatieprocedure werkt. Blijkbaar wordt er op basis van de brief niet veel meer mensen uitgenodigd waardoor namen dus geen invloed hebben op het sollicitatieproces.
2) In het artikel van Trouw wordt aangegeven dat dit de eerste positieve test was (zo ver die al positief genoemd kan worden op basis van 1) en dat eerdere testen niet het gewenste resultaat hadden of te weinig effect. Toch wil dit raadslid op basis van 1 "geslaagde" test dit overal invoeren.
3) Positieve discriminatie is en blijft discriminatie. Hoe je het ook went of keert.

Ik vind de verhalen van Sandor mooi om te lezen dat positieve discriminatie kan werken. Dat was echter in een tijd dat allochtonen nog een klein deel uitmaakte van de bevolking. Tegenwoordig zitten we op 25% en Den Haag zit op 50% blijkbaar. Als daar voldoende geschikt personeel tussen zit, dan zouden die er ook op eigen kracht moeten kunnen komen en niet dit soort trucs nodig hebben.