Communistisch verleden inzet fel debat Rutte en SP (elsevierweekblad.nl)

Als dhr Cox dhr Rutte verwijt in het verleden samenwerking te zoeken tussen de VVD met de Warschau pact landen mag daarover niet meer gesproken worden want dat is verleden tijd. Hoe hypocriet kan zijn.

@1

Dat viel me ook al op, eerst de bal kaatsen, echter niet terug willen verwachten.

Geachte heer Rutte,
Kunt u mij uitleggen wat liberaal betekend?
Ik dacht dat de VVD politiek liberaal is , dit heb ik dus waarschijnlijk verkeerd begrepen.
Want hoe kan het zijn dat de overheidsuitgaven ieder jaar weer meer worden, en gewoon met 10 tot 20%.
Ieder jaar weer meer regels en wetten, met daarbij de controlerende ambtenaar.
Heb ik me nu vergist, of u?

Rutte raakt steeds meer de weg kwijt.

@3 Ben je echt zo dom? Dat komt doordat de economie groeit en de bevolking toeneemt...

@3 En als er fors gesneden wordt in de uitgaven, loopt iedereen meteen te janken.

@5

Nee, dat komt omdat de VVD communistische roots heeft, Rutte zegt zelf dat die bij de Komsomol (communistische jongerenorganisatie in de Sovjet-Unie) was.

"Rutte verweet Kox dat hij het communisme wilde invoeren. ‘Geen centen, maar procenten. Dan wilt u naar een ander model. Dat is het model van absolute gelijkheid door de staat. Eind jaren tachtig werd dat in Oost-Europa afgeschaft.’

Kox reageerde verbolgen. ‘Mijn partij is destijds opgericht uit onvrede met wat er in Oost-Europa gebeurde. Terwijl uw partij daar allerlei contacten onderhield.’

Rutte erkende dat de VVD relaties had met communistische partijen in de landen van het Warschaupact. Hijzelf was in de nadagen van de Koude Oorlog bestuurslid van de liberale jongerenclub JOVD en reisde naar Moskou voor ontmoetingen met de communistische jeugdbeweging: ‘Ik was bij de Komsomol. Maar laten we de geschiedenis de geschiedenis laten.’"

"Maar laten we de geschiedenis de geschiedenis laten." Tjongejonge, wie haalde het verleden er nou bij dan, met het verwijt ernaar toe terug te willen keren?

@7 En wat is je punt?

@6 U bedoelt de participatie maatschappij?
Waar bedrijven subsidie krijgen om mensen (met behoud van uitkering) aan het werk te helpen?
Waar de werkdruk zo hoog ligt dat het werk maar weinig mensen volhouden?
En de bedrijven maar winst maken.
Of al die banen die verdwenen zijn, of niet verdwenen; het is tegenwoordig een soort van gunst geworden, vrijwilliger of zoiets.
En maar stoer doen tegenover alles, wat gaat het toch goed met de economie.
Het respect tussen mensen "die het gemaakt hebben" in de gedachte van deze maatschappij en de wat minder bedeelden in die zelfde gedachte, wordt van beide kanten minder en negatiever, vind ik dan he.
Ik geloof helemaal dat het goed gaat met de economie

@1

Dat jij als SP achterban de naam van Kox niet eens goed kan spellen verbaast mij hogelijk.
Hij zit nou niet bepaald sinds verleden jaar bij de SP…

Of ben je in de war met Gerard Cox

@5
Uw reactie vind ik dus een mooi voorbeeld van respect (of niet natuurlijk).
Ik vind respect eigenlijk wel belangrijk, voor elkander.
Maar uw reactie leest wel lekker natuurlijk.

Misplaatst verwijt van Rutte... Veel mensen aan de onderkant van de samenleving kunnen namelijk veel beter een discussie over "centen" plaatsen dan een over procenten. Dat laatste is veel minder concreet, namelijk.

Terecht voorstel van Tiny Kox.

Als Rutte beweert dat de onderlinge gelijkheid wordt bevorderd als iedereen een gelijk percentage meer verdient , dan zwamt hij , liegt hij , kletst hij uit zijn nek.
Als hij daarop gewezen wordt gaat hij in plaats van toe te geven heel goedkoop andere dingen erbij halen.

@10 Je bericht hangt aan elkaar van onvolkomen- en onwaarheden.

Zo is geld niet gratis en een tegenprestatie voor een uitkering (zie het als gegarandeerd inkomen) is niet meer dan logisch.

De meesten houden hun werk ook gewoon vol. Met tegenzin misschien, maar dan nog.

Bedrijven móeten winst maken. Dat is heel het idee zeg maar.

De werkloosheid is momenteel heel erg laag. De lonen blijven achter, dat is waar. Doen alsof het 'vrijwilligerswerk' is, is dan weer complete onzin.

Het gaat goed met de economie, een groei boven de drie procent. Zeker voor een ontwikkeld land een heel goed groeicijfer.

Het wederzijdse respect is er inderdaad niet, maar je kan je afvragen waarom je de minderbedeelden moet respecteren, als ze niets anders doen dan klagen.

Wat jij wel of niet gelooft, is verder aan jou. Feiten spreken alleen voor zich...

@12 Respect is overbodig. Tolerantie vind ik belangrijk, respect niet.

@13 Lijkt me het probleem van die mensen. De politiek is geen basisschool, kom op zeg.

Terecht van Tiny Kox, centen in plaats van procenten maakt pijnlijk duidelijk wie er weer het meest profiteert...

Belastingbedragen ook maar in euro's dan?

@15 Dank je voor de duidelijke uitleg een plusje van mij, maar weer dat respect he.
Flink veel ruimte tussen de regels, waarom was dat nodig?
Beetje doorzichtig,vind u niet.
U heeft gelijk over de punten waarover u schrijft, maar schrijft het met een niet zo'n respectvolle
manier (naar de klagers toe).
U kunt zich ook afvragen waar het geklaag vandaan komt, ipv het te veroordelen.
In uw feitelijkheden klopt het allemaal wel..
Maar veel mensen in Nederland zijn dus klagers.
Misschien tijd om iets anders te verzinnen mbt het werken?
Iedereen aandeelhouder van het bedrijf waar deze werkzaam is, of zo iets?

@16

Beetje vreemde benadering vind ik. Zo respecteer ik jou wel als mede forumgebruiker maar zou ik jou absoluut niet in mijn omgeving tolereren.

@19

Bedragen worden altijd in een valuta aangegeven

@20 Ik deed je post even punt per punt, dit leek me het meest overzichtelijk. Lol waar doe je moeilijk over?

Sorry, met 'respect' schrijven is niet zo mijn ding. Ik schrijf wat ik denk - en wat mensen daarvan vinden, moeten ze verder zelf maar weten. Ik kan hier wel heel correct en fatsoenlijk typen, zodat ik niemand op de lange tenen trap, maar wat heeft discussiëren voor zin als je continu je denkwijzen moet verdraaien om er een mooi en correct van te maken? Op de persoon spelen doe ik niet zo snel, probeer dat ook altijd te vermijden, maar verder lijkt zelfcensuur me absoluut onwenselijk, als je constructief wilt discussiëren.

Bedankt voor je reactie, overigens. Heel netjes, door de meesten word ik meteen uitgescholden haha.

@21 Hier zal je wel moeten, ik hou me keurig aan de regels.

Grappig wel verder, ik kan linkse mensen heel goed tolereren. Andersom is dat vaak toch lastiger, kennelijk...

Tiny Kox praat de wijze taal der arbeiders, zijn hier naar voren gebrachte mening komt ook veelvuldig naar voren tijdens FNV-kaderledenvergaderingen voor CAO onderhandelingen. Percentuele loonsverhogingen zorgen voor steeds meer scheefgroei, nu gaat een gemiddelde bedrijfsleider er netto circa vijf keer zoveel op vooruit als de man op de werkvloer binnen hetzelfde bedrijf. Nog los van het feit dat de man op de werkvloer daarvoor een offer heeft moeten brengen (middels contributie lidmaatschap vakbond, en sinds Rutte-1 zijn bovendien helaas stakingsdagen nodig gebleken) en de bedrijfsleider (als veelal niet vakbondslid en in dit geval dus ordinair profiteur) gratis meelift met de gemaakte CAO-afspraken.

Centen in plaats van procenten, en CAO-afspraken alleen voor vakbondsleden. De arbeidersklasse afknijpen te koste van de elite, in dit geval de multinationals, die Rutte van Shell-1 lijkt zelf een doorgeslagen communist 2.0

@11
Is dt belangrijk dan of ik de naam goed schrijf?

@24

Met rechts vs links heeft dat wat mij betreft weinig te maken, zo zou ik Rutte ook niet in mijn buurt tolereren, en dan niet omdat ie rechts is maar omdat ik het een nietszeggend lulletje rozenwater vind.

En Klaver?

@28

Klaver is oké, niet omdat ie links is maar half Marokkaans.

Zelden iemand zo doorzichtig iets zien insinueren, Yis,
ik had beter van je verwacht.

@26

Op zich niet, ik sprak mijn verbazing uit.

@29 Nou ja het ging er meer om dat je Rutte een lulletje rozenwater vindt, wat op zich klopt, maar Klaver dus niet lol. Als er iemand een mietje is, dan is het Klaver.

@30
Kan gebeuren. Iedereen maakt wel eens taal fouten. Geeft niet als de strekking maar overkomt.

@9

De VVD zegt liberaal te zijn, terwijl ze eerder communistisch zijn door onder andere de punten die in @3 worden genoemd, vandaar de uitleg in @7 .

Of is dat te moeilijk voor je?