Opinieonderzoek Rusland-kritisch instituut: Krim zou opnieuw voor Rusland kiezen (novini.nl)

Heel verstandig, want de Oekraïense economie staat op instorten.
De miljonairs en miljardairs in de regering worden snel rijker!
Maar zelfs de gewone burgers komen zwaar in de problemen......

Tja, al je eerst wat Russen naar de Krim stuurt dan is dat niet zo'n vreemde uitslag. Uiteindelijk maken de Krim-Tataren maar zo'n 12% van de bevolking uit.

Maar volgens het internationaal recht is de Krim gewoon geannexeerd en gekoloniseerd, en daarom heeft Rusland nog steeds sancties aan z'n broek.

Maar goed als de meeste (tegenwoordige) bewoners hiermee accoord gaan, wie zijn wij dan om ons er in te mengen? Pas als de oorspronkelijke bewoners aangeven dat ze het er niet mee eens zijn wordt het een internationale kwestie. Voorlopig wordt de annexatie van de Krim alleen maar door Wit-Rusland erkend, maar over discriminatie van staatswege en/of schending van mensenrechten komt niet zoveel naar buiten.

De annexatie van de Krim van dag tot dag:

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Krimcrisis

Vooral de grondonteigeningen doen toch vermoeden dat die 'aansluiting' bij Rusland niet voor alle oorspronkelijke bewoners een langgekoesterde wens is geweest.

Eén ding moet je Putin nageven, of je het met zijn politiek (dictatuur) eens bent of niet, het is wel een uitstekende schaker.

@2
Kort door de bocht zou je Putin een uitstekende schaker kunnen noemen.
Maar eigenlijk is het punt dat de Amerikanen wat betreft hun buitenlandse politiek , de geopolitiek , ontzettende beunhazen zijn. Zoals dat de senaat die miljoenen-wapen deal met SA goedkeurde vanwege dat Jemen aan de Perzische Golf ligt..........................Of dat , waar ik zelf nog maar net achter ben gekomen ,de Iraanse revolutie vooral gelukt is vanwege de VS........... Extreem omdat daarna de VS vooral bezig is geweest om dat weer goed te breien.
Deze eeuw dus hun bemoeienissen met Irak , Libië , Egypte en Syrië , waarvan los van de ellende daaro , de gevolgen voor Europa ook heel vervelend zijn.

Goed bekeken van de Krim.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Hier de oorspronkelijke publicatie van het ZOIS
http://www.zois-berlin.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung-16112017/

Zichtbaar wordt dan meteen hoe novini er weer een ander verhaal van maakt.

@7 Novini heeft geen feiten verdraaid. 90% van de Krimbewoners wil niet weg. Van de 10% wil 63% naar Rusland en 18% naar Oekraïne. 79,9% kiest nu voor de Russische nationaliteit. Enz. enz. Misschien moet je even doorklikken.

@7 Hoe zo ander verhaal? n de oorspronkelijke publicatie staat exact wat in het artikel in Novini wordt beschreven.
- The vast majority of the Crimean population would vote for the status quo
in a future repeat referendum on Crimea’s status and express trust in Russian
state institutions.
-

Nepnieuws, en dit forum is gevuld door trollen die betaald worden door de Russen.
Geeft verder niet, zolang je het maar door hebt.

@10 Beetje wanhopig? Hier het rapport vanaf de officiële website. Niks nepnieuws. http://www.zois-berlin.de/fileadmin/media/Dateien/ZOiS_Reports/ZOiS_Report_3_2017.pdf

Ik ben niet overtuigd van een dergelijk rapport. ten eerste is de vraag wie er heeft meegedaan aan dat onderzoek want vergeet niet dat veel Tataren inmiddels zijn gedeporteerd naar gebieden in Rusland. Veel Oekraïners zijn de Krim al ontvlucht. Dus de hele opbouw van de bevolking is inmiddels anders.
En dan lees ik een zin:'Thuis spreekt meer dan 80 procent uitsluitend Russische"
en dat is zo volstrekt nietszeggend.
Mijn vrouw komt uit Oekraïne en vrijwel haar hele familie spreekt vrijwel uitsluitend Russische en ook thuis.
Haar moeder sprak ooit Oekraïens maar in de tijd van de bezetting door Rusland (USSR) verhuisden ze van een klein dorp naar de stad en ze kregen te horen dat Oekraïens verboden was in de USSR dus ze was gedwongen om Russische e spreken, . De kinderen ( dus ook mijn vrouw) zijn derhalve in het Russisch opgevoed en weten niet meer beter. Als de Duitse bezetting van Nederland 75 jaar had geduurd dan spraken wij nu wellicht ook Duits maar dat maakt ons nog geen Duitsers en voor Oekraïners is dat net zo. Velen spreken ook thuis nog altijd Russisch maar dat maakt de mensen niet minder Oekraïens.

heel geloofwaardig komt het artikel dus niet op me over en het geeft een vertekend beeld van wat er gebeurd is. Bovendien kun je niet zomaar een stuk land aan een andere natie toevoegen.

Als Slotervaart hier via een illegaal referendum besluit bij Marokko te willen gaan horen dan gebeurd dat toch ook niet.

@1 En gelukkig is dat in Rusland heel amders.....

@7 : De kern is hetzelfde, namelijk de grote meerderheid valt liever onder Rusland dan onder Kiev. Daarmee is het hele geleuter van "annexatie" van de baan. Die mensen hebben er ECHT zelf voor gekozen.

@3
"vanwege dat Jemen aan de Perzische Golf ligt..........................?"

Jemen ligt niet aan de Perzische Golf.

@12 : De mening en ervaringen van uw vrouw zijn niet zaligmakend. Wat heeft Rusland er voor belang bij, Tartaren te deporteren?

Er is al heel lang een belangrijke Russische haven op de Krim, DAT is waarom US er zo vervelend over doet. Zij willen Rusland overal omringen met obstakels zodat Rusland hun grondstoffen niet kan verhandelen met het buitenland. Daar ging de oorlog met Syrië over, daar gaat al die onrust rondom Syrië over.

@14 die mensen hebben helemaal niet zelf gekozen, want er was geen keuze, de keuze was wilt u bij Rusland horen of wilt u bij Rusland horen. Er was helemaal geen keuze om bij Oekraine te horen. En wat raar dat dan de uitslag is 98,5% wil bij Rusland horen. Wanneer heb jij en die andere dictator lovers nu eens door dat verkiezingen en referenda in een dictatuur allemaal uitgedacht, opgezet, uitgespeeld is om een van te voren bepaalde uitslag moet zijn.

@17

Deze is natuurlijk nogal nietszeggend

http://www.zois-berlin.de/fileadmin/media/Bilder/Bilder_Pressemitteilungen/Abbildung_3_PM_Report.png

Het grootste deel koos de optie "zoals in maart 2014".
Maar .... werd er aan de uitkomst van die stemming niet ernstig getwijfeld?
Dus hoe stemden die groepen toen daadwerkelijk?

@17 Nee, de keuze was: 1) Wil je dat Krim onderdeel wordt van de Russische Federatie, of 2) het herstellen van de 1992 grondwet, en dat de Krim onderdeel is en blijft van Oekraine.

Op zich duidelijk.

@18 Dit is niet het eerste onafhankelijke onderzoek dat wordt gedaan onder de bevolking van de Krim. Steeds is de uitkomst ongeveer hetzelfde; er is brede steun voor de annexatie (want dat is het puur wettelijk uiteraard).

Dit rapport is helemaal niet rooskleurig over de gebeurtenissen, maar geeft een veel genuanceerder beeld dan wat over het algemeen wordt geschetst. Ook blijkt wederom dat ook onder bewind van Oekraine, mensen, inclusief Krim Tataren, vonden dat de regio achtergesteld werd.

@1

Met de Russische economie gaat het niet veel beter.
De miljonairs en miljardairs die daar rijker worden , zijn Putin en zijn vrienden .
Alleen als je rijker wordt dan Putin ga je naar het gevang wegens en plotseling opgedoken belastingschuld en pikt hij je geld in .

@20 Nou geldt uiteraard wel voor veel van die oliarchen die aangepakt werden : "mensen in glazen huizen moeten geen stenen gooien" of "Don't rock the boat". Veel van hen hadden daadwerkelijk op het randje van de wet of er ver overheen gehandeld. Dat de staat eerst achter Putin-critici aangaat mag je ze kwalijk nemen, maar schoon waren veel van de miljardairs zeker niet.

@19
"het herstellen van de 1992 grondwet, en dat de Krim onderdeel is en blijft van Oekraine. "
"Op zich duidelijk. "

Nee, want hier zit het addertje onder het gras
"herstellen van de 1992 grondwet" beschrijft de Krim als 'Krim republiek'
welk was aangenomen op 5 mei 1992
Een dag later stemde de Verkhovna Rada dat de Krim onderdeel van Oekraine zou blijven, maar dit staat niet in de grondwet
In juni is er overeengekomen met Kiev dat de Krim een 'autonome republiek' zou zijn

Als men in 2014 voor "herstellen van de 1992 grondwet" zou stemmen, zou een dag later de Verkhovna Rada stemmen voor aansluiting bij Rusland

Dus de stelling dat "die mensen hebben helemaal niet zelf gekozen, want er was geen keuze, de keuze was wilt u bij Rusland horen of wilt u bij Rusland horen." klopt dus

Het gehele referendum was door Rusland opgezet en mogelijk gemaakt (dus een buitenlandse mogenheid wat in een souverein land zich actief met 'bestuur' bemoeit, wat dus illegaal is) en Rusland heeft dus voor gezorgt dat de feitelijke uitkomst altijd aansluiting bij Rusland zou zijn

Kennelijk gaat het vooral om het voorzieningenpakket, als ik de boel goed lees. Dat is dan aan de autonome regering van de Krim te danken, die vooral tijdens Janukovich hun verantwoordelijkheid hebben ontlopen. Als men nu denkt dat Rusland dit wel even op gaat lossen, komen ze bedrogen uit. Rusland heeft zogenaamd in de begroting geld vrijgemaakt voor ontwikkeling van de Krim, maar daar is nog nooit geen roebel van op die plek terecht gekomen. Waarschijnlijk is deze enquête ook gehouden in Sebastopol, waar mensen tenminste nog een klein salaris kunnen verdienen aan de Russen. De rest van het gebied wordt uitgekleed (bedrijven), onteigend en zonder inkomen (ook pensioenen) achtergelaten door de RF. De autonome regering van de Krim heeft ook in de tijd onder Oekraïne zelfs verzuimd fatsoenlijk stromend water aan te leggen, overal ter wereld een eerste levensbehoefte. Gezien de uitslagen lijkt mij dit een allesbehalve breed onderzoek. (wat ook al blijkt uit het feit dat het een enquête betreft onder slechts 2000 deelnemers)...

@22 De letterlijke stelling was: "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"

"Bent u voor het herstellen van de acties van de grondwet van de Republiek Krim van 1992 en voor de status van de Krim als onderdeel van Oekraine. "

En een minderheid koos die optie. Vergeet niet dat de Krim sowieso al een speciale status had, een status waar destijds de keuze was bij Oekraine te blijven. Er was dus inderdaad geen derde optie: "onvoorwaardelijk onderdeel worden van Oekraine." Maar dat zou een stap terug zijn voor de Krim.

@23 In het rapport staat dat ze juist ook landelijke gebieden hebben bevraagd en een booster van 200 Krim Tataren hebben toegevoegd, juist om een eenzijdig beeld te voorkomen.

@24
"Maar dat zou een stap terug zijn voor de Krim"

Nee, het referendum ontkent dus de overeenkomst die in juni 2014 werd gesloten met Kiev
Ook ontkent het referendum de stemming van de Rada van 6 mei

Beide keuze's zou betekenen dat de Krim zich aansloot bij Rusland

@26 De stelling zegt toch duidelijk "Voor de status van Krim als onderdeel van Oekraine"

Die keuze was er dus. Wat de Rada van de autonome republiek daarna zou doen is puur speculatie en ook nog eens afhankelijk van Kiev, omdat ze niet zo verre autonoom waren. De keuze van 6 mei was een keuze van de autonome republiek.

Punt is dat het vaak gehoorde: er was geen optie om bij Oekraine te blijven domweg onjuist is.

Er zijn genoeg punten van kritiek mogelijk op de annexatie. Misinformatie verspreiden is nergens voor nodig.

@27
"De keuze van 6 mei was een keuze van de autonome republiek. "
Nee, die grondwet zou pas in op 2 aug bekrachtigd worden

Ook u trapt in de simpele stelling op het referendum formulier
Want juridisch is de 'grondwet van 1992 een onderdeel van Oekraine' onjuist

Mochten mensen hier wel voor in de meerderheid kiezen, dan zou de Rada een dag later voor aansluiting kiezen (Putin had dus een 'tweetrapsraket' ingebouwd)

Dus feitelijk was er geen keus en dat was de opzet

Of bent u nu werkelijk zo naief dat Putin eerst zijn groene mannetjes stuurt en daarna nog de bevolking een keus geeft?

@28 Ik zeg toch, dat er genoeg kritiek mogelijk was op het gebeuren?

Aangezien het om een wijziging in de status van de republiek ging, was het benoemen van de laatste status wijziging (1992) en de nieuwe status een logische. Beslissingen genomen door de Rada waren niet referendabel.

Antwoord 1) deel van RF worden, 2) deel van Oekraine blijven. Zelfs als er een geplande twee-traps raket was, had de bevolking voor 2) kunnen kiezen om aan te geven, liever bij Oekraine blijven. Dan was er een hele andere discussie geweest, mocht Putin daarna toch doorgezet hebben. De reden dat er zo is gestemt, blijkt nu uit meerdere onafhankelijke onderzoeken.

Overigens @25

"ZOiS conducted a survey in Crimea and Sevastopol between 26 March and
3 May 2017.2
The survey was conducted through individual face-to-face interviews.
It is based on a representative sample of 1,800 urban and rural
Crimean residents aged 18 and older. A booster sample of 200 Crimean Tatars
was added to ensure that a sufficient number of Crimean Tatars were
included in the sample. "

@29
"Beslissingen genomen door de Rada waren niet referendabel. "

Jawel, er was een referendum uitgeschreven voor 2 aug 2014

En we weten niet hoe er gestemt is
98,5 was voor aansluiting bij Rusland
Maar er wonen maar 68% etnische Russen op de Krim
En nu worden Krimtataren meegenomen

"Dan was er een hele andere discussie geweest"
Ook niet, want dan ging het door de Rada

bent u nu zo naief te denken dat Putin een discussie wilde?

@31 Dan was er een heel andere discussie geweest hier en in andere delen van de wereld: als de bevolking had gekozen voor 2) 1992 en bij Oekraine blijven en de Rada onder druk van Rusland toch voor aansluiting had gekozen.

@16 . Het is niet de mening van mijn vrouw dat een groot aantal Tateren zijn gedeporteerd. Dat zijn feiten.
Wat ik over mijn vrouw vertelde was slechts om weer te geven waarom ook heel veel echte oekraieners gewend zijn om altijd en overal Russisch te praten.
En die Russische haven wer gewoon door Oekraine verhuurd aan de Russen en dat geeft Ruslanddn daarmee niet het recht om dat schiereiland dan zomaar in te pikken.
Bovendien grenst de Zwarte Zee aan een flink stuk Rusland dus De Krim is niet noodzakelijk om een mooie Russische haven te hebben en te houden. Of gaat Rusland straks ook Odessa inpikken. De angst daarvoor is helaas aanwezig in Oekraine gelet op de smerige rol die Rusland in Oost Oekraine speelt.

@30
Er staat ook "
Man kann insgesamt von einer nach innen orientierten Gesellschaft auf der Krim sprechen. Das schirmt die Bevölkerung von äußeren Einflüssen ab, die die politische Situation verändern könnten“,
Enkel eenzijdige berichtgeving en informatie, dat kleurt de bevolking.

@31
Echt allemaal kennis die een normale Nederlander heeft.
Jullie proberen nieteens te verbergen dat jullie Ruslandtrollen zijn....
Misselijk makend.