Tony Blair zet Brexit op losse schroeven met nieuw referendum (nederlandactueel.nl)

Democratie in deze eeuw: we luisteren naar het volk zo lang de uitkomst ons bevalt.

Normaal zou je al verwachten dat er gewoon weer Brexit wordt gestemd.

En met Blair als aanjager van het remain kamp lijkt dat helemaal gegarandeerd.

De britten zullen wel redeneren: als het nu al zo lastig is om eruit te stappen dan moeten we niet nog langer wachten.

daar zijn ze dan wel te laat mee, de procedure is al in werking gezet, en brussel zal niet zo maar accepteren dat die stopgezet gaat worden en gedaan word alsof er nooit iets gebeurd is.....

Daar is de oorlogsmisdadiger weer even in beeld.
Irak WMDs die er niet waren false flag oorlog.
Do you remember?

* Verwijderd door de redactie *

@3
Dat zal niet het probleem zijn. Tuurlijk, er zullen woorden vallen. En ze zullen wat provocaties moeten slikken. Maar als de Britten terug willen dan zal dat gaan gebeuren.

Ook weer zo'n slechte verliezer, huilebalk.

Ook voor ons is een NEXIT de beste stap om niet nog verder overspoeld te worden door immigranten/gelukzoekers en vooral islamieten, die hun handen komen ophouden en vanalles en nog wat komen eisen.

@1
en wat als de uitslag nu blijven is?
moeten ze die dan naast zich neer leggen.... dit is juist het probleem met referenda, het is een moment opname van het sentiment, heeft weinig met democratie te maken.
neem het oekraine referendum, een zeer klein deel van de bevolking heeft geroepen tegen te zijn, en dan word wel steeds geroepen dat "de meerderheid van de bevolking beslist heeft" terwijl in de praktijk dat helemal niet waar is.

Blair heeft boter op zijn hoofd. Als er één politicus een leugenaar is, dan is hij het wel.

Mag deze zakkenvuller en oorlogshitser totaal niet, maar hij heeft wel een punt. Van alle Brexit beloften is geen zak terecht gekomen en mij lijkt het een goed idee dat de bevolking zich kan uitspreken over het Brexit akkoord.

@1 'het volk' heeft zich in de luren laten leggen door eigenzuchtige populisten als Farage en Johnson. Inmiddels beginnen steeds meer Britten dat in te zien : http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/britons-majority-in-favour-of-public-vote-on-final-brexit-deal-uk-politics-a8089161.html

@8 Wat een onzin. Ook elke verkiezing is een momentopname.......

@10 : Er is helemaal nog geen brexit....wel opletten hoor.

@1 het volk wil meer krijgen en minder betalen. Nooit in 1 land is dat ooit gelukt door de stem van het volk. Dat is dus echt niet alleen deze eeuw.

@8
Nou ja, zeer klein...

Daar zijn vantevoren objectieve criteria voor verzonnen. De opkomst moet 30% zijn. Dat is niet veel maar ook weer niet zo heel weinig. Bij europese verkiezingen komen niet zo heel veel meer mensen opdagen.

Politiek gezien durven alleen de LibDem's zich anti-Brexit op te stellen. De grote partijen laten dit het liefst in het midden, zien het min of meer als gegeven. Een nieuw referendum zal niet veel veranderen, zeker niet met Blair als grote leugendetector.

@14
Fout dus.

Het volk wil politici die er het maximale uit willen slepen, maar dat is logisch.

Maar de Britten hebben geen Brexit gestemd omdat ze dachten dat dat economisch voordelig is. Het is een emotionele keuze. En dat zou het hier ook zijn, vandaar dat we dat referendum hier nooit zullen krijgen.

@10
artikel 50 is in werking gezet, dus juridisch is er geen weg meer terug.
het is nog niet afgerond, maar in principe is de brexit wel een feit.

@12
Daarom dat er ook met enige regelmaat nieuwe verkiezingen worden gehouden.
Ik zie de Britten niet elke vier jaar een referendum houden om te besluiten of ze de EU weer willen verlaten of weer wensen terug te keren. En ik denk ook niet dat de EU bereid zal zijn een draaideur in te bouwen.

@12
verkiezingen zijn er in beginsel om de 4 jaar, dus nier wanneer het een bepaalde groep goed uitkomt een referendum word door voorstanders van een bepaald onderwerp geinitieerd waneer het sentiment gunstig is om het er door te krijgen. als weinig mensen het met ze eens zijn zullen ze dat middel niet inzetten
dat is het verschil

Het probleem met de politiek is tegenwoordig dat het allemaal op valse keuzes berust. Er valt niet echt iets te kiezen. HIer in Nederland is niet echte serieuze oppositie bijvoorbeeld. Als partijen gekozen worden doen ze toch alleen maar de zin van multinationals, banken en geldmarkten. Dat is in heel Europa ook zo. Blijven in Europa is geen optie. Verlaten wellicht ook niet. Kennelijk was Europa niet een dusdanig succes dat mensen overtuigd waren voor blijven te kiezen.
Werknemersrechten worden ontnomen, sociale stelsels afgebroken, pensioenen uitgehold en vergokt op geld- en kapitaalmarkten..Werknemers worden tegen elkaar uitgespeeld, race to the bottom. 25.000 lobbyisten in Brussel.
Terwijl de rijken en machtigen der aarde altijd wel een manier vinden om hun geld en vermogen naar belastingparadijzen te sluizen. Banken en multinationals worden altijd op hun wenken bediend...Dat is het werkelijke probleem..

@20 Het is geen EU probleem, maar een wereldwijd probleem, de EU probeert hier nieuwe regels voor op te stellen, maar vooral Nederland ligt heel erg dwars en dat komt omdat wij nog steeds aan de ontvangende kant staan, dus nieuwe regels zal inhouden dat de overheid minder geld gaat ontvangen.

@21 En Luxemburg niet te vergeten..Het geeft aan dat Europa niet slagvaardig is om juist deze belangrijke problemen aan te pakken. Als er geld naar banken moet is het ineens geregeld.

Ik vergeet nooit hoe deze meneer samen met Bush jr destijds vele landen de inval van Koeweit hebben gelogen.
Dat Britse smoelwerk is niet te vertrouwen!

@23 get your facts straight.

@24 Je hebt gelijk, het was Irak!

@22 juist doordat het een wereldwijd probleem is, kan je het als land niet afzonderlijk aanpakken, zie hoe de Britten en wij als een dolle de winstbelasting verlagen, om een eventuele multinationals te paaien. Dat de EU er zijn tijd voor neemt is goed, het moet ook nauwkeurig. Het probleem is niet zo zeer de EU, maar de politieke partijen die zijn gekozen in de EU waar, de liberalen een meerderheid hebben.

Het is geen Amerikaan , dus Den Haag kan hem berechten.

@27
De miljoenen Irakese vluchtelingen in Syrië hebben een rol gespeeld in de Syrië-crisis.
Verder had (heeft?) hij zelf financiële belangen in de regio ( Gap-project) ,het GAP project waar Saddam Hoessein zo'n moeite mee had dat hij bij het vollopen van het eerste stuwmeer met zijn leger aan de Turkse grens stond. Het GAP-project dat zonder de chaos in Syrië/Irak nooit zo snel verwezenlijkt had kunnen worden........................................

@8 Opportunistisch gezwam. Zo werkt democratie altijd, ook bij de verkiezingen: de meerderheid van de mensen die de moeite nemen om naar de stembus te gaan bepaalt. Dat mensen thuis zijn gebleven is hun probleem. Als de VVD grootste partij is geworden gaan ze ook niet ineens zeggen: ja, maar het is maar 30% van de 30% van alle stemgerechtigden die op ons gestemd hebben dus we voelen ons eigenlijk geen winnaar, en vinden dat de PVDA-stemmers ook gehoord moeten worden. Dit gelul komt me nu echt wel een keer de keel uit.

@1

Democratie in deze eeuw: we houden populistische praatjes voor het volk zodat ze voor een besluit stemmen dat in realiteit negatief zal uitpakken.