Nek aan nek met Bibi (niw.nl)

"De Amerikaanse bijdrage aan de Israëlische defensie – 38 miljard dollar tot 2027 – is deels te danken aan ‘onze afgevaardigden van Joodse gemeenschappen die dagelijks met de regering spreken’. Hiermee bedoelt Lapid Democratische Joodse leden van het Huis van Afgevaardigden zoals Jerrold
Nadler en Eliot Engel, legt Lapid uit. "

Kuzu mag van het CIDI niet spreken over de lange arm van Israël. Gaat het CIDI nu ook Yair Lapid, de genoemde opvolger van Netanyahu, op zijn vingers tikken?

De Amerikaanse bijdrage aan de Israëlische defensie – 38 miljard dollar tot 2027
Dat is het enige dat ik opstak van dit artikel.

Dat Israel de grootste ontvanger per capita van westerse ontwikkelingshulp is terwijl ze bulken van het geld.

@ts Stop toch eens met NK te vervuilen met die Israël propaganda ,we zitten hier in Nederland en niet in een zandbak in de middeleeuwen.

@3 Maak je je ook zo druk om anti Islam propaganda? Of is dat anders...

@3

Èèn, dit is geen Israël propaganda. Twee, ieder zijn interesse en als dit het uwe niet is dan kun je deze berichten rustig overslaan. Fijne dag.

@4 1 pot nat

@2

Er zal ook wel wat tegenoverstaan. Deze hulp wordt ècht niet belangeloos geschonken.

@6 Nou ja ik vind dit een interessant onderwerp en ben er meerdere keren geweest, maar ik zal volgende keer eerst even toestemming aan je vragen ok?

Een prima bericht.
Als dit doorgaat en Lapid wordt premier, dan blijft Israël op koers.
Hoogst waarschijnlijk geeft hij de sleutels van Israël niet zomaar aan de palestijnen.

Hopelijk gaan de ogen van en inwoners van Israël na de ''mars van de schande'' van gisteravond iets meer open en kiest men niet voor een corrupte rechtse rakker, echter voor een meer integer linkse bestuurder die tevens meer oog heeft voor het stoppen van de illegale bezetting en kolonisatie van buurland Palestina, ofwel: de sleutel tot vrede.

@9

Volgens mij ligt Israël op ramkoers. Geen vierkante meter bezet gebied willen opgeven, geen tweestaten oplossing en het aantal kolonisten in bezet gebied gaat naar de èèn miljoen.

@10

Die sleutel is daarin niet te vinden.
Al zou Israël nog maar 100 vierkante km bezitten......vrede zal er niet zijn.
Ook die laatste 100 vierkante km mogen de Joden niet bezitten.
Het draait om 'alles of niks'.
In alles is dat zichtbaar.
'Alles' gaat het 'm niet worden, dus wat wij zien is het 'niks'.
Precies zoals veel palestijnen zich voelen; wij hebben helemaal niks.
Dat is het middel wat vrede in de weg staat.
Die nederzettingen (legaal of illegaal) zijn maar het eerste obstakel.
Als die weggenomen zijn zitten ze nog steeds met een land, waarvan zij zeggen dat die geen bestaansrecht heeft, op hun land.
The story get's on.
Want na de nederzettingen is bijvoorbeeld Tel Aviv aan de beurt.
Ook daar hebben ooit arabieren (eigenlijk gaat het over moslims) geleefd.
Land wat dus ooit van hun is geweest (het is nooit van hun geweest maar er alleen maar op leven geeft hun al dat recht) is vanaf dat punt een land van allah en het zal ook altijd van hun bleven.
-Moslims claimen nog steeds Andalusië.-

Maar om dat te snappen moet je niet alleen naar het internationale recht gaan kijken maar ook naar waar de palestijnen kijken en waarop zij hun claims leggen (koran/islam).
-Zie hun handvesten.-

Die zogenaamde illegale bezetting en kolonisatie van nederzettingen of het opzeggen daarvan is helemaal niet de sleutel tot vrede.
Heel het land wat wij nu Israël noemen is in hun ogen die illegale bezetting en kolonisatie.
Dat is hun begrip van vrede; From the river to the sea, palestine will be free!
Vrede in hun ogen is dat er een land is (palestine/palestina) zonder een land daarin wat zich Israël noemt.
M.a.w. Israël moet ophoepelen, alle Joden eruit, en dan pas kan er vrede komen.
(Dat valt nog maar te bezien met al die kemphanen bij hamas en fatah maar dat is een ander verhaal.)

Het ontmantelen van al die zogenaamde nederzettingen (legaal of illegaal volgens het internationale recht) zijn helemaal HET obstakel voor vrede.
Al zou Israël al die nederzettingen ontmantelen.....
Dan nog wordt Israël gezien als de grootste nederzetting op grondgebied wat eigenlijk aan allah toebehoort.
En het is uitgesloten dat hun god allah een Joodse staat toelaat op wat ooit islamitisch grondgebied was.

De zogenaamde nederzettingen betitelen als reden voor het niet tot stand kunnen laten komen tot vrede, is een drogreden.
Toen die nederzettingen er nog niet waren, accepteerden de nu genoemde palestijnen ook al geen vrede.
In hun ogen is heel Israël een illegale nederzetting,

Vrede kan daarmee niet gesloten worden alleen maar een schijn-vrede.
Die schijn-vrede wordt dan alleen (mis)gebruikt om na die tijd nog verder door te kunnen stoten totdat het uiteindelijke doel is behaald.

Om dit te kunnen snappen moet je dus niet alleen maar kijken wat Israël doet om tot vrede te kunnen komen maar nog veel meer naar de visie van de palestijnen.
Het vervelende aan deze zaak is dat mensen zich gaan richten tot Israël en hun de schuld geven van alles zonder te begrijpen wat de visie is van de palestijnen.

Israël kan wel liters water bij de wijn dumpen maar als de palestijnen alleen maar zuivere water willen hebben, dan is het onbegonnen werk.
Er zal altijd iets van wijn te vinden zijn in die zakken.

Daarom is het ook zo belangrijk dat wij kennis opdoen over de islam (de ideologie waarop de palestijnen zich beroepen--->zie hun handvesten).
Want zij spelen een spelletje en willen van twee walletjes eten.
Zij zijn zielig of worden zielig gehouden voor de internationale gemeenschap en tegelijkertijd dient dat hun islamitische doel.

In hun visie is heel Israël een illegale nederzetting.
Dus het ontmantelen van de nu reeds bestaande nederzettingen zal vrede gaan stap dichterbij brengen.
Israël zal immers gewoon bleven bestaan.

De strijd zal onverminderd door blijven gaan.
M.a.w. @10
Praat geen poep!

@9 @12 Malinois

Niemand wil de sleutel van Israël van voor de zesdaagse oorlog. Israël bestaat, en daar hebben ook de Palestijnen het mee te doen, maar ze hoeven niet te accepteren dat Israël zich aan hen toegewezen gebied toeëigent, hun vrije toegang tot hun eigen gebied controleert, hun toegang tot de zee en de luchtvaart vernietigt/blokkeert, hun belasting int etc. etc.

@11

"Volgens mij ligt Israël op ramkoers."

Met wie?
Met de palestijnen/de arabische/islamitische wereld die hun in de zee willen drijven met of zonder nederzettingen?
Dat was in mei 1948 al het geval.

"Geen vierkante meter bezet gebied willen opgeven,"

Euhhh....Gaza....?
En ik kreeg vandaag nog door dat er weer een 'illegale' nederzetting is ontmanteld door het IDF omdat die kolonisten geen recht hadden op dat stukje grond.
Het Israëlische gerechtshof wordt overspoeld met dit soort zaken.
En niet zelden wordt er overgegaan tot actie/ontmanteling als blijkt dat ze echt (volgens internationaal recht) daar illegaal zijn.
Jouw stelling klopt niet.

"... geen tweestaten oplossing..."

Jij weet net als ik dat die oplossing altijd het uitgangspunt is geweest van Israël.
Nu nog steeds. (Bibi kan wel eens een sneer uithalen maar dat is niet het beleid.)
Echter, als duidelijk wordt gemaakt dat die oplossing niet gewenst is door de tegenpartij (de palestijnen) dan moeten we niet raar opkijken dat de leider van het land, die dat wel wilde, op een gegeven moment ook zijn riedeltje gaat aanpassen.
-Waarom is het trouwens pas een probleem als de premier van Israël afstand doet van het idee om tot een tweestaten oplossing te komen, terwijl de andere partij al decennialang duidelijk probeert te maken geen oplossing te zien in zo'n constructie?-

Het is op zijn minst vreemd te noemen dat de palestijnen zelf niet eens die oplossing willen en als de leider van Israël daarin meegaat, het ineens een issue blijkt te zijn.
Wederom wordt hier weer een spel gespeeld op een bepaald niveau.
Helaas snapt de anti-Israël kliek de opzet van dit theaterstuk niet.

"en het aantal kolonisten in bezet gebied gaat naar de èèn miljoen."

Zijn dat 1 miljoen illegalen op grond waar zij zich niet mogen vestigen of wat?
Zo is het nogal een loze uitspraak.

@12

"Die zogenaamde illegale bezetting en kolonisatie van nederzettingen of het opzeggen daarvan is helemaal niet de sleutel tot vrede."

Vrede is in mijn ogwn ook een te grote stap. Het realiseren van een Palestijnse staatlijkt mij een zeer goede tussenstap. Voor de reqlisatie daarvan zijn de illegale Israëlische nederzettingen wel degelijk een mega obstakel.

Na de Joods/Palestijnse burgeroorlog, die in 1947 uitbrak, de Nakba en de vijftig jaar durende militaire bezetting van de Westbank, Gaza en de Golan is de stap naar volledige vrede te groot. Als de Palestijnse staat er is dan moet het duidelijk zijn dat de Palestijnen de grenzen van de staat Israël respecteren. Op termijn zullen de Palestijnen mogelijk tot echte vrede komen. Israël op haar beurt zal moeten begrijpen dat je de lange historie van vijandschap niet effe in vrede omtovert.

@14

Alle Israëlische nederzettingen zijn olgens de vierde conventie van Genève ilegaal. Als de tweestenoplossing ook het uitgangspunt is van de huidige Israėlische regering dan begrijp ik het driftige bouwen, tot een nieuwe nederzetting aan toe, in bezet gebied niet
Zowel premier Netanyahu als een minister in zijn kabinet heeft meermaals herhaald geen m2 bezet grondgebied op te geven. Dat is geen sneer. Verder ben je niet op de hoogte van de wetgeving omtrent de nederzettingen. Deze zgn. Landroofwet verklaard elke nederzetting legaal. Momenteel heeft de Knesset deze wet aangenomen maar het Israëlische Hooggerechtshof heeft hem bevroren. Rond deze tijd moet er een definitief besluit over deze wet komen. En ja, elke Israëlische staatsburger die zich na 1967 heeft gevestigd in door Israël militair bezet gebied is daar illegaal. De Israëlische regering stimuleert dat het aantal zo snel mogelijk naar de èèn miljoen gaat. Klinkt allemaal als heel erg voor de tweestatenoplossing zijn niet?

@13

Je kunt ook zeggen dat oorlogen roet in het eten heeft gegooid.
Wie zijn daarvoor aansprakelijk?
Wie wilden de staat Israël vernietigen en moeten nu op de blaren zitten?

Het is soms heel sneu wat mensen vandaag de dag moeten meemaken maar vaak is het direct te herleiden naar de situatie die is ontstaan uit vroegere tijden.

Israël voert een beleid uit waarvan zij denken dat het hun veiligheid biedt.
Zonder vijanden hoeft zij niet zo'n beleid te voeren.
Maar de buurlanden en palestijnen maken nou niet echt duidelijk dat zij vrienden zijn van Israël.
Het is een mechanisme.
En dat mechanisme moet je begrijpen om het beleid van Israël te kunnen begrijpen.

Het is zeker niet leuk voor de gewone man en vrouw (palestijns).
Maar tegelijkertijd ook heel begrijpelijk vanuit het gezichtsveld van Israël.
Het ene houdt het andere in stand.

Wie met een open vizier kijkt naar deze problematiek kan niet anders concluderen dat er iets moet veranderen aan beide kanten.
Dat betekent dus dat niet alleen Israël iets moet veranderen om het geheel te doen laten veranderen.
In een conflict zijn meerdere partijen actief.
De internationale wereld doet recht om niet de bal alleen maar bij Israël neer te leggen en geen aandacht schenkt aan wat de tegenpartij allemaal doet.

Wij kunnen Israël aan van allerlei verdragen houden en ze op de vingers tikken maar als zij te maken heeft met een staat (erkend nog wel door velen) die aan al dat soort zaken schijt heeft, wordt het voor haar ook moeilijk om haar bevolking die veiligheid te bieden waar zij verantwoordelijk voor wordt gehouden.

Een goede oplossing zou kunnen zijn om de palestijnen, net als de Israëli's, langs dezelfde meetlat te leggen als waar wij onszelf ook plaatsen.

Aan terreur bijvoorbeeld heeft de EU, de VS niks. Israël ook niet.
Bij de palestijnen (moslims) is terreur een gemeengoed (komt voort uit de leer van mohammed).
Dit zijn zaken die moeten veranderen alvorens we geen bakkeleien over het afschaffen van checkpoints en invoerrechten.
Maar wie houdt zich daarmee bezig?
Velen kunnen alleen maar schoppen tegen Israël omwille van die zogenaamde blokkades.
En vertellen hoe de plaatselijke bevolking daaronder moet lijden.
Niemand zegt ooit eens dat die blokkades er niet voor niets zijn.
Sterker en dat blijkt keer op keer; Dat ze noodzakelijk zijn.

Het probleem waar we mee zitten is dat we iets willen en we ons daarvoor alleen wenden tot één partij (Israël).
Maar in een conflict zijn meerdere partijen actief.
Israël kan vanalles willen of doen maar zolang er vijanden zijn en zij verantwoordelijk is voor de veiligheid van haar burgers, dan kunnen we haar het niet kwalijk nemen dat het zo gaat.
Verandering zal moeten komen van hen die zich vijanden noemen van Israël.

Vanuit de internationale gemeenschap is nog nooit een serieuze stap ondernomen om die angel uit dat conflict te halen.
Wat overblijft is Israël.
Daar kunnen we tegenaan schoppen.
En daarom doet de onwetende meerderheid dat ook.
Maar wie iets verder kijkt en de beweegredenen van de palestijnen/arabische.islamitische wereld iets beter zou begrijpen, gaat niet alleen maar schoppen naar Israël.
Overal liggen ballen.
Niet alleen in Israël.

@Hendrianus

Allemaal goed en wel maar om op dat punt te komen moet er dus wel eerst een regering zitten die dat ook wil.
Abbas en Co. die er nu zitten willen dat niet.
Zij kunnen dat wel verkondigen voor de camera's en zieltjes proberen te winnen hier in het Westen maar zij plegen verraad t.o.v. hun eigen partij en waar die voorstaat.

Wat dit conflict nodig heeft is een palestijnse leider die echt een palestijnse staat wil hebben naast een Israëlische staat die er al is.
Niet zoals Arafat en zijn leerling Abbas nu, die alleen een palestijnse staat wil in heel het mandaatgebied zonder Israël.

Alleen met die instelling zou vrede mogelijk zijn.
Maar die instelling was er niet bij Arafat. die instelling is er niet bij Abbas.
Om de lieve vrede is het te hopen dat de volgende premier van de palestijnen wel zo'n instelling heeft.
Twee soevereine staten die in vrede naast elkaar kunnen leven.
En niet zoals nu dat er maar één islamitische staat (palestina) kan bestaan in heel dat voormalige mandaatgebied.

(Het wordt daarom eens tijd dat de internationale gemeenschap eens druk gaat uitoefenen op de palestijnen en zij zich niet constant laat ringeloren door de arabische/islamitische gemeenschap om zich alleen maar op Israël te focussen.
Wie dit conflict in zekere zin wil oplossen moet naar beide kanten kijken. Niet alleen gericht zijn op Israël.
Helaas doet haast iedereen dat wel.
De conclusie is dat we nu al decennialang met een conflict zitten.
En in dat conflict zijn meerdere partijen actief.)

@18

Het lijkt mij dat een bezetter de eerste is die een belangrijke stap zet. Bijvoorbeeld stoppen, definitief, met bouwen in bezet gebied. Wordt niet gedaan want bij die aankondiging kan de huiduge Israėlische regering opsrappen en komen de ruim vijfhonderdduizend kolonisten in opsrand. Israël heeft haar eigen monster geschapen.

@10 Israël die kiest voor links lol; dat is heel lang gebeurd, het was een socialistische heilstaat. Je ziet wat dat gebracht heeft: niets. Die linkse natte droom kan je wel vergeten

@11 Lol met wie dan? Betrekkingen met de VS komen met Trump niet in gevaar, in Europa zitten alleen maar mietjes en met de Arabische landen zijn de betrekkingen nog nooit zo goed geweest. Dus, met wie?

@11

Ooit zal het wel op een bloedbad uitlopen. Ik hoop dat het westen dan neutraal blijft.

@21

Op ramkoers met de Palestijnen, je weet wel de opponent van Israël in het Palestijns/Iisraelisch conflict. Sjezus....

@23 Oh maar die kunnen toch niets.

@19

Dat is onredelijk en ook niet meer van deze tijd.
Dat monster, waarvan jij zegt dat Israël dat zelf heeft geschapen, speelt alleen in jouw hoofd.
Dat komt waarschijnlijk door het feit dat jij nog denkt in termen als 'bezet' en 'illegaal' terwijl daar helemaal geen sprake van is volgens het internationale recht.
Er zijn in veel van die gebieden nog helemaal geen duidelijke grenzen aangegeven en de term 'betwiste gebieden' is een algemeen aanvaardbare term, behalve bij jouw slag en de palestijnen.

".....want bij die aankondiging kan de huiduge Israėlische regering opsrappen ..."
Er worden constant bouwstoppen afgekondigd maar het heeft nog nooit voor een verandering gezorgd.
De eerste stap, waar jij het over hebt, is al veelvuldig toegepast maar het heeft de palestijnen niet kunnen bewegen.
De conclusie die je daaruit kan trekken is simpel; Of Israël nu wel of niet bouwt, het maakt geen sier uit.
Als dat de grootste obstakel zou zijn voor vrede dan zou een bouwstop een effect moeten hebben bij hen die dat als grootste obstakel zien.
Nog nooit heeft dat zo'n effect gehad.

-Dat kan ook niet want het werkelijk grootste obstakel voor de vrede is Israël zelf.
Israël kan stoppen met bouwen wat ze wil maar Israël verdwijnt er niet door.
Dat is het grootste euvel; Israël in palestina.
Het wordt tijd dat de wereld dat euvel van de palestijnen eens gaat erkennen.
Scheelt heel veel tijd en energie die al die malloten stoppen in die zogenaamde vredesonderhandelingen.
Stoppen met bouwen heeft nog nooit geleid dat de palestijnen ook bereid zijn om iets meer water bij de wijn te doen.
Zo belangrijk is dat voor hen.-

@24

Een nieuwe intifada, en die komt er gezien de uitspraken van Israėlische politici, zal Israël niet prettig
vinden. Israėl vriend Abbas heeft het eeuwige politieke leven niet.

@26 Israël vriend Abbas? Are you kidding wtf? Wellicht ben je zelf gewoon wat te extreem... lol.

En ja de mogelijkheid voor een intifada is er altijd. Dat ze het daarmee volledig voor zichzelf hebben verpest, beseffen ze alleen niet.

@25

Uit de VN Veiligheidsraadresolutie 2334,
"The resolution states that Israel's settlement activity constitutes a "flagrant violation" of international law and has "no legal validity". It demands that Israel stop such activity and fulfill its obligations as an occupying power under the Fourth Geneva Convention."

Er stemden veertien van de vijftien landen vòòr, geen tegen en eentje (de VS uiteraard) onthield zich van stemming. Die kletspraat over betwist gebied is dus propaganda nonsens. Overigens spreekt ook het Israëlische hoge gerechtshof over Israël als militaire bezetter.

Natuurlijk gaat de vlag bij de Palestijnen niet uit bij een tijdelijke bouwstop, er moet een permanente komen. O ja, de eerder genoemde resolutie komt uit 2016, van deze tijd dus.