@53 Op de man spelen, is geen schelden, jij begon met schelden in @20. Maar zoals altijd, begin jij weer de boel te verdraaien. Je bent gewoon e...
@57 "aan het melden en zelf schelden maar nooit zelf fout." Ik leg het je WEER uit : Geen wangedrag, geen melden. Wangdrag �...
@48 " Lul niet zo hypocriet, jullie moesten elkaar op NJN al niet "" En zo is het ja. Q laat hier weer eens overduidelijk zien h...
@46 Man man man ... al die typerende valse verzinsels van ja. BAH !!! ...
Ik vind @55 een grote sufferd die weg zou blijven maar zoals die andere narcist hier het nooit gaat doen.van vroeg in de morgen tot vroeg in d...
@39 "Als je dit draadje even wat kritischer bekijkt zul je begrijpen wat ik bedoel - er was geen enkele reden om mensen uit te schelden." ...
Is het in Nederland anders met de arbeidsmigranten?De aspergestekers worden betaald per gewicht asperges dat ze steken. Hoe meer asperges, des...
@37 En alweer speel je nu op de persoon. Flapdrol. ...
@37 " ik gaf gewoon mijn mening." Wat je deed was SCHELDEN, BELDEIGEN, OP DE PERSOON spelen. aantoonbaar !!!!" lulletje rozenw...
@13 "Het volk wilt het niet dus gebeurt het niet , zoals een democratie hoort te werken.Als wij zeggen dat we het niet willen worden we door o...
Bollocks, het enig rechtsgeldige huwelijk in Nederland is het burgerlijk huwelijk.
Niks aanpassen steunzool. ikke boos worden hoor.
Gezeur... Dokken
** gebruiker verwijderd **
De Participatiewet is een onderdeel van mijn vakgebied, en ik zie dit artikel als regelrechte BS.
En daarom hebben we artikel 1 Iedereen gelijk behandelen. Dus ook een stel marrokanen, die in een onzin boek geloven.
Dit heeft NIETS met vrijheid van godsdienst te maken, maar hoe je het geloof uit WIL voeren.
Je bent vrij om moslim te zijn, maar wel als de moslim regels binnen de regels van de nederlandse wet vallen. (ze hadden de twee bruiloften ook om kunnen draaien en dan was er niets aan de hand).
Een wettelijk huwelijk is uitsluitend en alleen geldig.
Een show huwelijk zoals religie sluit niet.
Geweldig idee , echt , voor in Marokko.
@5 het is dan ook afgewezen...gelukkig..
@6 Dit artikel is een mening, maar wel een gigantische bullshit-mening, de Participatiewet wordt uitgevoerd naar Nederlands recht, punt, geen discussie. Daarbij is niet zozeer de datum van het huwelijk naar burgerlijk recht bepalend, maar de feitelijke datum van daadwerkelijke samenwoning (gezamenlijke huishouding). Grote onzin dus dit artikel.
@10 de rechter besloot anders
Een kladloper die bot vangt mooi!
@11 Nee, de rechter heeft art 3 PW gehandhaaft nadat voor het college B&W de resultaten van het onderzoek aanleiding geweest om bij besluit van 9 maart 2015 de bijstand van appellant per 2 september 2014 in te trekken op de grond dat appellanten een gezamenlijke huishouding met elkaar voeren. Tevens heeft het college bij besluit van 10 maart 2015 de over de periode van 2 september 2014 tot en met 28 februari 2015 gemaakte kosten van bijstand van appellant teruggevorderd tot een bedrag van € 5.295,93 en van appellante mede teruggevorderd tot dat bedrag.
Zie uitspraak rechter.
Zijn wettelijke vrouw heeft voldoende inkomsten om beiden te voorzien van tweepersoons bed, bad en brad
Brood en of couscous natuurlijk
** gebruiker verwijderd **
@14 Zijn wettelijke echtgenote had inderdaad een inkomen boven de bijstandsnorm voor gehuwden (samenwonenden worden daarmee gelijk gesteld, een affectieve relatie of niet), vandaar geen recht (van rechtswege) op een bijstandsuitkering.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.