Longkankerspecialisten pleiten voor bevolkingsonderzoek longkanker (nu.nl)

Zware (ex)rokers ouder dan 50 jaar preventief scannen? Moeten we alcoholisten dan straks ook preventief worden onderzocht op lever afwijkingen? Verdienen we niet allemaal gewoon de zelfde zorg, of moet men zichzelf eerst verwaarlozen?

mooi verdienmodel

@2
Inderdaad zou die screening wel eens behoorlijk wat geld kunnen opleveren -- longkanker kost de samenleving elk jaar 400 miljoen aan zorgkosten, oftewel 16.000 euro per patiënt per jaar (er zijn gemiddeld zo'n 25.000 longkankerpatiënten in Nederland).
Als ik het goed heb begrepen, wordt bij zo'n bevolkingsonderzoek in 1% van de scans longkanker vastgesteld in een behandelbaar stadium. Aangenomen dat de risicogroep ca. 1 miljoen mensen omvat, zou dat dus om 10.000 mensen per jaar gaan bij wie longkanker tijdig wordt ontdekt -- en dat zou dan het overgrote deel zijn van de jaarlijkse 12.000 mensen die nu de diagnose longkanker krijgen (en doorgaans te laat).

Er kunnen dus honderden miljoenen worden bespaard op de gezondheidszorg.

Maar waarom begin je gelijk over de centen? Is het niet veel belangrijker dat talloze mensen voortijdig overlijden aan een vreselijke ziekte kan worden bespaard?

@1
Wat bedoel je precies met 'dezelfde zorg'?
Bedoel je dat mensen met bepaalde ongezonde gewoonten geen preventief onderzoek zouden moeten krijgen dat verband houdt met die gewoonten? En dat ze maar gewoon moeten afwachten wanneer de consequenties van die gewoonten zich aandienen, op welk moment het dan meestal te laat is voor spijt?
Ja, dit klinkt misschien 'rechtvaardiger', maar het is tegelijk ook een onverstandige houding, zeker als blijkt dat zo'n screening niet alleen talloze levens redt, maar ook nog eens veel geld bespaart,
Vergelijk het maar met de aidsepidemie van 30 jaar geleden (even daargelaten dat longkanker niet besmettelijk is(*)): ook daarbij kregen risicogroepen zoals drugsverslaafden allerlei gratis voorzieningen zoals schone spuiten, tests op besmetting, condooms enzovoort. Niet omdat men die mensen een voorkeursbehandeling wilde geven, maar domweg omdat men de maatschappij daarmee tegen relatief geringe kosten een hoop ellende en veel grotere zorgkosten bespaarde.

*: Al kun je roken daarentegen wel als 'besmettelijk' beschouwen, in ieder geval in sociaal opzicht...

@2 en 3 hoezo kosten besparen? Ook bij een vroegtijdige ontdekking ben je over het algemeen te laat, aangezien longkanker gewoon zwaar dodelijk is! En of je nou vroeg of laat er achter komt dat iemand longkanker heeft, je moet hoe dan ook gaan behandelen, eerder meer dan minder, dus die kostenbesparing gaat echt niet op!

Je redt er mensenlevens mee. Dat is het belangrijkste.
Er zijn ook niet-rokers die geveld worden door longkanker.
Mensen die blootgesteld worden aan stoffen, buiten roken, waar je ook longkanker van kunt krijgen.
Hoe dan ook, prima plan.