Het wordt nu echt bizar. NRC ontkent MH17 getuigenverklaringen om eigen verhaal te redden (geenstijl.nl)

@45

"De OVSE en Klaas Valk waren op dezelfde dag in Donetsk om overblijfselen van slachtoffers in ontvangst te nemen van een Amerikaanse journalist die zelf niet tot de overdracht werd toegelaten! Geen woord erover in de Nederlandse media en (NOS). "

En u had verwacht dat DPR er een media spectakel van gingen maken?

Weet u niet meer dat MH17 op door DPR geclaimed grondgebied de MH17 door Rusland is neergeschoten?

@45
"die volledig door de SBU was geproduceerd, compleet met een videofilmpje van "bekennende separatistenvrouwen"?"

Hoe weet u dat het fake was?
Ingegeven door uw broodheren uit kremlin?

AIVD heeft alleen gezegd dat ze te weinig aanknopingspunten zagen voor verder onderzoek
Niet dat het fake was

@50
"Much of the evidence in the criminal investigation comes from the SBU, the Telegraaf reports."
Dan moet Theo de OVV en JIT eens beter gaan lezen

OVV en JIT concluderden:
- was een buk
- de lanceerlocatie van die buk
- warhead kwam uit Rusland,wat een type was die Rusland nooit geexporteerd heeft

Dit alle heeft men afgeleid uit de wrakstukken en gevonden schrapnel
Daar is SBU niet aan te pas gekomen

@53 door telkens te herhalen neem je de feiten niet weg LGK.

Succes met je 24/7 propa.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@50
Kan Theo de Roos geen Nederlands? Waar is de bronbericht van de Telegraaf?

Nog afgezien dat Boek de juiste Nederlandse transliteratie is van Бук , zie bijvoorbeeld ook wiki:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Boek_(raketsysteem)

* Verwijderd door de redactie *

@54
"door telkens te herhalen neem je de feiten niet weg LGK."

Meer feiten zijn er niet
Dat heet consistentie

Maar u mag van mij best de 'feiten' van de 37 verschillende Kremlin theorieen blijven volgen hoe MH17 is neergehaald
Maar dan moet u nu na 3 jaar wel eens een keus gaan maken

Want ik kan niks met de telkens wisselende feiten die u maar blijft aandragen

@59
"Blijkbaar moet en zal Omtzigt gewipt worden ter ere en glorie van het vierde rijk"

Heb ik nergens gezegd

Ik zeg alleen dat er onderzoek gedaan moet worden naar de motieven van Omtzigt waarom hij gedaan heeft wat hij gedaan heeft

Feiten zijn
- hij regelde spreektijd voor die nepgetuige, hoewel Heuck er niet blij mee was
- hij instrueerde die nepgetuige wat die moest zeggen
- hij zei dat ie maar naar JIT moest gaan en Omtzigt wist dat die man al met JIT had gesproken

Omtzigt wilde perse dat het woord 'vliegtuigen' zou vallen

De vraag is waarom Omtzigt dit zo graag wilde
Wat waren zijn motieven?

@59
Maar dat gs nu bewezen Kremlin propaganda op hun wegsite zet vindt u ok?

@58 Je moet nog even een haakje sluiten in de url zetten nadat je erop geklikt hebt. NK gaat niet altijd goed om met leestekens...

@19
[ En er was wel een expert aan het woord toen die het sat beeld van de MH17 met een straaljager liet zien, hij zei letterlijk; "ik kan niet ontdekken was er gephotoshopped is aan dit beeld "Dat zei de vice voorzitter van vereniging van ingenieurs Rusland" ]

Er werd toen door Russische officials beweerd dat een Oekraïense SU-25 verantwoordelijk was voor de MH-17 ramp maar dat is schier onmogelijk. Maximale operationele voor dit toestel is 7.000 meter terwijl de Boeing ruim boven de 10.000 meter vloog, het heeft ook geen drukcabine dat vereist is voor opereren op grote hoogte. Alleen al het hoogteverschil maakt het beweerde gebruik van het 30mm boordkanon onmogelijk. Daarmee is alles al meteen ontkracht.....

@62
Propaganda kan per definitie als gedeeltelijk of geheel onwaar gezien worden want anders heet het geen propaganda...

Dus jouw "bewezen" kan meteen de prullenbak in gemieterd worden.

@65
U heeft gelijk
Ik wilde nogmaals onderstrepen dat gs nu Kremlin propaganda op hun website plaatst

Al lang is inmiddels bewezen dat die vrouwen in de BBC doc logen
Maar oa Omtzigt wilt zo graag dat het nog maar eens in de publicteit komt

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@67
U heeft dus niet een het artikel van gs gelezen
Maar u mag van mij vertellen wat er wel waar is wat daarin staat

@68
Begin eens met OVV en JIT rapporten te lezen

* Verwijderd door de redactie *

@71

Het OVV en JIT hebben het volgende geconcludeerd
- het was een buk
- gelanceert vanaf door sepa's gecontroleerd gebied
- de warhead is van een type dat Rusland nooit geexporteerd heeft

Dit alle heeft OVV/JIT gedaan aan de hand van wrak 777 en gevonden schrapnel

Hier is geen foto aan te pas gekomen
Al het beeldmateriaal, wat te vinden is op www, ondersteunen de bevindingen van OVV en JIT

"l het beeldmateriaal, wat te vinden is op www, ondersteunen de bevindingen van OVV en JIT"

Behalve deze natuurlijk
Maar die werd alleen door vereniging Russische ingenieurs als waar bestempeld en door Russische media uitgezonden

https://www.bellingcat.com/news/2014/11/14/russian-state-television-shares-fake-images-of-mh17-being-attacked/

Wat dan weer aantoont dat wat er in Rusland wordt vertoont en of beweerd je niet 1 op 1 kan overnemen
Kans is zeer groot wat uit Rusland komt fake is

Zowel Karel Knip als GS beweren hetzelfde: het is vrijwel zeker dat er op de 17e juli straaljagers vlogen over het Oekraiense luchtruim.

Met Karel Knip is verder niets mis, dit is echter wel een van de matigere stukken die hij ooit geschreven heeft. Jammer want dit is een gevoelig onderwerp.

In kwade opzet geloof ik niet. En ik geloof ook niet dat je met zo'n BUK op een laagvliegende straaljager kunt schieten om dan per ongeluk een burgervliegtuig te raken. Die kans is zo goed als nul.


GS is verder ontstellend hypocriet als ze beweren dat ze net aan NRC-tje pesten doen. Meer dan de helft van de artikelen bevatten regelrechte insinuaties, de frustratie spat er van af.

Weet iemand of er na 17 juli nog veel straaljagers over het betwiste gebied vlogen? LKG heeft weleens betoogd dat dat de opzet van Poetin zou kunnen zijn: door het neerhalen van de burgervlucht zou het voor Oekraiense straaljagers niet meer mogelijk zijn om daar te vliegen. Maar nu daar geen burgervluchten meer vliegen weet ik eigenlijk niet of die straaljagers daar echt niet meer vliegen.

@74
Ik bedoel dat ik niet geloof in kwade opzet van Karel Knip om ons allemaal te misleiden.

Die BUK zaak stinkt, dat kan ook kwade opzet zijn. Van wie dan ook.

* Verwijderd door de redactie *

Zo'n NRC verhaal kent te veel toegevoegde waarden om nog een ongerepte eenduidige waarheid te kunnen zijn. Kortom ook uitgebreide leugens en ontkenningen kunnen heel gemakkelijk een belangrijke rol spelen in deze "waarheidsbevindingen".

@77
Heeft u het gelezen?

Dit NRC verhaal gaat juist over ongerepte eenduidige waarheden. En hoe die hier niet kunnen bestaan.

Vaag gelul? Zeker. Maar het is gewoon geen artikel dat pretendeert met waarheden te komen.

@33 @34 @35
Je vraagt steeds naar de bekende weg.
De door SBU gefotoshopte beelden uit 2008 die ze gebruikt hebben om de VS te overtuigen van Russiche tanks die de grens overkwamen alsof het recente beelden waren soms vergeten?
De leugens van SBU zijn in overvloed en op vele vlakken….

@79
Linkje?

Zal ook even een duit in het framezakje doen.

@2 BBC, die pedoclub!

Die kunnen we niet meer serieus nemen.

Degenen die deze getuigen als ongeloofwaardig neerzetten, beweren eigenlijk dat het toch de oekraieners zelf waren die de MH17 hebben neergeschoten!

Want als er geen militaire vliegtuiigen in de lucht waren op 17 juli 2014, waarom zouden de 'rebellen' dan een BUK hebben afgevuurd?

En waarom zouden er op 13 juli 2014 nog wel militaire vluchten zijn geweest in dat gebied en een dag daarna ineens niet meer?

Het verhaal wordt steeds intrigerender!

@82 Dat is jouw interpretatie, meer niet.

@74 ivm. [Weet iemand of er na 17 juli nog veel straaljagers over het betwiste gebied vlogen?]

Ik zou dat niet precies weten. Maar ik kwam oa. dit artikel in The Guardian (23jul14) tegen: Rebels shoot down two Ukrainian fighter jets days after downing of MH17 - Pro-Russia rebels have shot down two Ukrainian fighter jets in eastern Ukraine just days after the downing of Malaysia Airlines flight MH17, a Ukrainian military spokesman has said. "Two Sukhoi Ukrainian fighter jets have been shot down. The fate of the pilots is not known," a spokesman, Oleksiy Dmytrashkivsky, said, adding that the planes had been brought down about 16 miles (25km) from the MH17 crash site - https://www.theguardian.com/world/2014/jul/23/rebels-ukrainian-fighter-jets-mh17

En misschien heb je hier ook nog iets aan: List of Ukrainian aircraft losses during the Ukrainian crisis - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ukrainian_aircraft_losses_during_the_Ukrainian_crisis

@80

Dit is bekend en vaker gepost, dat jij er nog steeds niet van op de hoogte bent getuige je bewuste keuze voor eenzijdige info, heeft het eigenlijk wel zin dat jij feiten/bewijs krijgt? als het niet in je wereldje past kijk je er net zo makkelijk voor weg om vervolgens weer over te gaan met hetgeen jou uitkomt.

@85
Geen linkje dus..

Aanval vanaf Oekraïne's grondgebied..
Punt

@87
Vanuit rebellen bezet gebied gesteud door de Russen PUNT
BUK systeem geleverd door de Russen PUNT

@88 nope Oekraïne's grondgebied.

@89
Bezet door de rebellen en Russen

@87
"Aanval vanaf Oekraïne's grondgebied..
Punt"

Kunt u iets precizer zijn?
Een plaatsnaam of zo

@83 Het zijn gewoon wat zaken die ik me afvraag en waar u blijkbaar geen antwoord op heeft.

En verder ook niemand, zo te zien.

@92

De rebellen waren al lange tijd bezig met Oekraïne militaire vliegtuigen uit de lucht schieten. Het grootste deel van de militaire luchtmacht was op het moment dat de MH17 werd neergeschoten al vernietigd. Dus dat de rebellen nog steeds bezig waren vliegtuigen, waarvan ze aannamen dat ze van de luchtmacht waren neer te halen is zeer aannemelijk.

Daarentegen is het zeer onaannemelijk dat Oekraïne per ongeluk een passagiersvliegtuig heeft aangezien voor een vliegtuig van de rebellen Die hadden nl. geen vliegtuigen.

Wat de getuigen betreft: ooggetuigen zijn per definitie behoorlijk onbetrouwbaar. Niemand kan vanaf de grond bepalen welk type vliegtuig er op 10 km hoogte over komt.

De bewijsstukken die door de Onderzoeksraad zijn gevonden zijn grondig onderzocht en er bestaat geen enkele twijfel aan hun bevindingen.

@84
Super, heel erg bedankt.

Dus het is dan niet logisch om een burgervliegtuig neer te halen om zo Oekraiense vliegtuigen te weerhouden dit luchtruim te betreden.

Waarbij het best kan dat ik de woorden van LKG verkeerd interpreteer, de discussie is alweer een tijdje geleden.

Ik vind dit lang niet het slechtse artikel dat ik ooit van GeenStijl heb gelezen. Inderdaad, niemand twijfelt aan het wapen. En dat dat wapen vermoedelijk uit Rusland komt gezien het type BUK, nou ja de experts zeggen het ik vond de foto's niet overtuigend maar de locatie kan wel als ondersteunend gelden. Maar wie zou nou zo gek zijn om expres een burgervliegtuig neer te schieten?

@86
Ja hoor... maar je kan ook zelf googlen of niet. Maar goed hier dan.

Fake Photos? Ukrainian Deputy Rejects U.S. Senator's Claims Of Misinformation

https://www.rferl.org/a/ukraine-senator-inhofe-fake-photos/26849852.html

https://www.c-span.org/video/?c4528166/senator-inhofe-shows-fake-photos-ukraine-war

https://www.nytimes.com/2015/02/14/world/europe/sifting-ukrainian-fact-from-ukrainian-fiction.html

@95

Ach, gut
Een senator in VS laat foto's zien van Georgie ipv Ukraine

Feit is wel dat het stikt van Russische tanks in de Donbas, zoals de T72 bt3

@94

"Maar wie zou nou zo gek zijn om expres een burgervliegtuig neer te schieten?"

Putin

@82

"beweren eigenlijk dat het toch de oekraieners zelf waren die de MH17 hebben neergeschoten!"

De lanceer locatie is bekent, die was diep in sepa gebied

Hoe kan Oekraine dan de MH17 neerschieten?

@96
Nee LGK... weer niet gelezen?

Feit is o.a. hiermee bewezen dat de SBU en Kiev de boel belazeren door met fake bewijs te komen.. vandaar niet in hun eerste leugentje gestikt en daarom niet te geloven/vertrouwen en serieus te nemen.