NRC Canardcourant gooit 'misleidende columnist' Livestro uit het vliegtuig wegens valse informatie (geenstijl.nl)

De karaktermoord op het nrc en haar scribenten door gs neemt nu groteske vormen aan.
Gs probeert zich, zoals gewoonlijk, koste van anderen in het nieuws te zetten.

GS een andere krant een canard noemen, tja....

"Die mallotige "bijdrage" aan de kwestie, waarin de rancuneuze rechtsgekkie zich niet laat hinderen door zijn gebrek aan kennis over MH17, is door GeenStijl al volledig op inhoud gefileerd. ( https://www.geenstijl.nl/5139520/feiten-zijn-hardnekkige-dingen/ ) Maar ook Dr. Marco Langbroek, die zich eveneens flink kwaad maakt op de krant, is in de pen geklommen en heeft een ingezonden brief naar de Nieuwe Rotterdamse Canard gestuurd."

Ach, Bruinstijl, het riool voor boos Nederland.

@1 Toon maar aan dan dat NRC het goed heeft en Geenstijl niet.

@2 Toon jij dat ook maar aan dan.

Lees het later, nu werken!


Oh ja, aantonen is met echte feiten. Niet met door NRC verzonnen context.

De heksenjacht van GS begint een beetje sneue vormen aan te nemen vind ik.

@5
Omtzigt heeft excuses aangeboden, bewijs genoeg...

@6
"een beetje"? Beetje veel..

De brief van die Langbroek is wel OK. Dat is inderdaad een belangrijke kwestie: het Oekraiense leger heeft hierbij trouwens WEL de beschikking over BUKs maar de hele kwestie is dat zij een bepaald type hebben En de MH17 is neergeschoten door een ander type('vlindervormige deeltjes' is hierbij het sleutelwoord).

Maar ik zie die Langbroek verder niet boos worden op het NRC. Zou ook gek zijn want het is aan Omtzigt om helderheid te verschaffen en die komt tot nog toe alleen met verontschuldigingen.

Verder heb ik ook nooit begrepen dat het NRC serieuze vraagtekens zet bij de motieven van Omtzigt. Die hebben ze juist niet en daarom vinden ze dit een gek verhaal. En komt het in de krant.

@9 "Verder heb ik ook nooit begrepen dat het NRC serieuze vraagtekens zet bij de motieven van Omtzigt. Die hebben ze juist niet en daarom vinden ze dit een gek verhaal. En komt het in de krant."

Mompelt iets van verstandelijk vermogen..

@7 Waarvoor precies heeft hij dan excuus aangeboden, en wat bewijst dat dan volgens jou precies?

@4 Boos Nederland heeft tenminste een riool. Boos Links (en booslims) hebben dat riool blijkbaar niet en spuien hun uitwerpselen dus maar op elk forum wat ze tegenkomen.

Het zit ze wel hoog hè? Allemachtig wat een gejank.

En ze zijn ook de enige, dus dat zegt genoeg.

@11 Datgene wat aanhangig is gemaakt in het NRC artikel, beïnvloeding van een 'getuige'. Genoeg bewijs?

@12
"Boos Links (en booslims) hebben dat riool blijkbaar niet en spuien hun uitwerpselen dus maar op elk forum wat ze tegenkomen."

Goh, dat jij "boos Links" bent zeg...
Jij komt met dit uitwerpsel aandragen hoor..

@14 Nee, integendeel, want van beïnvloeding was geen sprake.

@7
Het laat eerder zien dat de beste man enig fatsoen heeft, iets wat je van een leugenaar als Rutte niet hoeft te verwachten.

@15 Jij begon (zoals gewoonlijk... Kras op de plaat, je valt in herhaling en bent niet eens grappig daarmee) over het riool voor boos rechts.

Tijd om weer te gaan werken, pauze zit erop.
Succes met Omtzigt af te branden omdat hij aardig was en iemand wilde helpen die hem daarnaar vroeg.
Tja, behulpzame politici, die ook nog eens willen luisteren naar wat mensen van buiten de Haagse Kaasstolp te zeggen hebben: Die moeten afgebrand worden. Helemaal als ze ook nog eens echt (als enige) de onderste steen van de MH17 ramp boven water willen halen.
Afbranden, dat soort figuren!
Verdacht maken door (zonder bewijs) te stellen dat hij door Russen zou zijn beïnvloed.

En dan vervolgens mensen die het voor Omtzigt opnemen óók afbranden, want die moeten wel fout zijn.

Goed, tijd om te werken.

@11 "Waarvoor precies heeft hij dan excuus aangeboden, en wat bewijst dat dan volgens jou precies?"

Volgens mij hebben onder andere ik (en vele anderen) je dat al een keer of 10 uitgelegd hoor.

Maar voor de 11de keer dan nog maar eens: hier de betreffende Facebook-post van Omtzigt:

https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/posts/2018942388384671

@16 Neem je jezelf en de uitspraken die je doet wel eens serieus?

@16
Jawel
Die nepgetuige zei vooraf dat zijn vrouw vliegtuigen zag
En Omtzigt smste dat hij moet zeggen dat hij vliegtuigen zag

@18
Piep piep hallo..
Ik had het niet eens over "boos rechts".

Maar het staat op gs, dan weet je al bij voorbaat dat het ongefundeerd is

@23

En nodeloos kwetsend.

Zelfs met zo'n waarschuwing nemen ze het hier dan nog steeds serieus.

Wat moet je ermee.

@10
Ook nog argumenten misschien?

Wat moet ik hier nu mee, behalve dan denken dat die user1976 best een botte #$%#! is?

@25 Hmm, moet ik uitleggen wat er verkeerd is aan je bericht?

Je begrijpt niet waarom een krant kritisch is t.a.v. een politicus? Beweert dat ze daarbij geen verhaal hebben, terwijl er genoeg over te vinden is.

Ik ben dan misschien bot, maar dat zou ik ook zijn als een vriend een dom iets doet. Dan zou ik ook zeggen 'stomme idioot', en 's avonds heffen we gezamenlijk het glas.

@26
Ik moet nog steeds goed lezen om u te snappen, als dat al lukt.

Ik vraag me eigenlijk af of ikzelf wel duidelijk ben geweest want u lijkt mij niet goed te snappen. Wat voor motief zou Omtzigt kunnen hebben om verhalen te verspreiden over vliegtuigen die rond MH17 vlogen? Hij gelooft daar volgens mij zelf niet in, of hij heeft dat heel goed geheim weten te houden.

U bedoelt dat u wel degelijk verhalen in het NRC heeft gelezen over een Omtzigt die dat wel gelooft? Of heb ik elders signalen gemist die erop wezen dat Omtzigt een Russisch spion is?

Maar welbedankt voor de toelichtingen, ik stel het op prijs.

@27 "Hij gelooft daar volgens mij zelf niet in, of hij heeft dat heel goed geheim weten te houden."

Dit is een aanname uwerzijds. Omtzigt staat erom bekend dat hij vooral procedures controleerde, mijn aanname. Of hij daadwerkelijk feiten naar boven wilde halen is een andere vraag. Gezien zijn interview met Middelkoop heb ik daar mijn twijfels over. Laat staan dit akkefietje over iemand die iets beweert tijdens de bijeenkomst, gelegitimeerd door Omtzigt.

"Of heb ik elders signalen gemist die erop wezen dat Omtzigt een Russisch spion is?"

Beweer ik dat ergens? Hij kan ook misleidt zijn geweest. Het is ook maar een mens. Dan rijst de vraag, wie heeft Omtzigt misleidt?

@28
Die 'getuige' zou dat dan moeten weten. Daar hoor je weinig van.

Ik geloof best dat u gelijk zou kunnen hebben maar in het NRC is hier geen sprake van. Of ik heb het net gemist maar ik lees het vrij regelmatig. En ik bedoel alleen maar te zeggen dat het NRC geen hetze voert en daar worden ze wel van beschuldigd.

@29 Of die tolk of .. Het was geen eenmans actie.

Die hetze van geenstijl verwonderd mij eigenlijk niet sinds ze totaal van het padje zijn.

En als jij een provo bent, dan ben je ouder dan mij, oftewel hou op met die u behandeling

Livestro heeft helemaal gelijk omtrent het twitter bericht over buks in Oekraïne

CTIVD zei dat alleen Oekraine buks had en dat sepa's niet in bezit van werkende buk zijn

Omtzigt maakt ervan dat alleen Oekraïne buks heeft in oost Oekraïne

Dit is wederom misleiding wat Omtzigt doet
De Russische media namen Omtzigts twitter snel over

Ook gaat Langbroek voorbij aan feit dat Parry liegt, maar Omtzigt wel vrolijk inhaakt op artiekelvan Parry

Dat OVV/JIT niet gesproken heeft met verkeersleiders is niet belangrijk
Want piloot bepaald uiteindelijk de koers die die vliegt en MH17 had koers wijziging al ingezet boven Polen, op basis info van weercomputer in de MH17, waar Oekraïne niks over te zeggen heeft

Toch maakt omtzigt wederom de insuatie dat het 'vreemd' is dat OVV de verkeersleiders niet gehoord heeft, als antwoordt op vraag over 'Carlos' wat ook fake was

Ps
Het siert juist dat NRC dus ook een 'tegen artikel' publiceert
Maar daarover natuurlijk geen goed woord van gs

Want Omtzigt impliceert dat oekraine dus buks heeft in oost, lees Donbas, lees actief in sepa gebied heeft, die wel eens de MH17 kon hebben neergeschoten

Hmmz, jammer dat mijn net geplaatste topic aan dit topic gekoppeld wordt. Voor ieders gemak hier de link waarvan ik dus net een nieuw topic maakte:
https://www.geenstijl.nl/5139595/je-kan-de-constructieve-journalisten-tot-in-bordeaux-horen-zuchten/

Nog even over die NRC Handelsblad lezer die Joshua Livestro donderdag sloopte in de ingezonden brievenrubriek van de krant. Livestro noemt op dat dekselse Twitter de brief ‘Samenzweringstheoretisch proza’.

Livestro weet overduidelijk niet dat dr. Marco Langbroek analist van militaire satellietsystemen is en in januari 2016 te gast was in een hoorzitting van de Tweede Kamer over verschillende MH17-onderzoeksrapporten. Anyhow, Langbroek heeft zijn originele brief aan NRC Handelsblad nu online gezet. Oordeel zelf.

http://politiek.tpo.nl/2017/11/23/gehele-factcheck-nrc-column-joshua-livestro-pieter-omtzigt/

@31 Helemaal fout; Lees de brief eens rustig door vermeld in @33

Of lees nog even de reactie van Eric Denters