Advocaat Bouter: Luistervinkje spelen in moskee strijdig met Grondwet (rd.nl)

.
Tuurlijk, ze weten gelijk dat ze nat gaan

Hypocriet achterlijk geloof/ideologie!

Het is jammer dat zo nodig is, blijkt uit twintig jaar verborgen camera acties..

Die advocaat heeft gelijk... en nu?

Net als je denkt dat het niet Bouter kan...........

"dvocaat Bouter: Luistervinkje spelen in moskee strijdig met Grondwet "

Citaat:

"Goed beschouwd is dit geen realistisch voorstel en bovendien in strijd met grondwettelijke vrijheden, zegt Bouter. „Een geloofsgemeenschap heeft een eigen plek om haar geloof te belijden zoals ze dat wil. In een kerk zal een overheid ook niet snel ingrijpen. Een kerk wordt geregeerd volgens eigen statuut, en bovendien gelden hier drie vrijheden: de vrijheid van vereniging, de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting.”"

Succes met het rondkrijgen voor het plaatsen van afluisterapparatuur. Dat zal nog niet zo heel eenvoudig worden.

en bovendien gelden hier drie vrijheden: de vrijheid van vereniging, de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting.”

En welk recht wordt er dan geschonden?

Achteraf reageren is iets anders dan preventief een ambtenaar naar een dienst sturen.

Als de medewerker alleen luistert en noteert is er dus geen enkele schending....

@5
Succes met het rondkrijgen voor het plaatsen van afluisterapparatuur. Dat zal nog niet zo heel eenvoudig worden.

Je vergeet de sleepwet die er aan komt.

@7 "Je vergeet de sleepwet die er aan komt."

Scherp. Dat was ik effe vergeten inderdaad.

** gebruiker verwijderd **

Degenen die dit toe juichen hebben blijkbaar geen probleem met grondwetten schende.
Waarschijnlijk geilen de toejuichers dan ook naar een soort 2de deel van de DDR in Oost Duitsland inclusief de beruchte staatszekerheid medewerkers die alles en iedereen bespioneren.
NWO toejuichers.

Een moskee is een openbaar gebouw.

Er zijn heel veel kerkgenootschappen waar de "preek" gewoon op genomen wordt voor bijvoorbeeld mensen die slecht ter been zijn, of voor iemand die de "preek"nogmaals wil horen. Er is zelfs een "kerktelefoon" waardoor mensen gewoon thuis mee kunnen luisteren.Ook kun je via internet de "preken"terug luisteren. Dus wat is het probleem voor de "preken" in moskeeën? Het is geen afluister apparatuur hoor. Bestel gewoon een dvdtje van de "preek" In al die afgelopen jaren nooit gehoord van paranoia vanuit de christelijke kerken over opnames van de "preek"

Het gedrag en het inslaan van de haat naar de ongelovigen mag wel? Dat druist niet in tegen de grondwet?

@7 Die wet geldt alleen voor de brave burger, niet voor het tuig.

@10 [ Degenen die dit toe juichen hebben blijkbaar geen probleem met grondwetten schenden. ]

Dat is een juiste constatering. Omdat deze lieden iets tegen de islam hebben vinden zij dat zowel de grondwet als de overige wetgeving voor islam en islamieten uitgeschakeld moet worden en iedere vorm van lynching acceptabel wordt.... fascistisch gedrag zogezegd.

5 minnen van NWO toejuichers.
Ik begrijp het.

De overheid of politie hoeft zo'n wet niet eens te maken.
Iedere burger heeft de vrijheid om in privetijd geloof te belijden op wat voor manier dan ook, zegt'ie toch?
Diezelfde burgers kunnen opnames maken en doorspelen via "meld misdaad anoniem".
Of stelt de wet dat er met anonieme meldingen in het geval van religie per definitie niets mag worden gedaan?
Raar dat die advocaat hier heisa om wil maken. De wet had waarschijnlijk toch niet zijn aangenomen.
Je zou bijna denken dat'ie er om vraagt dat moskees ineens meer aanwas zien.
Heel slim. Wie betaalt die gast?

Het ongelijk v/d advocaat is heel simpel aan te tonen.
In de Grondwet staat geen verbod aanwezig te zijn bij een religeuze dienst en de aldaar gepredikte boodschap te verspreiden.
Volgens de Grondwet is dat juist een recht.
Volgens diezelfde Grondwet is het een recht informatie te vergaren. Informatie mag niet onthouden worden.

@12 Veel kerken zenden live uit op Facebook.
Of gewoon op TV.

Het is al meerdere keren bewezen dat ze buiten onze Grondwet opereren in moskeeën dus is er wel een goede reden voor om ze aandachtig te volgen.

Ze erkennen niet onze wetten en regelgeving geven ze zelf met enige regelmaat aan, ze zouden daarom ook verboden moeten worden maar ik zie dat ze steeds meer moskeeën bouwen waar en hoe zijn die bekostigd.
Zelf heb ik niet zoveel behoefte aan het verder verspreiden van deze verderfelijke ideologie en vaak ook van het kwaad.

Ik heb niet zo gek veel vertrouwen in die klanten maar ben ik dan de enige.

uitspraken van imam Abdelhamid Ainelhayat, woensdag in het ED. ,,Tot grote verbijstering van de VVD-fractie geeft hij aan niet te geloven in wetten die door politici gemaakt zijn. ...

Moet je hierna nog peultjes misschien.

* Verwijderd door de redactie *

@10 Wetten worden in Nederland niet getoetst op de grondwet. Wij hebben geen constitutioneel hof zoals bijvoorbeeld Duitsland dat heeft. Als wij alle wetten naast de grondwet zouden houden, dan zouden er direct een heleboel moeten worden afgeschaft.

@23 [ Wetten worden in Nederland niet getoetst op de grondwet. ]

Is een van de taken van de Raad van State... Ook de Eerste Kamer kijkt naar die aspecten.

[ Wij hebben geen constitutioneel hof zoals bijvoorbeeld Duitsland dat heeft. ]
Met dank aan de VVD is dat enige jaren geleden getorpedeerd (Initiatief Halsema)

[ Als wij alle wetten naast de grondwet zouden houden, dan zouden er direct een heleboel moeten worden afgeschaft. ]
Ja...

Rare conclusie, ja er zijn drie grondwettelijke vrijheden op basis waarvan kerken opereren, echter de grondwet is geen supermarkt waarin je vrij kan shoppen, het is als een gewoven wandkleed, niet alleen kun je er niet zomaar zaken uithalen (omdat dan de integriteit van het geheel verloren gaat), maar je kunt de vrijheden/rechten/plichten ook niet los zien van elkaar.

Art.1. bv. geldt nog altijd zijdelings met de vrijheid van meningsuiting. Zo ook is de vrijheid van vereniging aan andere bepalingen in de grondwet (en specifieke regels binnen de bepaling gehouden). En ook de vrijheid van Godsdienst is gehouden aan randvoorwaarden...

En, overigens is het 'recht op vrijwaring van toezicht' geen onderdeel van de Grondwet. Dus ik zie niet in waarom dit niet zou kunnen...

Zij het dan, dat de partijen die nu op hun achterste benen staan, zich wellicht met dezelfde kritiek eens op 'De Sleepwet' zouden moeten richten. Want is dat niet een zelfde situatie ?!

"en bovendien gelden hier drie vrijheden: de vrijheid van vereniging, de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting.”"
Dus iemand die komt luistervinken weigeren is een directe schending van deze rechten!

@3 Heb je een link naar de uitspraak van de rechter waaruit dit blijkt?