Minister Zijlstra: geen eenzijdige erkenning Palestijnse staat (cidi.nl)

DENK-kamerlid Tunahan Kuzu had tijdens het debat opgeroepen tot een onmiddellijke erkenning van Palestina.
Ach ook koerdistan maar eerst erkennen.

Gelukkig is Zijlstra de baas, met dat Arabierenvrouwtje was het wel anders gelopen.

Die halve, sorry halbe als minister, kan er maar niet aan wennen.

@2 yep dat hoofddoek liefje is gevaarlijk

Zo is het ook, de liefde moet altijd van 2 kanten komen dus niet alleen Palestina erkennen zolang Palestina de staat Israël niet erkent.

Omdat hakketak moet het meteen van kuzu want alles wat met hakketak te maken heeft is heilig.

Goed zo Halbe.

Palestina bestaat niet eens, dat volk hoort bij Jordanië

Dat zullen ze niet leuk vinden bij Joop.nl

* Verwijderd door de redactie *

Gejatte zetel..

Palestijnen bestaan niet. Koerden wel.

* Verwijderd door de redactie *

@13 Sssst. Niet verder vertellen hoor, maar er is nooit een Palestijnse staat geweest, hooguit was het een regio.

Bent u er trouwens van op de hoogte dat in de vroege 20e eeuw veel Palestijnen grond hebben verkocht aan de Rothshilds? Dus als men denkt een Palestijnse staat alsmede het gebied te kunnen claimen dan heeft men pech, hun voorouders hebben het namelijk verkwanseld aan degenen die men nu haat.

Wie oh wie zit er nu fout?

@13 toevoeging @14
Volgens vele bronnen waren het de Palestijnen en niet, zoals u schrijft de rijke Arabieren. Zelfs dat wil men niet erkennen, altijd maar slachtoffer spelen, nietwaar?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Geen eenzijdige erkenning? Het lijkt me dat Palestina geen moeite heeft om Nederland te erkennen, als wij dan Palestina erkennen dan komt het van twee kanten en is er van eenzijdigheid geen sprake.

@14
Voor 1948 bestond Israël ook niet.

@16 Ja, echt? Ik kan ook een stukje van de maan kopen en valuta en paspoorten uitgeven.

En mocht u gelijk hebben, dan hadden de Palestijnen destijds geen grote lappen grond moeten verkopen. Bij verkoop doet men afstand van het goed en kan men daar derhalve geen aanspraak meer op maken. Echt, ze moeten even iets verder terugdenken en kijken of hun voorouders misschien met Vuitton tassen of gelimiteerde Nike slippers op de foto's staan, want geld daar geilden zij toen ook al op.

@19 Daar had ik het niet over. Ik vermeldde alleen dat volgens veel bronnen er nooit een Palestijnse staat is geweest, hooguit een Palestijnse regio en dat veel Palestijnen zelf grond hebben verkocht. Als ik u mijn auto verkoop en het geld van u heb ontvangen dan kan ik geen enkele aanspraak meer maken die auto. Capiche?

* Verwijderd door de redactie *

@21 . Tot 1947 was zo'n 8% verkocht. Het is maar wat je veel noemt.

@22
Een land als Palestina bestond niet.
Vroeger niet en nu ook nog steeds niet.

Een land als Israel bestaat wel, al vanaf 1948.

Geen appels met peren willen vergelijken aub, vertroebeld de discussie.

@21
Ja, maar dit is natuurlijk land dat verkocht is aan Joden.
En daar mag je altijd alles weer van af jatten.

Dat begrijpt u toch wel.
Antisemitisme zegt u?
Welnee..

/sarc-off

@23
Meer dan 0%

@18
Als de 'leiders' van palestina geen ander land wil erkennen, waarom zouden wij dan wel palestina moeten erkennen?

@5 Israel erkent juist de staat Palestina niet, het is dus precies andersom als de hasbara ons wil doen geloven. Waar Palestijnen al heel lang Israel erkennen sinds de jaren 90, erkent Israel nog steeds Palestina niet.

Goed artikel 'hoe vaak moeten Palestijnen Israel erkennen'.
https://www.haaretz.com/opinion/.premium-1.579701

Eindelijk weigert de NL overheid te bukken als de islamitische VN ze dat opdraagt. Het werd gvd tijd! Nu nog zeggen dat ze hun "deplorables" maar lekker zelf opvangen.

@26 . 8% is meer dan 0%, dat klopt

Nice Halbe.

@29 Dit is al meer dan 20 jaar de lijn van onze overheid maar goed. Oh en we erkennen nog steeds 0 nederzettingen.

Zijlstra wil Palestina niet erkennen maar steekt wel veel geld in projecten voor de Gazastrook.Projecten die door Israël stopgezet worden en zelfs zonnepanelen gestolen worden.

Juist door een eenzijdige erkenning zou je de heel dynamiek rond Israël en de Palstijnen kunnen veranderen dat er wel een oplossing komt. Zijlstra zegt feitelijk:"Ik vind de pleuriszooi daar wel best, laten ze elkaar de koppen maar inslaan."


VVD ten voeten uit: de betrokkenheid reikt tot de eigen portemonnee.

@21 Honda

Het Britse mandaatgebied heette Palestina, en hoe noem je de bewoners dan?
Juist!

En als een Belg een lapje grond in Nederland koopt valt die gekochte grond toch niet onder het bestuur van het Koninkrijk der Belgen?
Nou dan.

@28
Oh, vandaar die duizenden raketten vanuit die gebieden.
Jahoor, ze accepteren Israel helemaal ..

@36 Gezien de hoeveelheid slachtoffers in Israël verwardt u raketten net verzwaarde vuurpijlen alhoewel ik wel erken dat iedere slachtoffer er een te veel is,wat natuurlijk ook geldt voor de duizenden slachtoffers in de Gaza strook die door Israëlische raketten gedood zijn.

@23 Hebben de Arabieren die daar woonden eigenlijk land gekocht ?

@35 Ja en de Britten hadden daar sowieso niets te zoeken en hadden de Israëlieten en de Arabieren het zelf moeten laten uitzoeken.

De joodse lobby laat de NL regering dansen ...

@35

"Het Britse mandaatgebied heette Palestina, en hoe noem je de bewoners dan?
Juist!"

Euhh...Joden, Arabieren, christenen, moslims, Druzen, mensen uit de omringende landen en mensen van ver, Circassiërs, Turken, Armeniërs, Berbers, Duitse Tempeliers en Bosniërs?
Een bonte verzameling inwoners waarvan een deel zichzelf heeft benoemd als 'palestijnen'.
Maar wacht met juichen; Een deel daarvan noemde zichzelf zo.
De palestijnen van toen kun je niet 1 op 1 vergelijken met de huidige palestijnen.
De Arabieren/islamieten bijv. vielen daar ook onder maar zij hadden daar niks mee.
Waarom?
Omdat de bedoeïenen destijds het een rotzorg kun zijn en de Arabieren/islamieten die daar naartoe trokken, dat alleen maar deden omdat de Joden daar voor werkgelegenheid en welvaart zorgden.
Wat zou hun het uit kunnen maken hoe ze de mensen die daar wonen/leven noemde.

Maar alles van toen had al een verwijzing naar de Joden --> Israël.
In ieder geval niet naar de Arabieren/islamieten.
Als men het heeft over 'The Jerusalem Post', weet bijna iedereen wel dat die krant uit Israël komt.
De voorloper van die krant was het Zionistische dagblad 'The Palestine Post'.
Een ander voorbeeld is de vlag van dat mandaatgebied van voor het uitroepen van de staat Israël.
http://home.solcon.nl/fn002591/nl/Vlag_Israel_1939.htm
Iedereen snapt wel dat als de Arabieren, islamieten en moslims dat stukje land toen al zouden claimen, daar nooit zo'n vlag had kunnen wapperen.
Destijds was het ook al bekend dat de Mageen Davied een Joods symbool was.

Na het uitroepen van de staat Israël in 1948 is er heel veel veranderd.
Joodse palestijnen en Arabische palestijnen binnen die nieuwe staat Israël kregen het Israëlische burgerschap.
Maar de grootste verandering kwam voort uit de daaropvolgende oorlog.
Zij die niet in dat nieuwe Israël verbleven kregen de mogelijkheid om weer terug te trekken naar hun oude roots.
Zij kwamen immers uit de omringende landen zoals vandaag de dag Syrië, Egypte, Irak, Libanon.
Van die hele term 'palestijnen' bleef niks van over.
Immers, Joden en Arabieren in het nieuwe Israël werden Israëli's en de rest.....tja....?
En dat is zo jaren geweest.
Totdat Arafat met zijn slinkse plan kwam om allen uit die omringende landen weer 'palestijnen' te gaan noemen.
Palestijn --> palestina --> dat zet toch de claim iets meer kracht bij.
Terwijl iedereen weet dat hij gewoon een Egyptenaar was.

Allemaal haken en ogen.
De term 'palestijn' heeft dus wel ooit bestaan maar zij waren nooit een volk van een land.
De term was een verwijzing naar een bonte verzameling mensen die leefden in een bepaald gebied wat ze 'Palestina' noemde.

Waarom zouden we een land dat meer recht van bestaan heeft dan Israël niet erkennen.

@42 wat begrijp je niet van @41 ?

@39
Oei, jij snapt er niet veel van hè?
De Britten waren in oorlog met de Turken en hadden alle reden om daar te zijn (want oorlog)
De Arabieren konden zonder de Britten helemaal niks.
Dat kunnen ze nou nog niet zonder ons.
"Isrealieten" bestonden toen nog helemaal niet. Het gebied was Turks genaamd Syrië en later Groot-Syrië en niet Palestina.
Het waren provincies van het Ottomaanse Rijk en al eeuwen zo.
De Volkerenbond kreeg de hele regio op z'n bordje na WO1 en gaf Engeland het mandaat over Transjordanie, het huidige Israël, Judea, Samaria en het huidige Jordanië.
Frankrijk het mandaat over het huidige Libanon en Syrië.

Eeuwen lang is er nooit een probleem geweest dat er verschillende bevolkingsgroepen naast elkaar leefden. Jeruzalem was overwegend Joods en dat al millennia...
Totdat er een niet bewezen profeet in een ongetwijfeld natte droom op een driekoppig vliegend paard naar Jeruzalem schijnt te zijn gegaan en vervolgens is dat heilig voor een stelletje debielen die in die onzin geloven, op een dusdanig manier dat ze jou en mij erom met het grootste gemak VERMOORDEN.

Maar al die tijd is het gebied Turks geweest. Nooit is iets zelfstandig geweest als een onafhankelijk Palestina. Ook niet na de bezetting van de Westbank door Jordanië en Gaza door Egypte.
NOOIT in 20 jaar van die bezetting is ook maar enigszins gesuggereerd dat daar dan maar een Palestijnse staat moet komen.
Nooit.
Terwijl ze het toen zo hadden kunnen doen.

Denk je nou werkelijk dat de Turken zo achterlijk zijn dat ze daar in Middle Earth een onafhankelijke Palestijnse staat zouden toestaan?
Er is dus nooit een Palestina geweest...

Het gaat om de aanwezigheid van Joden en niets anders.

En die Turken?
Had je maar niet moeten verliezen Turkse losers...
Had je de Britten, de Joden en de Arabieren daar ook niet gehad