CDA: 'Wolven zijn bedreiging voor Nederland' (ad.nl)

Meer wapenvergunningen?

Er loopt hier wel meer rond wat een bedreiging voor ons land is.....

@2 straathyena's

De huidige partijen in de regering zijn wolven in schaapskleren en een gevaar voor Nederland daar hebben zij gelijk in.

CDA en dieren, een slechte combinatie , het CDA heeft niet zoveel met dierenwelzijn. De actie waar deze dame op doelt zal wel zijn: afknallen die dieren!. Overigens nog geen wolf gezien of bespeurd in de natuurlijke omgeving waar ik woon. Altijd maar roepen dat een bepaald diersoort een probleem is in dit land, we zijn met teveel mensen, Nederland is overbevolkt!.Dát is het probleem, steeds meer natuur moet wijken.

Is dit een kriptische omschrijving voor een mensensoort die meteen over "racisme" begint als je kritiek uit?

** gebruiker verwijderd **

Ik lees zon stuk dan met een soort van vermaak en cynisme.
Even serieus....er loopt een wolf door het land en die houdt zich natuurlijk niet aan de hekjes en vakjes waar de beleidsmakers zo van houden.
De grootste bedreiging voor ons land is dat we er bij voorkeur een plastic land op nahouden met wat parkjes en zo min mogelijk natuur.

Misschien is de boel gewoon overvol en zouden we eigenlijk onze natuurlijke gebieden moeten herstellen zodat de fauna weer gezonder in balans kan komen.

Maar ja....economie hè...al kost het de kop van de laatste mus en boom.

Wat een treurnis.

* Verwijderd door de redactie *

@9 liever meer politie die wel kan en mag optreden. Met meer wapens voor burgers krijg je van die Amerikaanse toestanden denk ik.

Grijze wolven kunnen heel gevaarlijk zijn.

Wolven niet hoor maar de islam wel Annie CDA!!

Die geldwolven in Den Haag zijn ook een bedreiging voor Nederland!

Het CDA is de vertegenwoordiging van het dommere deel van land- en tuinbouw. Verstandiger boeren stemmen namelijk al tijden op Partij voor de Dieren, de SP of andere links partij. Omdat ze weten dat die partijen meer voor hun zaak staat dan dat rechts-conservatieve CDA.
Deze uitspraak van het CDA laat duidelijk zien dat ze NIETS leerden van de voorlichting die door organisaties over wolven wordt gegeven. Deze 'dame' wil het dus niet horen, en houdt vast aan zeer oude ideeën over wolven, en over natuur. Hoog tijd dat dit domme wicht eens de tijd neemt om goed onderricht te krijgen over wolven, want met dit domme gekakel gaat ze af als een gieter. Maar ach, dat gaat het CDA voortdurend, bv. met oerdomme uitspraken van Buma...

Meer over de wolf in Nederland, speciaal voor onwetende CDA'ers:

https://www.wolveninnederland.nl/
https://www.ark.eu/over-ark/ark-organisatie/25-jaar-ark/25-jaar-ark-wolf

Zelfs de Jagersvereniging, toch niet bepaald mijn vrienden, heeft een positief en realistisch standpunt over wolven in ons land:
https://www.jagersvereniging.nl/jagen/ecologie/wolven/

Deze domme CDA-ster lijdt aan wat we tegenwoordig noemen: "het roodkapje-syndroom". Bang vanuit onwetendheid en niet bereid om nieuwe inzichten te horen. Echt een CDA'er dus. Triest.

@13 vergeet onze spilzuchtige 'volksvertegenwoordigers' in Brussel niet.

* Verwijderd door de redactie *

Het CDA ook.

@14 ; Wie een ander wil overtuigen van het eigen standpunt doet dat tegenwoordig door in te spelen op angst en door te framen. Jouw 'roodkapje-syndroom' is daar een prima voorbeeld van. Te vergelijken met 'islamofobie'. De islam is namelijk een vreedzaam geloof die alleen het beste met Nederland en zijn inwoners voor heeft en een waardevolle aanwinst voor onze cultuur (en economie), toch?

Een beetje kritisch naar de pro-wolf propaganda kijken, wat onderzoek doen... en iedere gek met een gebrek snapt dat de wolf in Nederland niet zo'n handig idee is.

Waarom niet? Wel, al die onderzoeken die het pro-wolfkamp aanhaalt hebben één ding gemeen: Ze gaan over enorme, uitgestrekte en aaneengesloten natuurgebieden met een lage bevolkingsdichtheid, weinig recreanten, weinig verkeer, weinig economische activiteiten als veehouderij en landbouw. Een roedel wolven heeft 250 vierkante kilometer natuurgebied nodig. En daar gaat het aanhalen van die onderzoeken dus volledig de mist mee in. We hebben in Nederland nergens zo'n groot redelijk ongerept stuk natuur. Vrij standaard wordt verwezen naar de Veluwe. De Veluwe die in ieders gedachten De Hoge Veluwe is.. Het nationale park. Meteen heb je daarmee twee denkfouten te pakken. Ten eerste is De Hoge Veluwe maar 55 vierkante kilometer groot; veel te klein dus. Men verwart het met De Veluwe die een oppervlakte heeft van 1000 vierkante kilometer. Maar De Veluwe kent vele dorpen en steden, woningbouw, industrie en agrarische activiteiten. Een mooi gebied maar geen natuurgebied. Niet geschikt voor de wolf dus. Ten tweede is De Hoge Veluwe een toeristische trekpleister die ieder jaar 546.000 bezoekers trekt. 546.000 bezoekers in een park van 55 vierkante kilometer.. Verre van een stukje ongerepte natuur dus.

Wat is daar het probleem van dan? Nou, begin eens te kijken naar de overlast van wilde zwijnen. Schade aan tuinen, akkers, gewassen, auto's. Het aantal aanrijdingen met wilde zwijnen is hoog. Jaarlijks komen er ook aardig wat honden te overlijden na een ontmoeting met een wild zwijn. Met regelmaat moeten er wilde zwijnen verdreven worden uit bebouwd gebied; de hekken en wildroosters blijken niet waterdicht.
In Italië is een vergelijkbaar probleem geweest met wolven. Ook daar vestigde zich een roedel wolven in een vergelijkbaar gebied met De Veluwe. Door de hoge druk op de natuur van mensen, inwoners en toeristen, verloren de wolven hun natuurlijke schichtigheid voor de mens. Toeristen gingen de wolven voeren en opzoeken voor het maken van foto's(lees: selfies met een wolf). Dit leidde tot meerdere gewelddadige confrontaties met brutaal geworden wolven. Tevens dienden de wolven hun nut niet meer. Ipv het jagen op wild zochten zij hun voedsel bij de mens, van gehouden vee tot huisdieren en afval.

Het is natuurlijk het gemakkelijkste om dergelijke feiten af te doen als 'roodkapje-syndroom' en de kop lekker in het zand te blijven steken. Wolven doen het toch ook goed in Rusland, Alaska en de stille gebieden van Duitsland?

Ik ben een hobbymatige schaapsherder en ik zie de komst van de wolf argwanend tegemoet. Hoeveel schapen maar vooral ook honden, gaat me dit kosten? Een schaap is vervangbaar en hopelijk krijgen we daar dan een financiële vergoeding voor. Maar een hond is maar niet zo te vervangen. Het duurt jaren voor een hond genoeg getraind is en ingespeeld is op de herder voor het werk. Als je honden worden doodgebeten helpt geen ene financiële tegemoetkoming je op tijd aan een nieuwe drijver.

Het CDA de wolven in schaapskleren

Wolven zijn niet een bedreiging voor Nederland. Het CDA is een bedreiging voor Nederland! Jarenlang hebben de boerenmaffia de hand boven het hoofd gehouden en nu zijn de problemen vrijwel onmogelijk nog op te lossen. Zo'n kortzichtige partij hebben we niet eerder gehad in Nederland. Ik heb het vaker gezegd en jullie weten het: Het CDA is de meest gevaarlijke en verderfelijke partij de Nederland heeft voortgebracht.

* Verwijderd door de redactie *

@21 ; Als wolven geen probleem zijn... laat dan eens een roedel op een festivalterrein los. Of uw jonge kind in het wolvenverblijf van een dierentuin. Moet kunnen toch. Liedje "Welkom, welkom" erbij zingen...

Gaan we daarna de discussie wel aan over de wolf in Nederland.

De Commandanten Der Agrariërs (CDA) kunnen zich beter eens afvragen:
- waarom de hoeveelheid vliegende insekten in zowel Duitsland als de Benelux de afgelopen 10 jaren met ruim 60% is gedaald;
- waarom de veeteelt in zowel Brabant als Limburg blijkbaar niet op een integere wijze kan omgaan met de mestquota;
- waarom de intensieve dierhouderij haar veestapel niet gezond kan houden zonder deze maandelijks met hectoliters aan antibiotica-cocktails te behandelen;
- waarom het bosbestand op de arme Nederlandse zandgronden in zo'n ernstig slechte staat verkeert;
- waarom het veevoer nog steeds voor ruim 90% bestaat uit eiwitten die afkomstig zijn uit o.a. Brazilië en Argentinië;
- und so weiter...

@18

Momenteel is de wolf één van de strengst beschermde zoogdieren van de Benelux. De status is vergelijkbaar met die van vleermuizen. Dat betekent in de praktijk dat de soort absoluut niet vrijelijk mag worden bejaagd en dat in geval van schade, financiële compensatie dient te worden verstrekt via het Ministerie van EZ. In de strikte zin dezes betekent het ook dat het MinEZ geen andere compensatieweging toepast dan sec de economische schade.
In juridische zin mogen in dit kader ook op geen enkele wijze preventief wolven worden verstoord, verwond en/of worden gedood. Tevens mogen ook geen verblijfplaatsen worden vernietigd, danwel worden beschadigd.

Indien een persoon danwel organisatie in de hoedanigheid van een rechtspersoon van mening is dat wolven een direct economische danwel maatschappelijke schadepost opleveren, dient een effectonderzoek te worden uitgevoerd met inbegrip van de volledige uitwerking van alternatieve werkwijzen. Deze effectrapportage dient te worden ingediend bij het MinEZ, waarna de Minister van EZ hoogstpersoonlijk een oordeel zal geven over de bedoelde kwestie.

U begrijpt dat de wolf met zeer goede wetgeving is omkleed. Het is de Corrupte Drammende Agrariërs (CDA) er echter alles aan gelegen om kleine beetjes uit dit wettelijke kader te snoepen ten einde de wolvenjacht weer op de maatschappelijke agenda te krijgen.

Wolven horen in het natuurgebied waar ook wilde zwijnen leven.
Er zou een verbinding moeten zijn van de Veluwse natuurgebied naar Duitsland. Als wolven nu in Nederland komen is de kans te groot dat ze onder de auto komen.

@18

En als je de links had gelezen die ik gaf, had je heel anders gereageerd. Je straalt van onwetendheid. Ik ken schaapsherders die de komst van de wolf begrijpen en ze weten dat eventuele schade, bewezen door een wolf aangericht, vergoed wordt. Je framing van mij maakt je reactie des te sneuer; totaal onnodig om op-de-man te gaan spelen, zeker als je de argumenten om de komst van wolf in goede banen te leiden had vernomen.
Je @22 is een schoolvoorbeeld van 'roodkapjesyndroom' vanuit totale onwetendheid. Wolven zijn banger voor de mens, en je kunt rustig met je kinderen het bos in. Je overdrijft enorm en doet aan stemmingmakerij, zonder enige kennis. LEES de links die ik gaf!

Ze zullen weleens een schaap, geit of kip grijpen maar dit is onderbuikangst.

@25

Een roedel wolven in de Oostvaardersplassen en eentje bij Schiphol, zou heel goed zijn voor de normalisatie van de natuur in die gebieden.

Helaas; afgeschoten door -CDA-manneke- Bleker en de VVD. Natura-2000 ging de vrieskelder in, want zowel VVD als CDA hebben helemaal NIETS met natuurbeheer en -behoud, en met ons milieu.
We hebben een aantal -goed functionerende- ecoducten aangelegd, maar het grote plan on de Veluwe met de Oostvaardersplassen te verbinden werd keihard vermoord door die Slechtmensch Bleker. Het was al bijna rond, landbouwgebieden aangekocht en er zou een natuurcorridor van de Oostvaardersplassen tot in Duitsland zijn ontstaan. Maar die vervloekte Bleeker hield het tegen... Heel fout mens..!
SGP, CDA en VVD zijn foute partijen vwb natuurbeheer en -behoud. Ze lobbyen voor vijanden van natuur. Lieden die gaan voor winst, macht en geld; foute lui als dat ten koste gaat van ons leefmilieu en de natuur, zeker voor onze kinderen...! Meer op:

https://www.vogelbescherming.nl/actueel/bericht/?bericht=2101
http://www.ongerepte-natuur.nl/toekomstvisie

CDA is een bedreiging voor Nederland....

@29 CDA is een prima partij maar van natuurbeheer hebben ze geen verstand.

Wolven op voorhand als gevaarlijk noemen is behoorlijk overdreven. Het was toch beleid om ze terug te krijgen? Maar ik snap het wel, een deel van de CDA acherban bestaat uit boeren en die zullen flink aan het duwen zijn.

@31
Precies. In plaats dat het CDA en die onwetende boeren zich nou eens goed laten voorlichten door bv. een groep als WolveninNederland, dan zou er vooruitgang zijn. Maar dit domme gristelijke wicht probeert zich via onwetendheid en populistisch taalgebruik te profileren. Typerend voor carrièrejagers, strooplikkers en slechte lieden!

@31

Klopt.

En daar boeren leven ten koste van de natuur, is het CDA dus een natuur onvriendelijke partij.

* Verwijderd door de redactie *

@33 Feitelijk leeft ieder mens ten koste van de natuur.

@18 Door de hoge druk op de natuur van mensen, inwoners en toeristen, verloren de wolven hun natuurlijke schichtigheid voor de mens. Toeristen gingen de wolven voeren en opzoeken voor het maken van foto's(lees: selfies met een wolf).

Dus als de mens zich niet kan beheersen, moet de wolf (of het wilde zwijn) maar weer verdwijnen uit Nederland volgens u.
Omgekeerde redenatie en omgekeerde wereld

@26 (en @27 );

Totale onwetendheid? Je lijkt me zelf zeer sterk op de welkom-welkom zangers bij de "vluchtelingen" tsunami. Probeer gewoon eens onderzoek te doen zonder alleen dat te zoeken wat in jouw straatje past.

Neem Frankrijk. Daar leven nu zo'n 300 wolven. Alleen al in de regio’s Hautes-Alpes en Alpes-de-Hautes-Provence worden nu meer dan 8500 schapen per jaar door wolven gedood. Het argument dat de wolf goed zou zijn voor de wildstand is dus onzinnig. Ze zoeken de gemakkelijkste prooi en dat zijn eerder vee en huisdieren dan wilde zwijnen en herten. In de omgeving van Parijs is de eerste wolf gespot. Niet vreemd, volgens wolvenkenners; de wolven zoeken naar eten en zullen zich met hun roedel verspreiden op zoek naar voedsel. Dingen die de wolf leert en onthoudt, geeft hij door aan zijn nakomelingen, zodat zij zich aan kunnen passen aan hun veranderende leefomgeving.

Opvallend is dat zowel in Frankrijk, Duitsland, Finland, Noorwegen als Zweden boeren aangeven dat de wolven hun vee en huisdieren doden ipv de wildstand op peil te houden. Cijfers ondersteunen dat en toch steken natuurliefhebbers nog steeds hun kop in het zand.

Verder wil ik jullie wat betreft die schuwheid van de wolf nog even wijzen op:
https://www.snowchamps.nl/nieuws/medewerker-van-skigebied-achterna-gezeten-door-wolven
En dan vooral deze passage:
>De oorzaak van dit incident is volgens onderzoekers vrij duidelijk. Een roedel wolven in het gebied gedraagt zich al een tijdje bijzonder roekeloos en deze wolven zouden ook al een keer gespot zijn in het dorp Banff zelf. Door het roekeloze gedrag zijn al meerdere wolven doodgeschoten waardoor ze nu nog maar met drie wolven zijn en daardoor juist steeds roekelozer worden. Ook hebben toeristen een aardige hand in dit verhaal, doordat ze de wilde wolven voeren. De beesten associeren mensen daardoor met voedsel waardoor ze steeds dichterbij durven te komen.<

We kennen dat fenomeen ook van Bokito. Wilde dieren verliezen hun natuurlijke gedrag wanneer zij te veel in aanraking komen met de mens. "Dierenliefhebbers" zijn nu eenmaal vaak onwetende randdebielen. Lekker struinen door de natuur buiten de paden... geen idee hebbend van hoeveel dierenleed zij hiermee veroorzaken. Het voeren van wild om dergelijke 'liefhebbers' in de gelegenheid te stellen deze dieren 'in het wild' te kunnen observeren is helaas in Nederland ook al schering en inslag bij 'natuurorganisaties'.

Wanneer er een roedel wolven zich in Nederland vestigt zullen deze waanzinnigen ze gaan zoeken, benaderen en voeren om daarna naar hun veilige flatje in de Randstad terug te gaan en de lokale bevolking achter te laten met wolven die onnatuurlijk gedrag vertonen. Precies wat er in dat gebied in Italië gebeurde.

@16 Wilt u alle politici vermoorden of alleen een door u uitgekozen groep? Een tweede vraag: Bent u werkelijk helemaal stapelgek geworden?

@32 ; Makkelijk hé? De boer die de overlast zal ervaren afschilderen als 'onwetend' vanuit je zolderkamer in de Randstad (of vergelijkbaar). Doet me denken aan de natuurorganisaties die vinden dat de lokale bevolking in Nepal en India niet moeten miepen over aanvallen van tijgers... Dat er één tijger al bewezen verantwoordelijk was voor 436 dode mensen... dat was voor hen geen punt. Zelfs volwassen mannen durfden hun huis niet meer te verlaten om te gaan werken, uit angst om opgegeten te worden.

De groep WolveninNederland is net zo iets als het orgaan COA. Nogal eenzijdige voorlichting krijg je dan.

@34 ; Is dat zo? Ik onderbouw mijn stellingen, leg ook precies uit wat het potentiële probleem is en weerleg argumenten die voor de komst van de wolf naar Nederland zijn.

Ik ben een groot voorstander van de natuur. Leef er ook meer in dan jij vermoed ik. Jaren heb ik in natuurgebieden gewerkt met opfok gebieden voor paarden. Natuurgebieden waar jonge paarden tot volwassenheid op kunnen groeien met weinig bemoeienissen van de mens. Van die kuddes waarvan de dagjesmens denkt dat het ook wilde paarden zijn. En nu sta ik met regelmaat met honderden schapen op de heide. Ik heb zoveel gezien. Gewoon in het eggie zonder lokvoer. Maar ook boswachters bijgestaan in het opsporen van aangereden wild. Menig keer erbij gestaan als het verlossende schot werd gegeven, vaak met de loop tegen de kop. Vossen, wilde zwijnen, reeën, herten, valken, marters, konijnen, vogels, Sayaguesa's en de Tudanca's.. op meters afstand mogen bewonderen.

Maar ik ken ook de mens en de gevolgen van de druk van de mens op de flora en fauna. En die druk is in Nederland te groot voor een roedel wolven. Een ijzersterk argument waar jij steeds weer omheen draait. Je kunt onmogelijk de Nederlandse "natuurgebieden" vergelijken met die in Rusland, Alaska of Duitsland.

Waarom hebben zoveel Europese landen waar de wolfpopulatie groeide weer jachtvergunningen afgegeven? Omdat die inwoners allemaal logen en een "Roodkapje-syndroom" hadden? Dat is hetzelfde als een inwoner van een Wassenaarse villawijk die beweert dat autochtonen in de Schilderswijk in Den Haag "islamofoob" zijn en liegen als ze klagen over overlast van moslims...

@39

Je voortdurend Ad Hominems komen me bekend voor. Je totale onzinnigheid vwb wolven idem dito. Zeggen dat iemand met een mening, haaks op de jouwe, dan wel "op een zolderkamertje in de Randstad zit" is grof, dom, beledigend en vermakelijk. Ik ben een ervaren natuurgids in het oosten van het land. Ken veel jagers, boswachters, herders en veel mensen die buiten wonen. Zelf woon ik aan de rand van een stad. Dus klets niet.

Je verhaaltjes over die "dodelijke wolven" zijn onzin, want ze zijn niet van toepassing op Nederland. Je hebt de links die ik gaf, niet gelezen en bent overtuigd van je eigen Grote Waarheid.
Je vergelijking met het COA is helemaal stomzinnig, want het COA is gewoon een overheidsinstelling om de vluchtelingen op te vangen. Meer niet; niet partijdig of bevooroordeeld.
Deze idiotie van jou lezende, kan ik alleen maar concluderen dat je een Trol bent. Geen zinnig mens met enige kennis zou zulke onzin schrijven en goeie links afwijzen. Dus ik ben klaar met je; je bent een onwetende, vervelende Trol.

Voor iedereen die denkt dat deze poster "een punt heeft". Nee, dat heeft ze niet. Ze negeert elke informatie en komt met onzin, desnoods met buitenlandse verhalen die je nooit zo maar op de Nederlandse situatie kunt leggen. Kijk uit met dergelijke Trollen! Informeer je..! Hier een leuk beginnetje:

https://www.natuurmonumenten.nl/ontdek/grote-wilde-dieren/de-wolf/tien-feiten-over-de-wolf

https://www.wolveninnederland.nl/wolf-en-mens

http://www.welkomwolf.be/moeten-we-bang-zijn

http://www.wolf-center.eu/nl/roodkapje/wolven-aanvallen-fakt-of-fictie2


De -domme en ontrechte- vergelijking die Mariska1 in #39 maakt, is pure stemmingmakerij. Ze probeert het publiek net zo b ang voor wolven te maken, als lieden in een streek in.... Nepal! De vergelijking is idiotie, puur vanuit onwetendheid en emotie gemaakt. Het is totaal gespeend van enige realiteit met wat wolven in Nederland. Ik vind Mariska1 een gevaar voor de natuur, maar ook voor de mens. Dit soort manipulatief gedrag is zorgwekkend!

@36 ; Ja voor wat betreft de wolf. Ik ben niet voor afschieten maar wel voor verdoven, vangen en transporteren naar gebieden waar de wolf zichzelf kan zijn zonder te veel druk van mens.

Het is een algemeen gegeven dat je moet veranderen wat je veranderen kunt wanneer er een probleem is of dreigt te ontstaan. Die Randdebielen verander je niet, die houd je niet tegen. Onbegonnen werk. De hele Veluwe afsluiten voor de mens geeft toch wat logistieke probleempjes met de 16.979.120 inwoners, 8.100.920 personenauto's en 10.100 midden- en groot bedrijven.. waar de kleine ondernemingen zoals boeren niet eens onder vallen.

@41 ; Je bent grappig. Degene die puur spreekt vanuit emotie en niet rationeel wil nadenken ben je toch echt zelf.

@43

En wéér las je niet één link die ik gaf; je komt slechts met een zwaake Ad Hominem. Ja, je bent gewoon een Trol. Triest.

"CDA: 'Wolven zijn bedreiging voor Nederland' "

Nee hoor.

@27 "Ze zullen weleens een schaap, geit of kip grijpen maar dit is onderbuikangst."

Inderdaad.

@41 ; Maar goed.. Jij weet het toch allemaal zo goed? Vertel jij eerst eens hoe je De Veluwe kunt vergelijken met bv, zeg, Alaska. Ik ben benieuwd.

Daarna mag je je verdiepen in de uitspraak van echte wolvenkenners die verklaarde waarom die wolven in Canada zulk vreemd gedrag vertoonden en gaan uitleggen hoe jij dat in Nederland wilt gaan voorkomen. Beetje met realistische oplossingen komen anders heeft het geen zin.

Als laatste mag je nog ingaan op de situatie in Frankrijk voor wat betreft het argument dat de komst van één of meerdere roedels wolven in Nederland goed zou zijn voor de wildstand. ter herinnering: 300 wolven in HEEL Frankrijk. Alleen al in de regio’s Hautes-Alpes en Alpes-de-Hautes-Provence worden nu meer dan 8500 schapen per jaar door wolven gedood. Dus EEN DEEL VAN die 300 wolven is al verantwoordelijk voor meer dan 8500 dode schapen PER JAAR. Wat bewijst dat zij steeds minder op wild jagen en steeds meer op vee waardoor de waarde van de wolf voor de wildstand nihil is geworden.

Doe je dat, dan heb je een discussie. Wat jij nu doet is niet meer dan je vingers in je oren stoppen en heel hard "blablababla!!" roepen en mij voor dom en onwetend uit te maken. Met het Roodkapje-syndroom natuurlijk. Dat is geen discussiëren.

@44 ; O ja wel. Ik ken ze allemaal. Ik heb me namelijk al langer in het onderwerp verdiept. Kan ik van jou niet zeggen. Ga je nog in op @46 ? Dat zijn namelijk de argumenten die er echt toe doen in de discussie.

@45 ; Het probleem is niet dat ze weleens een schaap, geit of kip zullen grijpen. Waarom zou dat een probleem zijn als de overheid dat vergoedt? Zonder moeilijk gedoe hopelijk.

Gezien de situatie in Frankrijk is het echter maar de vraag of de wolven daadwerkelijk een significante rol gaan spelen in de wildstand wanneer zij zich voornamelijk voeden met vee. Toch is die wildstand het grootste pro-argument.

* Verwijderd door de redactie *

@48 Wolven zullen altijd voor het gemakkelijkste maaltje gaan. In de drukte van Nederland zullen ze in verhouding vast wat minder vee eten en wat meer de rust opzoeken.