‘Vrije markt eindigt in de ondergang’ (nrc.nl)

Als je de markt geheel vrij laat eindigt dat altijd in de dictatuur van het grootkapitaal. In een systeem waarin de geldschepping toevertrouwd is aan private partijen die geld uit het niets kunnen toveren en ook nog de gotspe hebben daar rente voor te vragen kunnen crises en een uiteindelijke volledige ineenstorting, gevolgd door verschrikkelijke oorlogen niet uitblijven.

Een gemengde economie is het beste. Dat leerden we vroeger op school. Dat zal nu wel niet meer onderwezen worden. Een deel voor cowboys en een deel voor stabiele, rustige mensen, die doen wat er ook echt gedaan moet worden om de boel draaiende te houden.

VVD reactie : onzin, je moet gewoon je best doen, de economie kan er niets aan doen dat jij een loser bent.

@3 eigenlijk dus projectie van de VVD.

@1
dat is al een bestaand systeem. De saudi, US en elite van t westen. Allemaal in bed met de kazaarse mafia en alles in belang van energie. De petro dollar is de spil in het piramidespel dat ruwe olie nodig heeft en alleen gekocht kan worden in dollars. De saudi´s herinvesteren dat geld in US staatsobligatiespurchased en amerikaanse belangen. De khazaarse mafia kan weer geld printen vanuit het niets en is volledig privaat en het volk van amerika mag rente betalen op dat geld..zoals een lening. Het buitenland leveren goedkope goederen aan de US om dollars te verkrijgen om olie aan te kopen. Als een land tegenwerkt dan worden ze de moeder gebombadeert of op andere manieren onder druk gezet.

@2

Zolang de geldschepping in private handen blijft zal er niks veranderen. Het zal voor de grote massa alleen erger worden. De financiele terroristen van het grootkapitaal zullen hun extreme rijkdom en macht absoluut niet opgeven. Eerder starten ze oorlogen en deinzen er niet voor terug miljoenen de dood in te sturen als dat nodig is om de macht te behouden. Warren Buffet, ook een financiele terrorist, zei onlangs nog dat er een klassenstrijd gaande is: de rijken tegen de armen en de rijken zijn hard op weg te winnen.
God behoede dat dat gebeurt, want het zal onherroepelijk leiden tot een brutale dictatuur waarin een klein groepje ongekozen hyperrijken en machtigen de lakens uitdelen en de grote massa geen enkele individuele vrijheid en burgerrechten meer heeft.

Oncontroleerbare macht eindigt in de ondergang.

Dhr. van Bavel en zijn team hebben de cycli en subcycli van beschavingen en beschavingsgebieden in beeld gekregen. Trekken economen eindelijk het been bij.

Maar wie alles bekijkt vanuit het de economie als verklaringsgrond, zal de economie vinden als grond om de cyclus te verklaren.

Nochtans zijn er over de wereld al minstens 30 beschavingscycli geweest, en nog meer subcycli.
In verreweg de meeste daarvan speelden tempels, priesterkoningen of andere organisatievormen van de macht daarin een rol. Zonder dat de betreffende volkeren zich bewust waren van begrippen als ''de economie'', - zeker niet als wetenschap -, of ''kapitaal''.; Zonder dat men zelfs maar een schrift had of geld.
Toch volgden ook deze beschavingen hetzelfde patroon van
1. roerige opkomst,
2. groei,
3. periode van onbeheersbare nieuwe belangenconflicten
4. universele periode/overkoepelende staat
5. uiteenvallen en ontbinding.

Het gaat niet om het kapitaal of vermogen.
Lang niet iedereen met vermogen zet dit in om politieke macht te verwerven.
Maar politieke machthebbers verwerven, zeker bij een dynastie, in grootschalige staatsverbanden wel altijd grote vermogens, indien de betreffende beschaving geld kent.
Voorbeelden: de Clintons. Putin en zijn entourage. Chinese ambtenaren die miljardair worden.
Maar met superrijken die tegen de wil van de machthebbers, ook staatsmacht ambiëren loopt het slecht af: zie Chodorkovski , die zijn Yukos Oil verloor en door Putin 10 jaar in de goelag werd gezet.

Machthebbers in samenlevingen zonder geld en ''economie'' verwervenj bijvoorbeeld de macht over de schatkamer, de tempelvoorraden, de wapenvoorraden, de priesterfuncties waarmee toegang tot de goden geregeld is. Enz.


Het gaat dus niet om het beperken van vermogens. Doorslaggevend is het beperken van de macht zelf.
Zodra samenlevingen groeien en nieuwe structuren en functies ontstaan, groeien ook de belangen die daarmee gemoeid zijn. Zo vormen zich nieuwe belangengroepen en de machthebbers streven er actief naar daarmee gelieerd te zijn. Zo komen wisselwerkingen tot stand.
De nieuwe belanghouders willen zichzelf beschermen tegen concurrenten, of een belangenconflict met andere groepen in hun voordeel beslissen. De zittende macht wil aan de macht blijven en ten volle profiteren van de grootschalige structuren waar de belanghouders over beschikken.
In de Nederlandse verhoudingen: voor iedere lobby die oneigenlijke invloed uitoefent en bijvoorbeeld belastingkorting en andere oneigenlijke voordelen bedingt, zijn er politici en hun partijen die die privileges uitruilen en verlenen. voor iedere belangengroep die een geheime deal krijgt, zijn er politici en hun partijen die bereid zijn dit ten nadele van hun kiezers uit de openbaarheid te houden. Tot in lengte van jaren.


Zo ontstaat een nieuwe horizontaal georganiseerde kaste van degenen die de machtsfactoren en belangenstructuren beheersen. En die de besluiten welke zij daaromtrent nemen afstemmen op hun eigen behoeften, met uitsluiting van de rest van hun medemensen/burgers/onderdanen.
Die besluiten pakken doorgaans slecht uit. Waardoor de neerwaartse spiraal zich versterkt. De bovenlaag weet dat zij nog slechts structureel aanwezig is, maar niet langer functioneel. Dus gaat zij haar belangen nog sterker en met meer dwangmiddelen afschermen.


Hoe dit probleem aan te pakken?
Ongelijkheid betekent niets anders dan dat de wederkerigheid tussen machthebber en burger is verbroken. De burger mag niet langer aan de machthebber komen, zoals de machthebber aan hem kan komen. De macht is oncontroleerbaar en onbeheersbaar geworden.
Ongelijkheid betekent ook dat de burger niet langer toegestaan wordt zijn stempel te drukken op zijn eigen leven. Maar de levens van de bovenlaag zijn onbereikbaar afgeschermd.

Die situatie moet worden voorkomen.
Binnen de democratie moeten gekozenen en bestuurders dus volkomen transparant worden en blijven. Logboeken van al hun handelingen ambtshalve moeten worden bijgehouden.
Het zelfreinigende mechanisme van de democratie en samenleving moet te allen tijde zijn werk doen. Dus: falende bewindslieden en bestuurders op alle niveaus moeten, na openbare controle, kunnen worden heengezonden.
De inhoud van alle gesprekken met lobbyisten en andere vertegenwoordigers van belangengroepen moet worden vastgelegd. Net zoals de Handelingen van 1e en 2e Kamer.

Het sluiten van deais en het nemen van besluiten in geheime overlegsituaties dient te leiden tot ogenblikkelijk ontslag van de betrokken politici/bestuurders/ambtenaren en tot beboeting van hun partijen. Evenals de erbij betrokken belangengroepen moeten worden beboet voor een deel van hun omzet of budget.

Indien je achteraf vermogen belast, laat je de machts- en belangenstructuren die hele maatschappijen en beschavingen in verval storten, onaangeroerd.
Wat gebeurt er? De bovenlaag krijgt vrijgeleide via speciale belastingconstructies, - rulings van de Fiscus heten die in Nederland -, en via trusts en belastingparadijzen of '' belastingvrije ontwikkelingszones''.
De burgers met kleine vermogens worden onteigend. Hierdoor neemt het weerstandsvermogen van de bevolking tegen de overheersende bovenlaag versneld af en het verval van de maatschappij toe.

Bas van Bavel heeft iets ontdekt, maar in de opwinding van de ontdekking hebben hij en zijn team zich gefixeerd op de verkeerde oorzaak. Dat bewijzen de vele beschavingen die volgens een eender patroon ten onder zijn gegaan, zonder ooit een markteconomie, geld en vermogens te hebben gekend.
Het gaat fout met beschavingen, doordat machts- en belangenstructuren zo grootschalig worden dat zij de menselijke maat en het beoordelingsvermogen van de machthebbers te boven gaan.

Tja, het is wat dat betreft best grappig ... het ware kapitalisme gaat uit van Vrije Toetreding tot de Markt en veel aanbieders... er zijn markten die zo zijn, en de marges daar zijn uiterst dun, veelvuldig leidt het tot witte boorden criminaliteit (bouwfraude bv.)

Echter, het tegenovergestelde zien we nu, aangejaagd door 'Neo-liberalen'; Markten migreren naar steeds minder aanbieders, steeds meer markten werpen (of trachten) toetredingsbarrieres op te werpen, en er is dus steeds minder sprake van 'Economisch Kapitalisme' en steeds meer van Economisch Monopolisme of Oligargie.

Beiden werken zichzelf naar de ondergang van de markt, zo lang 'winst' de grote drijfveer is... immers de hevige concurrentie in echt kapitalistisch vrije markten zullen leiden tot minimale winsten, waarbij degenen met de diepste zakken uiteindelijk in een Oligargie (kartel) of Monopolie overblijft. Dit is geen probleem zolang de toetreding tot de markt vrij is, immers de monopolist kan geen winst maken, want iedere prijsverhoging leidt tot nieuwe toetreders, die weer leiden tot concurrentie...

Of de monopolist gaat zichzelf agressief verdedigen met toetredingsbarrieres het beinvloeden van beleid, etc... en er is voorts geen enkele sprake meer van 'kapitalisme' maar van een soort 'Communistisch systeem' dat enkel de eigenaren dient... Ook wel 'Coorporate Repulic' genoemd, als is 'Corporate Communism' een betere benaming...

Immers 'het volk' zal er nog altijd onder gehouden moeten worden, want de 'Coorporate Republic' van Monopolies en Oligopolies lijkt enorm veel op de inrichting van de Maatschappij van voor de Franse Revolutie en de Verlichting.

Gewoon weer met goud en zilver betalen mensen, dan hebben die dictators het nakijken.

Zonder veel onderzoek kun je ook al zien aankomen dat in een vrije markt een steeds kleinere extreem rijke elite steeds meer alles in de wereld opkoopt, tot werkgelegenheid, grond en grondstoffen en alles wat je maar kan bedenken aan toe. Op dit moment zie je het zelfs om je heen in een snel tempo allemaal gebeuren. Dat de EU dit systeem in zijn grondslagen heeft opgenomen is een bewijs voor wie dit systeem heeft bedacht. De politici in onze parlementaire democratie zijn de zetbaasjes om het uit te voeren. Het interview met Bas van Bavel is wel interessant om te lezen, maar de ontwerpers van de EU wisten dit allang en werken hier al die tijd al doelbewust naar toe. Dat zoveel mensen erin geloven is te danken aan de propaganda via politiek en media.