Erdoğan bevestigt: “Er bestaat geen gematigde islam!” (journalistenwatch.com)

Vertaling van het artikel uit het Duits in onderstaande link:
https://ejbron.wordpress.com/2017/11/14/erdogan-bevestigt-er-bestaat-geen-gematigde-islam/#more-176229

Goh dat wist ik nog niet, islam is en blijft een gevaarlijke ideologie.
Nederlandse politici word eens wakker en luister eens goed naar Geert.

Op de website van de vertaler: "3. Antisemitische, anti-Joodse, anti-Israëlische, antizionistische en racistische comments worden op deze site niet getolereerd!" Tegengeluid is verboden.
Weinig objectief, dus pro-Israelische, pro-Joodse trol site.

Wegkijkers en deugmensjes, knopen jullie dat even in je oren, of zijn jullie niet alleen ziende blind en ook nog eens Oost-Indisch doof.

@4 Ja die Erdogan kan je rustig op z'n blauwe ogen geloven. Die doet niet aan propaganda of leugens, of zand-in-de-ogen-strooierij. Hij probeert ook echt geen vuurtjes in Europa op te stoken of tweespalt te zaaien. En nee, mensen als jij zijn heus zijn welwillende werktuigen niet.
En dan zou ik eerst nog wel eens willen weten wat Erdogan écht gezegd heeft.

@4 wat is je punt? Dat we de boodschap van een leugenaar, manipulator en dictator voor "de waarheid" moeten aannemen? Je denkt niet echt na voor je reageert he?

Op dit punt heeft Erdogan helemaal gelijk. Er bestaat geen gematigde islam. Er zijn wel gematigde moslims (vanuit hun ideologie zijn dat eigenlijk de slechte moslims maar dat terzijde).

Maar onze politici zijn horende doof en ziende blind en rusten niet voordat we hier onder sharia leven.

@4

Erdogan is de islam ?
Hij bepaalt wat het wel en niet is?
Die is toch gestoord?
En jij gelooft gestoorden ?
Zegt eerder wat over jou.

@7

Dat noemen ze selectief gelijk geven .
Net zoals de mensen die zeggen : Hitler deed het ook goed met het aanleggen van autobanen
En hetzelfde als uiterst rechts stemmen maar zeggen dat uiterst links ook goed is als ze voor verhoging van uitkering en inkomen zijn .
Dat eruit pikken wat je past.

@5 @6 en @8
WIJ hoeven die gast toch niet te geloven......

Het is alleen wel een redelijk vaststaand feit dat het merendeel van de 80.000.000 Turken die lijp wel geloven....

En dat zegt wat over hen, en hoe zij met dit soort info omgaan.

Dat er in de Arabische landen nog tientallen hoge islamisten zijn die hetzelfde zeggen tegen hun miljoenen luisteraars daar hoeven we ons ook helemaal geen zorgen om te maken zeker? Het zijn toch allemaal leugenaars.

@10 wat je zegt zijn aannames en geen feiten. Feit is dat 50% van de Turkse kiezers niets van Erdogan moesten hebben. Van de andere 50% is het dan nog maar de vraag in hoeverre die het in alles met hem eens zijn wat hij zegt. Kiezers zijn mensen, geen robots; in Amerika stemde een groot deel van de Trump kiezers voor hem vanwege 'drain the swamp' en banen. Zijn altright agenda spreekt deze mensen helemaal niet aan.
Daf je je zorgen maakt: prima..We moeten ons ook zorgen maken om zo'n instabiele idioot. Maar dat zijn boodschap waar is en dus door alle moslims voor zoete koek wordt geslikt is kul.

"Gematigde islam" is een gekunstelde benaming die verzonnen is in het westerse islam debat om onderscheid te maken tussen de extremistische interpretaties van moslim terroristen en de overige interpretaties.
Feitelijk bestaat er inderdaad niet zoiets als "gematigde islam", net zo min als er een "radicale islam" bestaat omdat "islam" niets meer is dan een verzamelnaam voor alle geloofsstromingen die gebaseerd op de koran en ahadith bij elkaar.
Precies zoals "christendom" de verzamelnaam is voor alle geloofsstromingen die de Bijbel als grondslag hebben.

Dat gezegd hebbende, Zoals iedere extremist roept ook Erdogan dat zijn interpretatie van de heilige islamitische geschriften de enig juiste is, en de anti-islam/-moslim extremisten weten niet hoe snel en hoe vaak ze deze extremist moeten quoten om hun eigen extremistische ideologie te bevestigen.
Extremisten die elkaar onderling versterken omdat ze nu eenmaal twee zijden van dezelfde medaille zijn, en zonder elkaar geen bestaansrecht zouden hebben.....

@10
"Het is alleen wel een redelijk vaststaand feit dat het merendeel van de 80.000.000 Turken die lijp wel geloven...."

Dat een groot deel van de Turken buiten Turkije zwaar nationalistisch is en "hun leider" politiek gezien blind volgt, wil niet zeggen dat ze hem ook qua religie blindelings volgen.
De Turken die ik ken (en dat zijn er best redelijk wat) moeten niets hebben van het extremistische gebazel van Erdogan.

@13 je praat tegen mensen die alleen zwart en wit kunnen denken. Tinten grijs bestaan voor hun niet.

@14
Ik weet het.
Maar net zoals jij blijf ik volhouden.
Dan weten we ten minste zeker dat de lezers hier ook een ander geluid horen dan alleen dat eeuwige extremisme..... .

Wat Erdogan in feite zegt is dat al die islamstromingen hun islambeleving uit de koran halen , van stromingen die wij gematigd noemen tot stromingen ( zoals isis ) die wij radicaal noemen .
Dus het kan alle kanten op in de islam , hij de moslim die we als gematigd benoemen kan morgen radicaliseren . Vooral moslimjongeren die minder tot niet met islam bezig zijn buiten wat traditionele culturele gebruiken lopen meer risico geronseld te worden door radicale stromingen in de islam . Dit proces is al bezig in meerdere moskeeën in ons land waar moslimjongeren met een zo benoemde gematigde islamachtergrond de meer radicalere variant ( zoals het salafisme ) willen introduceren .
Erdogan heeft gelijk en spreekt de waarheid met zijn uitspraak dat er geen gematigde islam bestaat , je hebt wel gematigde stromingen en radicale stromingen .
Welke kant gaat het op in het westen , wordt de moslim gematigder in zijn islambeleving of wordt de moslim radicaler hierin ?

En erdogan is opeens geen moorddadig stuk vreten maar een profeet. Hahaha rechts heeft rare bedpartners kneuzjes

@16
"Welke kant gaat het op in het westen , wordt de moslim gematigder in zijn islambeleving of wordt de moslim radicaler hierin ?"

Dat hebben we deels ook zelf in de hand.
Wat gaan wij doen?
Gaan we die risico groep de hand rijken en ze duidelijk maken dat ze weldegelijk gelijkwaardige partners zijn in onze samenleving, of gaan we ze vertellen dat ze uitschot zijn en nooit deel zullen uitmaken van onze samenleving omdat ze nu eenmaal moslims zijn.....

@18 Gaan we die risico groep de hand rijken .
Het gaat mij erom of de zogenoemde gematigde moslim de radicale islam de hand rijkt , het is een probleem onder moslims , vandaaruit moet ook de oplossing komen .

Ik kan niet voor anderen spreken , maar ik kies de optie mensen de hand te rijken welk geloof ze dan ook aanhangen zolang geloofsovertuiging geen gevaar oplevert voor onze samenleving .
Geloofsstromingen die de vrijheid en democratie in samenleving willen indammen die zijn beter af in landen met eenzelfde instelling als zij.

Erdogan is weer aan het polariseren...

@13 "Dat een groot deel van de Turken buiten Turkije zwaar nationalistisch is en "hun leider" politiek gezien blind volgt, wil niet zeggen dat ze hem ook qua religie blindelings volgen.
De Turken die ik ken (en dat zijn er best redelijk wat) moeten niets hebben van het extremistische gebazel van Erdogan."
En die Turken die jij kent zijn zwaar nationalistisch?

@18 "Wat gaan wij doen?
Gaan we die risico groep de hand rijken en ze duidelijk maken dat ze weldegelijk gelijkwaardige partners zijn in onze samenleving, of gaan we ze vertellen dat ze uitschot zijn en nooit deel zullen uitmaken van onze samenleving omdat ze nu eenmaal moslims zijn....."
Wat stel je voor om te doen?
De criminaliteit van bepaalde bevolkingsgroepen bestaande uit merendeels moslims, is verhoudingsgewijs met de autochtone Nl'se bevolkingsgroep, hoger. Wat daarmee te doen?
De positieve discriminatie, welke sinds de jaren 80 bestaat, afschaffen of handhaven cq verhogen?
Voor werkgevers geldt "resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst".
Kunnen ze gelijkwaardig zijn door het dragen van een uniform, wil met er van afwijken. Waarom? Om aan te geven dat ze meer / minder / anders zijn?

@21
"En die Turken die jij kent zijn zwaar nationalistisch?"

Een aantal wel, inderdaad.
Ik heb veel te maken met voetballers van Turkse afkomst omdat ik her en der clinc's organiseer, en op regelmatige basis ook bij Turks-Belgische voetbalclubs.
Met name in de groep tussen de 15 en 30 jaar, zijn dat er best wel wat, leeft een sterke bewustzijn van hun Turkse roots en dat brengt inherent nationalistische gevoelens met zich mee.
Bij de oudere generatie is daar veel minder sprake van.

@22
"De criminaliteit van bepaalde bevolkingsgroepen bestaande uit merendeels moslims, is verhoudingsgewijs met de autochtone Nl'se bevolkingsgroep, hoger."

Niet als je de vergelijkingsgroepen gelijk trekt voor wat betreft de sociale-/maatschappelijke leefomgeving. In dat geval liggen de verhoudingen nagenoeg gelijk, zoals diverse studies uitwijzen.


"De positieve discriminatie, welke sinds de jaren 80 bestaat, afschaffen of handhaven cq verhogen?"

De zgn. positieve discriminatie is feitelijk niets anders dan een correctie die door de overheid is aangebracht vanwege de bestaande negatieve discriminatie op de arbeidsmarkt ten nadele van Indo', Molukkers, Suri's, Antil's, vrouwen en gehandicapten; gezien die discriminatie op de arbeidsmarkt nog altijd bestaat (hoewel Indo's Molukkers en surinamers daar al vrijwel geen last meer van ondervinden, terwijl een Mo of een Fatima daarvoor in de plaats die discriminatie vaak wel sterk ervaart) lijkt het me nog niet het moment om dat af te schaffen.
Wel dient er goed gekeken te worden of het criterium "bij gebleken gelijke geschiktheid" voldoende in acht wordt genomen.


"Voor werkgevers geldt "resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst"."

Ik mag aannemen dat de dooddoener "werkgevers willen geen moslims omdat ze daar slechte ervaringen mee hebben" daarmee de prullenbak in kan?


"Kunnen ze gelijkwaardig zijn door het dragen van een uniform,"

Gelijkwaardigheid heeft niets met het uniform te maken, maar met geschiktheid voor de job en het aanvaarden van het gelijkwaardigheidsbeginsel, zijnde "alle mensen zijn ten allen tijde gelijkwaardig en tegelijkertijd individueel ieder op zijn of haar unieke wijze inzetbaar met inachtneming van zijn of haar unieke talenten."

@19
"maar ik kies de optie mensen de hand te rijken welk geloof ze dan ook aanhangen zolang geloofsovertuiging geen gevaar oplevert voor onze samenleving ."

Eens.

@1

Hahaha EJ Bron….

@9 . Wat heb je een vreemde manier van redeneren. Je bent blijven steken in een ouderwets links-rechts. Kennelijk heb je niet begrepen waarom ik zo anti-partijen ben.
Ik ben een NL burger en heb mijn mening over een verscheidenheid aan zaken. En dat dit de ene keer als rechts wordt betiteld en een andere keer als links boeit me in het geheel niet.

Ik ben tegen de komst van meer gelukszoekers en tegen de islam in dit land ( hoort hier niet thuis) en daarom (!) noem je mij rechts.
Maar op sociaal vlak ben ik soms "linkser" dan de SP. Dat is nu precies de reden waarom ik een voorstander van referenda ben want dan kun je per topic (!) je stem uitbrengen. Met veel partijen ben ik het slechts gedeeltelijk eens. PVV als het gaat om behoud van Nederland en onze grenzen sluiten en SP als het gaat om het zorgen voor ouderen en minder bedeelden in ons land. Daarom wil ik van partijen af omdat ik nooit een partij kan vinden waar ik het helemaal mee eens ben.