Woonplicht in strijd tegen 'vastgoedcowboy's': 'Ik ben faliekant tegen' (at5.nl)

Ik denk dat een woonplicht wel zorgt dat de prijzen minder hoog worden, maar ik vraag me wel af of hierdoor straks nog wel een groot huuraanbod is.

Hoe streng worden de regels?
Geld het alleen voor nieuwe bewoners?
vervalt de woonplicht na 3 jaar zelf bewonen?

1 ding is zeker en komen dan minder slechte huisjesmelkers.

Wordt moeilijk voor iemand die een flat bezit, waar te wonen.

Tja, dat die makelaar tegen is, is wel begrijpelijk.
Die zal meer aan die rijke families verdienen die alles opkopen en door verkopen of verhuren, dan aan jonge stellen die ook in Amsterdam willen wonen.

Dus een woningcorporatie moet ook in die 296000 woningen gaan wonen

Amsterdamse onteigeningswet voor pied a terre opnieuw ingevoerd.

@4

In die huizen wordt daadwerkelijk gewoond. In tegenstelling tot die rijke kapitalisten die een huis kopen als investeringsobject en het vervolgens leeg laten staan.

@4 nee die niet maar die verhuren ook een vastgesteld gedeelte als sociaalhuurwoning.
De huisjes melkers verhuren met super hoge huren en de huizenprijzen stijgen echt de pand uit.

".... dat iedereen in Amsterdam wil wonen ...."
Wha, ha, ha, grapjas, niet dus.

Typisch Amsterdamse arrogantie.

@8 niet iedereen maar de huur en koop prijzen zijn zo hoog en ook deze gaan als broodjes van de bakker weg.

Amsterdamse arrogantie. is een pleonasme

@9
Prima laat degene het kopen of huren die het kunnen betalen en er, vaak, niet gaan wonen.
Gaan de 'Amsterdammers' vanzelf hun heil ergens anders zoeken en de bedrijven waar ze werken zullen mee verhuizen (je hebt niets aan een bedrijf in hartje Amsterdam als je geen personeel hebt).
Het veel te dure 'Amsterdam' wordt een 'spookstad' gevolg is dat de waarde daalt en de huizen weer goedkoop verkocht worden.
Probleem opgelost.

-*duurt alleen 'even'.*-

In Amsterdam wonen, zou er niet begraven willen worden!

@11 het centrum begint al een spookstad te worden door het enorme aan Airbnb adressen waar geen vaste bewoners meer zijn. Daar mag Amsterdam ook wel wat aan doen.

@13
Wel nee, gewoon laten gaan, maak er één grote toeristische attractie van.

Ach de sp denkt voor u, en uiteraard is bezit taboe, stel je voor..
Je gaat tegen het kolchoz beleid in

@14 Ja, Maduramsterdam.

http://www.at5.nl/artikelen/46548/tweede-huiseigenaren
Zie dit artikel

@16
Kijk nou komen we ergens.
- We verplaatsen Madurodam naar Amsterdam.
- Maken de musea minimaal 2x zo groot. (hoeven de toeristen niet meer te wachten)
- geen bewoners = geen scholen, dus meer coffeeshops. Daar komen toch veel toeristen voor.
- geen bewoners = geen overlast, horeca 24/7 open. Trek je toeristen mee.
-
-

Er valt natuurlijk best wat te zeggen voor zo'n woonplicht om te voorkomen dat woningen die die voor de verkoopmarkt bedoeld zijn door beleggers/speculanten opgekocht worden met het doel het object voor woekerprijzen te verhuren..

Dat er sprake is van een enorm woningtekort in Amsterdam is een vaststaand feit. En de markt haar gang laten gaan leidt alleen maar tot onhoudbare toestanden.

@19
Dat willen de mensen niet:
"Steeds meer jonge gezinnen de stad uit: 'Mijn zoontje wil naar buiten'"*
Al is het betaalbaar kan 'het zoontje' nog niet naar buiten, ze vertrekken dus toch.

* http://www.at5.nl/artikelen/175012/steeds-meer-jonge-gezinnen-de-stad-uit-mijn-zoontje-wil-naar-buiten

Nog even en je koophuis wordt gevorderd omdat je teveel kamers hebt dan de norm