God en Jezus worden weer 'Hij' in herziene bijbelvertaling (nos.nl)

NOS: "Zo komt nu in Genesis 2 "op de zevende dag" drie terug, ..."

Correct: "Zo komt nu in Genesis 2 "op de zevende dag" drie keer terug, ..."

Kan dat niet genderneutraal ?

Goeie aanpassingen vind ik.

@2 Genesis 1:27 "En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen."

Pfffff, Wie heeft er nou zin om zich hier mee bezig te houden. Moet je echt tijd teveel hebben.

@2 @4 En, God en Jezus zijn expliciet mannelijk in de grondtekst (voor zover ik weet). Anders hadden vertalers Het geschreven. Er zijn boeken volgeschreven over het geslacht van God als wezen.

@5 De moderne mens (inclusief ik) denk geen tijd meer te hebben omdat zeeën opgaan aan series kijken, YT, en andere 'sociale' media. Wie verder wil komen in het leven leest veel goeie boeken en verspilt geen tijd aan passief amusement. Dat laatste zeg ik ten eerste tegen mezelf.

Had het Nederlands Bijbelgenootschap dat niet in één keer goed kunnen doen? Een beetje dóórdenken had geen kwaad gekund. Knoeiwerk weer.

Wat een teleurstelling dat ze er nog niet "Mijn mattie" van gemaakt hebben...

De aanpassingen lijken me machinaal en zeker niet inhoudelijk.

Lijkt er meer op dat men zo nodig weer met een nieuwe vertaling is gekomen om de omzet van Bijbels draaiende te houden.

Nog steeds wordt er naar het voorbeeld van de James-Bijbel nog opzettelijk verkeerd vertaald.

@10 Wat wordt er allemaal bewust verkeerd vertaald?

@10 De onbevlekte ontvangenis moet wel de meest suffe vertaalfout zijn in westerse bijbels dat is 1 ding dat zeker is. Vind het nog vreemder dat dit nooit hersteld is.

g0D en je-Zus lijkt me beter....graag niet herzien, verbranden die boeken!

Jezus was homo, dat kruisigen is daar normaal als straf.
Tenminste als ik IS praktijken als kloppend beschouw

@12 De onbevlekte ontvangenis een vertaalfout? Kun je dat toelichten?

@13 Ach, boekverbranding. Meteen de heksen erbij doen. Toch jammer dat de Christelijke folklore van het mensenoffer uit de mode is geraakt.

In de jaren 70 waren er van die herenkledingzaken van Hij en wat nu inmiddels WE fashion heet. Daar is toen nog een keertje een hele rel door ontstaan. Toen hadden ze een reclameposter gemaakt waarop stond "Hij heeft het". En dat werd niet in dank afgenomen door de religieuze onder ons want het was voor die tijd best wel dubbelzinnig. Omdat met Hij in die tijd normaal gesproken God werd bedoeld.

@17 De tenen waren wat langer.

@17 Dat verbaast me wel. Ik kan me geen passage voor de geest halen waarin Jezus naar God de Vader verwijst met de woorden 'Hij heeft het' of iets dergelijks. En zinnen begin je sowieso met een hoofdletter.

@10 "De aanpassingen lijken me machinaal en zeker niet inhoudelijk."

Hoe kun je inhoudelijk reageren/aanpassen of wat dan ook op een fabel?

@20 Waarom zou dat niet kunnen? Fabels hebben toch ook een inhoud en een moraal?

@18 @19
Je moet het natuurlijk wel in de context van die tijd zien. Die was heel anders dan nu het geval is. Net als de eerste Fred Hache en Barend Servetshows uit die tijd met al die blote wijven en hondenstront waar ze dan op blote voeten intrapte zodat je de poep tussen hun tenen omhoog zag krullen. Dat is toen ook een enorme rel geweest waar heel Nederland schande van sprak. Tot zelfs in de Tweede Kamer aan toe zodat er zelfs een keer een speciaal debat aan werd gewijd, en dat het de hoogste tijd werd dat de minister van (het toenmalige) CRM ingreep en dat de VPRO op slot zou gaan. En als je dezelfde show nu bekijkt dan denk je ook "is dat nou alles en maakte ze zich daar nu zo druk over in die tijd" En voor die tijd kwam ook die reclame van Hij inderdaad heel dubbelzinnig over. Het stond in ieder geval op zo een manier geschreven dat er ook God mee kon worden bedoeld.

@21 "Waarom zou dat niet kunnen? Fabels hebben toch ook een inhoud en een moraal?"

Inderdaad en of het nu gaat om Aesop of La Fontaine vind ik daar weinig aan toe te voegen, laat staan veranderen.

Misschien had ik beeter het woord "sprookje" kunnen gebruiken.