Zes uur lang gegijzeld en verkracht: 'Toen hij vrijkwam, vermoordde hij een meisje van 15' (rtlnieuws.nl)

"'Verkracht? Mooi hè, heb je de rest van je leven een excuus om te klagen'."
Degene die zoiets zegt, moeten ze ook opsluiten of flink wat corrigerende tikken geven.

Die mannen die al die dingen tegen haar zeiden, de psychiater, de rechter, de automonteur, dat zijn precies de mannen (en vrouwen) die nu zo laatdunkend over metoo doen, dezelfden die “waarom had je gedronken”, “waarom had je je zo gekleed” en “waarom liep je daar alleen” zeggen. Allemaal fans van verkrachters. Ze zouden dat het liefst zelf doen.

Hoe slecht kan een rechtssysteem zijn als het de daders beter beschermt als de slachtoffers!

Hou eens op met het knuffelen van criminelen geef ze waar ze recht op hebben en liefst DUBBEL!

En steun de slachtoffers meer!

@2 Niet mee eens, Metoo grossiert in demoniseren en generaliseren, niet in het helpen van slachtoffers.

@3 rechts ?? .... Links zul je bedoelen. De knuffelpolitiek voor de daders komt niet van rechts!

Zéér aandoenlijk verhaal.

Hoe een mens een ander voor het hele leven geestelijk (en lichamelijk) kan beschadigen.
Jammer genoeg is Wies (uit het bronartikel) niet de enige welke dit overkomt.
Inderdaad zijn de reacties uit de indirecte omgeving (ook die van "hulpverleners", politie en justitie) vaak walchelijk.
Deze vrouw werd niet alleen verkracht maar ook gemarteld, de dader wordt (in dit geval) gepakt en gestraft.
Maar wat is zijn "straf"? Hoe kan hij zijn slachtoffer`s en nabestaanden van zijn slachtoffers (hij is ook moordenaar) emotioneel compenseren? Niet dus, werkelijke gerechtigheid is in een "straf" niet te vinden.

Hij is geestelijk ziek, dat is duidelijk. Waarschijnlijk helpt geen enkele "behandeling". Ja, fysieke (geen chemische) castratie zou een beginpunt kunnen zijn maar ja, dat mag wettelijk dan weer niet.

In ieder geval zo`n figuur nooit meer vrijlaten. Soms, héél soms ben ik stiekem toch wel voorstander van de doodstraf.

@5 Je bent wel heel gefixeerd op links en, zoals de meesten rechtsen, niet erg goed in de Nederlandse taal. Maar ik zal helpen: rechtssysteem is het systeem van recht spreken, de rechters, aanklagers, de wet inzake strafrecht, dat soort dingen.

@4 heeft gewoon gelijk... sinds #metoo komen er berichten lang waar ALLE manner collectief de schuld krijgen van verkrachtingen en aandrandingen.
Ook berichten waar gesuggereerd wordt dat het mannen niet kan overkomen etc.
Mischien was die beweging vanuit oorsprong bedoelt om de discussie naar de voorgrond te brengen maar is ondertussen al gekaapt door radicale 3de generatie feministen (feminazi's).

@7 ha ha ... Betweter. Totale onzin reactie!

Maar dit bewijst maar weer dat het hele TBS systeem falikant mislukt.

@8 00111100 00110011 00100000 01001110 01001100 en @4 Wild Rover,

In mijn optiek gaat het artikel niet over "Metoo", het gaat niet over een "wellustige" man die een hand tijdens een vertrouwelijk gesprek op de knie van een vrouw legt.
Lees het bronartikel, praat hiet niet "goed" onder verwijzing naar een hype.

Wat Metoo betreft, laatst trof ik een oude bekende (man) in de plaatselijke kroeg. Ik (man) legde mijn arm over zijn schouder (vriendschappelijk) en in de loop van het gesprek zette ik een uitspraak kracht bij door mijn hand op zijn knie te leggen. De grote vraag is hier: is dit ook een zaak voor Metoo? Mijn handelen was a-sexueel, mijn bekende zal dit ook niet als een "sexuele" aantasting begrepen hebben. Gewoon - gewoon, mensen onder elkaar welke verbaal en fysiek hun betoog of slap gelul kracht bij zetten.

Dan geef ik enkele dagen later een "workshop", na afloop, bij het afscheidt nemen, volgt de zogenaamde "knuffel", welk laatste ik (man) ronduit verschrikkelijk vindt maar vrouwen (en mannen) schijnen dit tegenwoordig een soort van noodzaak te vinden. Deze tegenwoordig schijnbaar "verplichte" knuffel gaat merentijds uit van vrouwelijke deelneemsters.
De vraag is: ben ik nu ook een MeToo "slachtoffer" of ben ik "dader" omdat ik dit onderga als man?

Vrijheid, gelijkheid en broederschap schijnt tegenwoordig niet meer mogelijk te zijn.

Maar goed, het verhaal van Wies (uit het bronartikel) heeft m.i. niets maar dan ook niets met MeToo te maken.

@1 het ergste is dat het haar psychiater was die haar juist moest helpen.

"De psychiater die haar zou behandelen voor haar trauma en zei: 'Verkracht? Mooi he, heb je de rest van je leven een excuus om te klagen'"

Maar ook de rechter weet niet hoe het met slachtovers is en dat het eerder gewoon is dan een uitzondering dat deze gruwlijkheden iemands hele leven blijven achtervolgen. (het kan slijten met de jaren maar helemaal weg gaat het niet en hier ging het ook nog om de veiligheid gevoel in eigen woning die weg is)

"Een rechter die toen Wies emotioneel werd in het hoger beroep, zei: 'Maar mevrouw de Win, dat het u nog zo bezighoudt!' "

@11 Tja, een welgemeende vriendelijke 'hug' is tegenwoordig drijfzand.

@13 Hans Brinker,
Inderdaad schijnt dit zo te zijn.
"Dus" handen achter de rug (als man) en de vrouwelijke (feitelijk ongewenste) attentie (hug) maar lijdzaam ondergaan.
Om niet in drijfzand te geraken!

@5 Je hebt een beetje gelijk. D66 is niet links of rechts te noemen. Eigenlijk zijn het parasieten die zich richten op macht en niet op de bevolking. Ze verkleuren al naar gelang hun voorkeur!

@12 TheoTheo,

Hoewel het (in dit geval) bizar mag klinken in dit: 'Verkracht? Mooi he, heb je de rest van je leven een excuus om te klagen'" zit een onderdeel van een bepaalde therapeutische aanpak.
Het slachtoffer dient middels deze uitspraak zich te gaan beseffen dat deze zich niet het verdere leven dient te laten beinvloeden door de of deze (verschrikkelijke) gebeurtenis.

Boosheid (op de hulpverlener in dit geval psychiater) maakt onderdeel uit van het beoogde doel.
Het beoogde doel: "GVD, deze gebeurtenis zal toch niet mijn gehele leven verpesten". "Ik ga en wil verder gaan met MIJN leven zonder dat deze lul (de verkrachter) mijn hele leven in zijn greep houdt".

Wat vergeten wordt (ook in de psychiatrie, hoewel het meer het speelveld van de psychologie is) is dat iedere "therapie" op maat gesneden dient te zijn. Het feit dat Wies dit als onbegrip weet te duiden betekend dat in dit geval de psychiater (psycholoog) jammerlijk gefaald heeft.

Ja, rechters hebben over het algemeen geen enkel "invoel" vermogen t.o.v. het slachtoffer, kijken slechts naar de wet en de grenzen van deze.

Maar gelukkig heeft Wies (bronartikel) uiteindelijk haar geluk nog weten te vinden en dat is wat ik haar ook van harte mag gunnen oftewel gun.
"Vergeten zal ze deze traumatische ervaring nooit, misschien lukt het haar deze ooit te "ontpijnen" (Citaat André Molenaar - 199."

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

Het probleem zit verankerd in de wereldse beschouwing dat een psycholoog of psychater kunnen bepalen dat je genezen bent. Deze tak van wetenschap kun je in hetzelfde rijtje plaatsen met religie aangezien beiden gebaseerd zijn op geloof en dus per definitie een farce zijn.

De essentie van dit verhaal is dat sommige misdadigers nooit meer vrij rond mogen lopen. Gewoon nooit meer vrij! Daders van dit soort misdrijven mogen geen kans krijgen weer slachtoffers te maken. Justitie maakt veel te veel fouten en dient grondig gereorganiseerd te worden. Gevangenen zijn duurder dan slachtoffers en dat maakt dat er zoveel aandacht is voor resocialisatie van zelfs de ergste misdadigers en zo weinig voor het voorkomen van (toekomstige) slachtoffers. Er worden onaanvaardbare risico"s geaccepteerd zoals keer op keer blijkt. Dat de hulp voor slachtoffers ver achterblijft bij alle hulp die er voor de daders is, is schandalig en ook dat moet veranderen!

@16 : Dat verhaaltje, dat het heilzaam zou zijn voor het slachtoffer, om een trap na te krijgen, wordt onveranderlijk gehanteerd door figuren die er gewoon geen trek in hebben, geduld of begrip op te brengen. Die psychiater had wat mij betreft zelf onder de loep genomen moeten worden hoe hij met vrouwen omgaat. Het is namelijk ook een typisch narcistische eigenschap om elkaar te steunen, onder andere door het slachtoffer van een mede-narcist aan te vallen, precies op een dergelijke manier als hier beschreven. Ze legitimeren elkaar, op die manier, en dat sterkt hun ego, waar hun hele persoonlijkheid om draait.