Baudet na eerste debat: 'Als dit het niveau is, laat dan maar' (volkskrant.nl)

@150
Ik heb er ontzettend om gelachen.
Vooral toen hij kwaad wegbeende met zijn mond vol tanden

Kamervoorzitter Arib behoede Baudet voor een nog grotere afgang dan nu al geschiede.
Door na 6 nutteloze moties hem het verder spreken te belemmeren, nu zijn er 6 moties naar de prullenbak verwezen en anders waren het er 10 geweest.

Een debater die zijn feiten van een briefje moet halen, komt niet sterk over...

@142 Oké, op inhoud dan. Wat er mis is met Baudet, evenals met Wilders, is dat hij vragen stelt als "wanneer wordt er iets gedaan aan de islam" en opmerkingen maakt over het "partijkartel". Zoals Dijkhoff al aantoonde is dat partijkartel complotterige flauwekul. Je komt met Marcouch als voorbeeld, maar Marcouch heeft toch echt voldoende bestuurlijke ervaring opgedaan in de stadsdelen (al vraag ik me mbt zijn CV wel af hoe je van de LTS op een lerarenopleiding terechtkomt).

En dan die vraag over de islam, die is onzinnig. Van een TK-lid mag verwacht worden dat hij/zij weet dat er geen onderscheid gemaakt kan worden tussen religies. Wie met opzet domme vragen stelt om kiezers iets wijs te maken dat niet klopt (alsof het mogelijk is enkel de islam aan te pakken en het boeddhisme buiten beschouwing te laten) moet niet raar opkijken dat er een ad rem antwoord terug komt.

Als Baudet een serieuze vraag gesteld zou hebben dan had hij gewoon antwoord gehad. Vragen die niet bedoeld zijn als vragen maar enkel het uitdragen van (onmogelijke) standpunten als doel hebben worden terecht niet serieus genomen.

@134 Is dat in het bedrijfsleven dan anders? In welke sector is netwerken niet belangrijk? Ook de vuilnisman kan zich opwerken als hij de juiste mensen kent bij een overslagbedrijf.

@142

"waarschijnlijk vind ik baudet daarom een verademing, hij probeert het over de inhoud te hebben."

Dat doet Baudet dus bij uitstek niet. Thierry Baudet noemde de Europese Unie 'een cultuurmarxistisch project dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving'.

Sorry, maar bovenstaande heeft niets met inhoud van doen maar alles met ongefundeerde angstretoriek.

Net als de complotfetisjistische uitspraken zoals:

Thierry Baudet: "De universiteit is een bolwerk van socialistisch, linksig, oikofoob gedachtengoed"

en:

Thierry Baudet: 'ondernemend Nederland bloedt'

Het zijn stuk voor stuk demagogische oneliners zonder enig vorm van concrete onderbouwing. Het adagium is steevast: (denkbeeldig) links is de boosdoener, en de burgerman wordt onderworpen, onderdrukt, en van zijn/haar vrijheid bestolen. Baudet kanaliseert de gefrustreerde en bange blanke kiezer die in een globaliserende wereld zichtbaar moeite heeft zijn of haar weg te vinden. En wat doen demagogen dan? Ze zoeken een zondebok, de moslims, de EU, en beloven beterschap wanneer zij aan de macht zouden komen.

Het is net zo simplistisch als effektief, want bange mensen zijn makkelijk te overreden. Demagogie met Ravensburger, het zal mij niets verbazen als Baudet en Wilders samen het patent daarop delen.

@155

Exactomundo.

@154 Daar wil ik nog aan toevoegen dat Baudet niet de enige is die met als "vragen" vermomde standpunten komt, enkel voor de bühne met vragen en opmerkingen komen die in het debat totaal zinloos zijn en enkel voor de kiezers bedoeld lijken te zijn. De PvD, waar ik zelf een fan van ben, roept bv. regelmatig dat zij tegen de bio-industrie zijn. Leuk, en ik ben het 100% met ze eens, maar het is een opmerking waar geen andere politicus iets mee kan.

@156 Eens. Hij onderbouwt die complotten niet. Ik ben wel benieuwd wat hij gaat antwoorden als naar zijn onderbouwing gevraagd wordt. In de TK is daar geen tijd voor en door de media wordt hij helaas uitgekotst, dus ik verwacht niet dat hij die kans gaat krijgen. Het zou interessant zijn als een journalist hem zou vragen op welk onderzoeken hij zich op baseert. Complotten bestrijden is onbegonnen werk maar Baudet en zijn verhaal volledig uitsluiten in de media lijkt me ook niet constructief.

In ieder geval is Chérie er nu achter gekomen dat het niveau voor hem te hoog is.

Dijkhoff liet Baudet in het stof bijten en vervolgens naar adem happen, op humoristische en magistrale wijze. Die "intellectuele" knakworst is met zijn wazige monologen geen partij voor de Kamer.

Een fragment:
na een betoog van Baudet, waarna hij door Arib er op werd gewezen dat het de bedoeling is dat er een vraag volgt, en zichzelf zichtbaar moest herpakken want daar had ie blijkbaar niet over nagedacht, kwam hij dan maar met de vraag:

Baudet: "welk element hierin behoeft nog meer toelichting"
Dijkhoff: " ja voorzitter, ik heb geen behoefte aan een nadere toelichting van de heer Baudet op zijn eigen standpunten"


Meesterlijk!!

Inderdaad een enorme afgang van Baudet. Hij kan het helemaal niet. Zeer clichématig en semi-intellectueel. Vol herhalingen en dooddoeners. Totaal niets waard. Alweer blijkt de Vaderlandse Zaak in verkeerde handen.

@159
Je schreef: "In de TK is daar geen tijd voor en door de media wordt hij helaas uitgekotst, "

Dat ligt geenszins zo zwart-wit. Onlangs bestede het NRC Handelsblad nog een uitgebreid artikel aan Baudet: https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/03/voor-je-het-weet-zit-je-bij-de-partij-13835298-a1579887

Hij krijgt bovendien meer dan genoeg kans hiervoor door landelijk in rijkelijk gevulde gymzalen de menigte toe te spreken. Jaap Jansen, politiek verslaggever voor BNR, bezocht onlangs een bijeenkomst van Forum voor Democratie in Nieuwspoort.

Baudet krijgt meer dan genoeg ruimte om z'n verhaal te doen. Maar dan komt hij met uitspraken zoals:

"Ik denk heel vaak: ik ben de laatste der Mohikanen. We leven in een eindtijd. Denk je nou echt dat Napoleon de hele tijd bezig was met koopkrachtplaatjes?"

"Het allerbeste zou zijn als wij absolute heersers zijn. In het parlementarisme kun je geen grote beleidswijzigingen doorvoeren"

Die vent spoort gewoon niet. Laatste der Mohikanen? Eindtijd? Wens tot dictatorschap?

@163 meneer is gewoon een narcist met een jezussyndroom.

Ik had Baudet echt wel wat intelligenter ingeschat dan Wilders maar wat ik van hem in de 2de kamer heb gezien is het niet bijster veel met steeds hetzelfde onderwerp " het PARTIJ CAROUSEL"

Niet zo vreemd nadat hij door de media en politici meerdere keren flink voor schut is gezet. Baudet is te lief. Laat hem maar even wennen, het komt vast wel goed. Wilders heeft natuurlijk meer ervaring en daardoor ook meer lef.

@146
Wel eens andere Kamerleden gezien, die niet uit hun woorden kunnen komen?
De vorige voorzitster van de VVD, kon ook nooit uit haar woorden komen en was ook altijd aan het stuntelen.
En bij de PvdA hebben ze mevrouw Kuiken, die ook geen debat kan voeren.
Om over sommige bewindslieden van nu en van het vorige kabinet maar niet te spreken.
(K)Wiebes en Van der Steur zijn daar goede voorbeelden van.
Geef Baudet als nieuwkomer, de kans om aan de oudere, ervaren debaters te wennen, die zijn ook ooit als jonge, onervaren politici begonnen.

@167
Moet zijn kamervoorzitster van de VVD.

@83

Sorry, dat was weggezakt in mijn geheugen.

@123

Het is de taak van een volksvertegenwoordiger om zijn standpunten uit te dragen. Daarvoor is niet alleen dossierkennis nodig, maar ook de vaardigheid om die direct naar voren te brengen en om deze zelfs in een kwinkslag te verpakken.

Het is onzinnig om de islam te bespreken in de kamer. Dat wordt duidelijk gemaakt door Rutte door te zeggen dat we het boeddhisme ook niet gaan bespreken. Feitelijk refereert Rutte hier aan de grondwet die vrijheid van religie garandeert. Rutte verpakt het dusdanig in een kwinkslag dat de intelligente toehoorder direct het punt begrijpt.

Het is dus zeker geen cabaret, maar het kan ook zijn dat u de intelligentie mist.

@126

Dijkhoff heeft een droomstart gemaakt. Hij is een intelligente man die gebruik heeft gemaakt van de domheid van Baudet. Doel: zorgen dat de VVD stemmer niet over stapt naar Forum voor Dictatuur. Dat doel is voorlopig bereikt lijkt me.

@129

Dat zal hem ook nog lang na gedragen worden, net zoals de stekker van Jolande Sap.
Een volwassen partij zorgt voor een betere aanvoerder. Het zal me benieuwen wanneer FvD een betere man of vrouw gaat zoeken.

@172 Dat is juist het kenmerk van populistische partijen. Die partijen draaien om personen. Moge Allah het verhoeden maar als Baudet morgen onder de tram loopt, is het volledig afgelopen met FvD.

Dat is bij normale politieke partijen niet het geval.

Komt wel goed met Baudet. Hij heeft tenminste al de juiste standpunten.

@173 Niet alleen van populitische partijen dat geldt voor alle partijen

“Ze willen het niet doen volgens mijn regels”.

@173

Personen zijn belangrijk in de politiek. En dan met name bij de populistische partijen. Zonder Fortuyn bleef er van de LPF niks over. Zonder Wilders is het gauw gebeurd met de PVV. En de FvD is zelf mét Baudet niks. Alleen mensen die zelf ook niet al te slim zijn trappen er in.

@177 klopt, en dat komt omdat mensen bang zijn zich aan te sluiten bij het gedachtengoed van zo'n leider. Ze hebben geen zin in 24/7 bewaking op hun lip.

toch lastiger dan hij dacht dat fractievoorzittertje spelen in de echte wereld.
ff wat anders dat debatteren in de Plenaire zaal, dan je boodschap verkondigen in de zaaltjes met jaknikkers

@178
bij de PVV kan je je niet aansluiten, ja mag alleen meedoen, en met het enige lid meepraten.
als geert stopt of ziek word, is er gewoon geen PVV meer....

@167 door te wijzen naar anderen wordt het optreden van Baudet echt niet beter. Hij ging af als een gieter.

** gebruiker verwijderd **

@167
Als Baudet niet zo ongelofelijk ballerig en arrogant had gedaan was hij misschien anders behandeld en dan was zijn vraag die geen vraag was waarschijnlijk ook anders gesteld.

@167

"Geef Baudet als nieuwkomer, de kans om aan..."

Wat een nonsens. De man gebruikt grote woorden, de Tweede Kamer betreft een poppenkast volgens Baudet en hij is geen puber meer. Wel grote woorden gebruiken maar in een debat je niet staande weten te houden??

Bovendien gaat het er helemaal niet om of Baudet wel of niet uit zijn woorden kan komen maar om wat hij wel te zeggen heeft, een reeks aan paranoïde oneliners zonder enig vorm van onderbouwing. Terecht dat zijn opponenten hem dan niet "sparen".

Waarom weer zo'n suggestief artikel. Over de holle retoriek en kinderachtigheid van de vvd kliek wordt niets negatiefs geschreven. Waarom?

@183

Andere serieuze oppositie die wel correct blijven werden ook nooit serieus genomen door dat arrogante kinderachtige partijkartel.

Geen wonder dat VVD de publieke omroep wilt blijven sponsoren. Dan kunnen spindoctors elke avond bij Pauw alles rechtpraten wat wanbeleid is.

Ach de verraders van dit oand moeten toch een keer gaan hangen aan een boom. Andere opties zijn er niet meer. Praten schrijven stemmen hielp niet.

@188

Mag het dan een bonsai boompje zijn?

@188 Wat suggereer je daar mee? Zeg eens letterlijk wat je van plan bent.

* Verwijderd door de redactie *

@155
??????
En daarom is het dus ineens goed?
??????

@186 Had je geen ban vanillestok? Gelijk maar even gevraagd aan de redactie.

Het lijkt er wel op https://www.nieuwskoerier.nl/user/Vanillestok/comments

@186 nou de linkse oppositie heeft toch echt een punt kunnen maken en winnen.
Maar ja dan moet je met een goed uitgewerkte en fatsoenlijke motie komen.
En niet met onwettelijke en onnodige onzinmoties waarvan je weet dat die nooit een meerderheid zullen halen.
Zelfs partijen als SGP en PvdD winnen zo wel punten.