'Belgische politie krijgt gouden tip binnen over Bende van Nijvel' (nu.nl)

Hopenlijk gaat deze zaak nu opgelost worden.
Als die daders bescherming hadden van hogerhand, en bij de rijkswacht, dan is het geen wonder dat het nooit is opgelost.
Ben wel benieuwd naar de motieven, waarom ze elke keer een slachtpartij aanrichten in Belgische supermarkten.

Ik vraag me af waarom dit na een dertig jaar weer komt boven drijven.
Oud nieuws.

@2 omdat het onopgelost is. Omdat het nog altijd shockerend is.

Probleem hier is de bron. Vermassen is een advocaat die graag in de belangstelling staat en meer van het uiterlijk is dan van de inhoud. Hij was het die een veroordeling in de parachute moord voor elkaar kreeg, niet op basis van bewijzen, maar op basis van "profiling". Open en bloot verkondigde hij dat direct bewijs niet van deze tijd is en profiling, toch een pseudowetenschap die voor iedereen iets anders betekent en op geen enkele manier met waarheidsvinding te maken heeft, eigenlijk enkel effectief om priorisering te bepalen, en niet om conclusies mee te trekken.
Ook in dit geval wordt de berichtgeving twee maal door dit heerschap in gang gezet, door middel van schijnbare hele concrete uitspraken, die absoluut niet gestaaft blijken te kunnen worden.
Eerst twee weken terug.... Of Christiaan B. iets met de zaak te maken heeft (als Reus of anderszins) moet nog ernstig blijken. De duidelijkheid die Vermassen rond die verdachte pretendeerde is door de details en onderzoeken absoluut onzinnig gebleken. Een interessant spoor met zeer veel onduidelijkheden....
En nu weer de pretentie van concrete resultaten. Een verklaring die hij doorgespeeld zou hebben naar de politie. Dat zou kunnen, maar niet naar de met dit onderzoek belaste autoriteiten. Dat neemt hij nu de politie kwalijk, maar in beginsel ligt dat probleem toch bij hem, zou ik zeggen. Ik verwacht hier weer niet veel van, al hoop ik natuurlijk altijd dat anders zal blijken.
Wanneer niet de politie maar een op aandacht beluste publieke persoon bekend maakt dat het de zaak opgelost is, moet je altijd eerst achterdochtig zijn. Dat bekend maken was namelijk niet aan hem. De onclusies trekken ook niet.
We zullen zien...

Inmiddels is Vermassen iets concreter: Een Rijkswachter zou getuigd hebben dat hij van hogerhand bevel kreeg om zich een half uur voor sluitingstijd terug te trekken uit de Delhaize van aalst, waar kort daarna de aanval plaats vond.

Dus weer een tegenvaller. Niks concreets over daders, alleen een getuigenis die *mogelijk* op inmenging vanuit de Rijkswacht kan duiden. Ik zeg *mogelijk*, want zo'n bevel kan om allerlei redenen gegeven zijn. Het lijkt dan misschien opmerkelijk dat precies daarna de "overval" plaats vind, maar dat hoeft helemaal geen toeval te zijn. Het is best mogelijk dat iemand de bewaking in de gaten hield. En dat de daders pas in actie kwamen nadat men zag dat er geen Rijkswachters meer waren. Dat vraagt enkel wat geduld, iemand ter plaatse en wat communicatie middelen. Die mogelijkheid past zelfs goed bij de verhalen dat meerdere top criminelen in de dagen voor (en de dag van) de aanval in de buurt van het warenhuis rond hingen.
Alles is nog mogelijk. Niks oplossing.
Interessant om te onderzoeken? Absoluut. En laten we de namen van de meerderen die deze mensend aar weg trokken simpelweg aan het lijstje van de verdachten toe voegen. Maar iemand die op basis hiervan roept dat de zaak bijna opgelost is moet echt nooit meer serieus genomen worden. Zoals bij Vermassen al vele malen het geval had moeten zijn.

Stinkende doofpot affaire.
Die Belgen moeten zich kapot schamen.

Complottheorie wordt samenzweringsrealiteit. Het kan verkeren.

* Verwijderd door de redactie *

Ik voel 'n paar zelfmoorden aankomen.

De Morgen (Belgie) heeft nog de meeste details:
https://www.demorgen.be/binnenland/wijst-gouden-tip-over-bende-van-nijvel-op-een-inside-job-van-de-rijkswacht-bd6decc7/

@8 Bewezen? Vertel?
We zien hier vooral het gevoel van een Rijkswachter dat er iets niet klopte.
We zien geen bewijs voor het beval, we zien nog geen bevestiging van collega's, we zien vooral nog geen indicators voor oorzaak-gevolg. Ik zeg dat de kans dat de bende afwachtte tot de Rijkswachters weg reden groter is dan dat de Rijkswachters weg reden om de bende toe te laten.

Interessante verklaring? Ja natuurlijk! Maar erg laat. Als deze man destijds al dacht dat zijn organisatie er wat mee te maken had, dan is het raar dat hij daar niets mee deed. is er een kans dat hij het later is gaan denken, geinspireerd door alle complot theorieen? Hoe betrouwbaar is het oordeel dan nog?

Hoe dan ook, dat maakt niet uit, het is goed dat hij het meldt. En nu moet het gestaaft gaan worden. Onafhankelijke bevesiting. Details die het gebeuren meer licht geven. We zullen zien.

@11 Voor chat is iedere complottheorie per definitie bewezen.

Alle getuigenverklaringen (dus niet die van eventuele daders) moeten met een grote korrel zout genomen worden.
Probeer zelf maar eens na te gaan wat je nog met enige betrouwbaarheid kunt zeggen over gebeurtenissen van meer dan 30 jaar terug.

Belgische politie is dus net zo ''betrouwbaar' als de Nederlandse,..

https://www.volkskrant.nl/binnenland/strafadvocaten-politie-steelt-regelmatig-geld-bij-huiszoekingen~a4309663/

@2 Als je een nabestaande was zou je dan ook zo praten .... er iemand die zijn vader,moeder en zusje verloor... en zelf meer dan 30 keer geopereerd is ... voor deze man is het nooit oud nieuws

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *