Referendum sleepwet gaat door (bnr.nl)

@50 ik heb ook tegen gestemd.
Sowieso omdat Oekraïne nog de komende decennia een corrupt land is, en inkomens daar ver beneden normaal Europees niveau zijn.
Je hoeft geen universiteit te hebben gehad om na te gaan dat dat dus een bleeder gaat worden binnen een EU.
En economisch gezien is het ongeveer de provincie Friesland, alleen dan met 65 miljoen inwoners

@51
"Je hoeft geen universiteit te hebben gehad om na te gaan dat dat dus een bleeder gaat worden binnen een EU."

Maar heeft u het verdrag genoeg doorgenomen om te bepalen of Oekraine uiteindelijk op basis van dit verdrag binnen de EU zal komen?

@52 uiteraard, en een verdrag als dit betekent simpelweg een opening naar lidmaatschap.
Maar puur op basis van de inhoud, de situatie en het voorgespiegelde profijt was en is een nee terecht.

@41 Het komt U persoonlijk niet uit. Ja, die brexit gaat waarschijnlijk geld kosten. Wat is vrijheid waard?.

Van de week was er nog een expert op tv die niet aan de kant staat van de regering maar objectief ernaar kijkt. Hij zei dat 80% van de mensen zich onterecht zorgen maakt omdat ze niet weten wat de wet exact inhoud. De meeste mensen denken dat straks 90% van onze data en telefoongesprekken op straat ligt. Volgens hem is dat pertinent niet zo.

Pas als er 100% zeker een extremist (niet bij criminelen maar alleen bij extremisten) in je straat woont word het grijze kastje van de internet provider gehackt. En ja dan kan de politie zoeken in de gegevens. Als ze bij jou niets vinden gaan ze naar de volgende persoon. Tot ze de goede hebben en daar filteren ze op. De rest word niet bewaard. De gegevens van die ene persoon word bewaard. Een huisarts b.v. zou een prive aansluitkast van de internet provider aan kunnen vragen tegen (hoge) kosten. Dan word die niet gehackt.

De kans echter dat er een extremist in je straat woont is groot in Rotterdam en Amsterdam maar b.v. 0,5 % in Zeeland Drenthe en Groningen.

Dis als je in een grote stad woont kan je je zorgen maken. Op het platteland is het flauwekul volgens de expert

Het referendum is een uitstekend middel om de politiek beter onder controle te krijgen. De taak van politici is klaarblijkelijk afgedreven naar een narcistische dictatuur. Het referendum is een uitstekend middel om de huidige politiek te beteugelen en het gat te dichten tussen bevolking en politiek.
Het hele verhaal is feitelijk de EU. De huidige politici aan het roer zijn eurofielen die bang zijn de controle te verliezen. Na de verkiezingen hebben ze de macht gegrepen en als de burger zich gaat vermengen met de beslissingen zijn ze bang de controle te verliezen.
Men zal met man en macht de politiek moeten dwingen om zich aan te passen naar een nieuw systeem, waarbij politici zich meer zullen moeten richten tot de burger, i.p.v. de "Ich bin der Fuhrer" mentaliteit.

Nu nog een referendum over het opheffen van het Referendum !!

** gebruiker verwijderd **

@19 Ja, de afschafwet is referendabel en zoals alle referenda in Nederland is het niet meer dan raadgevend, omdat het anders ongrondwettig zou zijn. En er staat nergens in de referendumwet dat een slechte raad opgevolgd moet worden.

Ik ben tegen de sleepnet, maar zou niet gaan stemmen. Als het referendum samenvalt met gemeenteraadsverkiezingen ben ik er toch, maar dan stem ik voor. Referendum is zinloos en zal zinloos blijven.

Wàt? Is dit flutkabinet nou nòg niet gevallen?

Politici kunnen enkel werken volgens de partijtucht, deze tucht schrijft hen voor hoe ze moeten denken en wat ze moeten gaan stemmen, in feite zijn het zombies.

Deze zombies kunnen niet functioneren wanneer er een middel bij komt, die tegen de zombies zegt dat de partijtucht niet juist is, laat staan dat een burger dat doet.

Stel je eens voor dat ze dat overkomen, dat moet natuurlijk bestreden worden.

Zo kan de zombie volgens de partijtucht rustig blijven functioneren.

Het is toch waarachtig te hopen dat dit referendum zonneklaar maakt dat Nederlanders geen Big Brother-overheid wensen en dat ze dus deze sleepwet afwijzen. *Zo* zonneklaar dat je er eigenlijk niet omheen kunt. Oh, wat zouden ze dit in het voormalige Oost-Duitsland graag gehad hebben. Als *zelfs* de Raad van State en de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid zorgen hebben over deze wet, gaat dan de helft-plus-één van dit kabinet ons dit door de strot douwen? Dat dacht ik toch niet. En bovendien, zelfs *als* dit wel wordt doorgedouwd, dan zijn er mogelijkheden te over om de feitelijke uitvoering ervan zodanig onmogelijk te maken dat deze Big Brother-overheid er al heel snel razende spijt van gaat krijgen dat ze ooit aan deze heilloze wet zijn begonnen. Oproepje: Doe daarvoor maar 's wat suggesties .

En nu minimaal een OPKOMST van 60% en een NEEN van 80%!! Es kijken wat de Demofoben DAN gaan zeggen...

@63

Nog een voorstander dat er in NL een aanslag komt

Regering geeft AIVD meer mogenlijkheden om terroristen eerder te ontdekken en daar tegen bewijs te verzamelen, bent u daar tegen

Wilt u graag een aanslag in NL?

@64

En?
Blijkt dat 52% in NL voor die wet is

@65

"Nog een voorstander dat er in NL een aanslag komt."

Bewijs eens dat dit geen projectie is?

"Regering geeft AIVD meer mogelijkheden om terroristen eerder te ontdekken en daar tegen bewijs te verzamelen, bent u daar tegen?"

Ja, want het begrip "terrorist" word al bijna zo ver opgerekt dat daar ook "Trollen" onder vallen. En dan heb ik geen hobby meer.
Ja, anders hadden we nu niet binnenkort een nieuw referendum.

"Wilt u graag een aanslag in NL?"

Dit is concern trolling en doemdenken, als u echt terroristische aanvallen wilt voorkomen zou u wel tegen massa immigratie uit bepaalde oorden zijn.
Om u vraag echt te beantwoorden, ja.. ik wel want het vuurtje is niet hoog genoeg, muhahahahaaaa!

@66

"Blijkt dat 52% in NL voor die wet is"

Bewijs?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_referendum_over_het_Verdrag_tot_vaststelling_van_een_Grondwet_voor_Europa

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_referendum_over_de_Associatieovereenkomst_tussen_de_Europese_Unie_en_Oekra%C3%AFne

@62 Wat maakt het uit, als het al zo is, dan is het toch niet nieuw? Dan had je toch op een partij moeten stemmen met een andere partijtucht of een partij oprichten met je eigen partijtucht?

Wat een ongelooflijk slaafs volk......het werkt zelfs mee om zochzelf monddood te maken.....
gepaaid en verblind door de praatjes van de hoge heren.
En, wat als er over 10 jaar een zéér rechtse regering of juist een zéér rechtse is, of, wie weet een islamitische regering.....voelt u zich dan nog zo veilig en geborgen bi de 'alwetende' regering.
Weet wel dat u dan niet meer terug kunt!
Kortom, denk goed na voordat je je laat ketenen

Rutte 3 veegt zijn reet af met het referendum uitslag

Als PVV stemmer sol ik TEGEN stemmen. Ook op de zelfde dag sol ik NIET op de CDA D66 CU en VVD stemmen wat vrienden van mij ook niet doen hier in Kerkrade / bij Limburg.

Gelukkig is een referendum in Nederland niet bindend en alleen maar raadgevend. De regering mag wettelijk gezien de uitslag naast zich neerleggen.

@50 . U maakt de bekende denkfout als het over democratie gaat.
Er is geen enkele eis dat een stemmer of burger zich volkomen op alle aspecten inleest of zelf maar erover nadenkt. Wie dat wil mag dat en wie dat net wil mag ook. Daarom is democratie gebaseerd op een meerderheid en de individuele afweiging van de stemmers is volstrekt niet aan de orde en niet van belang. Als mensen NEE tegen Europa zeggen nadat ze 300 pagina's hebben bestudeerd is dat even goed en democratisch als wanneer iemand tegen Europa stemt om hij niet van pindakaas houdt. Het is ZIJN stem en die mag hij uitbrengen zoals hij dat wil.
Zodra besturing erbij wordt gehaald dan verdwijn de democratie naar de achtergrond. Want er is geen waarheid en absoluut goed of slecht in de politiek. Alles is subjectief en slechts een keuze en niet meer dan dat. Neem Brexit. Mensen ( en we zien daar een aantal van op NK) die VINDEN dat het een slechte keuze is komen met argumenten van slechte voorlichting, domme burgers enz. Maar feit is en blijft dat de brexit een democratische uitspraak en dus een KEUZE is van het Britse volk. En hoe dat uitwerkt is onzeker en zelfs als de een negatieve gevolgen ziet/vindt dan kan een ander wellicht dat als positief ervaren.
democratie gaat om ELKE stem is EVEN belangrijk en EVEN geldig. En de wens/keuze van de meerderheid moet worden gevolgd. Dat is democratie.
Een bij een referendum is de keuze veel eenduidiger dan bij onze zgn verkiezingen.
Bij een verkeizing gaat het om zoveel verschillende punten dat we feitelijk nooit een goede keuze kunnen maken. Als het om dieren gaat dan wil ik op de PvdD stemmen. Voor immigratie zaken wil ik op de PVV stemmen en op sociaal gebied wil ik op de SP stemmen.
We zouden dan bij de verkiezingen per onderwerp een keuze moeten kunnen maken. Dat zou verkiezingen al stukken democratischer maken.

@73 , Nee tegen Europa kan nooit en is ook nooit een referendum over geweest. Dus je liegt al net zo als de PVV. Europe is een continent en over een continent is geen referendum.

@74 . Ik lieg niet, maar uw begrijpend (!) lezen is niet helemaal up to date.
We hebben inspraak gehad over de nieuwe EU grondwet en met een kleine hoeveelheid begrijpend lezen had u kunnen begrijpen dat ik dit als voorbeeld (!) noemde. Het gaat hier trouwens niet over de inhoud van een specifiek referendum maar over de werking en de inhoud van democratie. Door nu slechts in te gaan op het genoemde voorbeeld verschuift u de discussie.

@75 je liegt wel. In @73 heb je het niet over de EU of EU grondwet dus je liegt. Je hebt het over Europa dus in @75 lieg je weer. Maargoed dat de regering elke referendum uitslag negeert alleen mensen zoals jij doen aan referenda. Referendum zsm afschaffen en grondwettelijk verbieden.

@65 De AIVD kan terroristen nu ook al opsporen. Deze wet heeft 1 enkel doel en dat is controle kunnen afdwingen op de bevolking.