Franse stad verlengt bestaand ufo verbod (mysterieplanet.nl)

@50

Die wetenschappelijk rapporten van je zijn er gewoon niet.

@48 Jammer dat je je beweringen niet kunt onderbouwen of aantonen:

"Maar ze is op wetenschappelijk niveau gevoerd en afgesloten met de conclusie die ik je vermeld heb".

@50 Mwah, het is niet echt groot ontkennen, maar meer relativerend verklaren.

Persoonlijk zou ik het wel gaaf vinden als die resterende 1% daadwerkelijk intelligent buitenaardse beschavingen zou betreffen!

Open you're mind, dat is al wat ik erover kan zeggen. Je kunt zo moeilijk kijken door een gesloten raam....

@52

Het is slechts een feit.
Ik ga hier ook niet bewijzen dat de de driehoek van Morley gelijkzijdig is,

@55 Als je je beweringen totaal niet kunt onderbouwen, dan is het slechts geklets in de ruimte om maar even in stijl te blijven. Misschien is het dan ook beter om geen discussies aan te gaan

@56 Telt gelul in de ruimte dan als een U.F.O.?

@53 die 1% stond net bij @36 voor de deur.

@51
Wat u niet weet of kent bestaat niet, zoiets?

@53
U hebt mij de bron nog niet gegeven.

@59
https://en.wikipedia.org/wiki/Declassification_of_UFO_documents

onder andere

@58 LOL

ET zal aanbellen met de vraag of hij effe met jouw mobiel naar huis mag bellen hahaha!

@60
Is bekend.
Waar staat die 99% dan?

@62 Gast.......

Google is your friend!
https://www.google.nl/search?q=explained+ufo+sightings&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=tCAVWKddrdLwB8WkgJgG

@55

Ik hoef niet te onderbouwen.

Kom maar eens met bewijzen voor je verhalen die niet weerlegd zijn.

Je bent als een gelovige die blijft roepen dat de zondvloed toch echt is gebeurd.
Daar gaan we ook niet meer op in.

Maar beste mensen, zoals ik eerder zei, dit heeft weinig nut om op deze plaats met dit interessante onderwerp verder te gaan, jammer.
Geef mij maar een hele hoop minnen nu of werp me nog een emmer stront na, ik ga snurken.
En iedereen wens ik ook een prettige nachtrust toe met één extra uur.
Doei.

@64 was voor @56

@59

Weer zo'n lul argument.
Wat iemand niet zou weten (wat hem wordt toegedicht) moet daarom wel waar zijn.
Wetenschappelijk is dat je reinste KUL.

@64 en 66 Correctie, je bent niet in staat om iets te onderbouwen.

Ik roep niets, ik beweer niets, dat doe jij en ik vraag of je kunt onderbouwen wat je schreeuwt, maar dat kan je niet, dus dan moet je ook niet verder gaan discussiëren, maar gewoon gaan slapen, welterusten.

@1 Moetffmijneikwijt
@21 MARCUSAURELIUS "Ze bestaan alleen in de fantasie van mensen"

Dat UFO's bestaan is 100% zeker .
(@21 maakt het wel weer goed in latere reacties). Maar roepen dat UFO's niet bestaan klopt natuurlijk niets van.

@61 Precies, ET bestaat, ik heb het toch ook zelf gezien op tv. En dan pak je Jan zo hard aan, terwijl je donders goed weet dat ze er wel zijn. En ja, wij hebben BMW zij hebben UFO, geef het gewoon toe, zal je goed doen. (en is Jan ook blij)

@68

Je vergeet dat de bewijslast bij jou ligt.

Ik kan ook niet bewijzen dat er geen kaboutertjes bestaan.

@69 Bedoel je Ufo's in de zin van buitenaardse ruimtevaartuigen?

@71 en lezen kan je ook al niet

@71 en lezen kan je ook al niet

@69

Het woord UFO heeft een tweede betekenis gekregen, toestellen van buitenaardse.
Daar is nooit iets van aangetoond.

In de zin van de oorspronkelijke betekenis bestaan ze zeker, maar voor het overgrote deel slechts tijdelijk. Dan blijkt wat ze zijn en gaat de U over in een I.

Mijn ""geroep"" slaat echter op het de nieuwe betekenis, wat de aanhangers van de allien gedachte ook doen.

@65 idd dit is daar niet de plaats voor,daar bestaan al genoeg debiele sites en forums voor.laten we het hier maar gewoon over nieuws hebben en niet over sprookjes en hersenspinsels van simpele zielen.weltrusten.

"An einem Sonntag ..in Avignon"
is een aardig liedje uit de vorige eeuw
gezongen door Mireille Matthieu .
Zij vertelde ooit dat ze tijdens een
zondag-middagwandeling in de omgeving
van Avignon een UFO-naut tegen het lijf
liep. ( Nou ja, lijf...of wat daar voor door
moest gaan. )
Ze wilde er verder niets over loslaten .

@77 Zeg dat maar niet tegen de man die zijn ei kwijt moest, want dan wordt hij boos

@72 Violier
Dit is de oorspronkelijke definitie toch :
(zelfst.naamw.)- - - een vliegend voorwerp waarvan de identiteit niet bekend is- - - -

Dat mensen dan vervolgens begrippen gaan verwarren, tja...Dat schiet niet op natuurlijk.

@77 Waarom wilde ze er niets over loslaten dan, dat snap ik dan niet?

@78 Dat bedoel ik.

@80 Maar wel een liedje over zingen. Best wel bijzonder.

Ik vind het allemaal maar vaag. Wees gewoon eerlijk zoals @36 ...gewoon toegeven dat er een kabouter voor de deur staat, zo moeilijk is dat niet, toch?

In het geval van Châteauneuf-du-Pape ging het om een metaal-achtig luchtschip...In de vorm van een sigaar.
Dat is eigenlijk niet echt een U.F.O. in de letterlijke betekenis van het begrip UFO.

(het werd wel geïdentificeerd, namelijk als een soort van luchtschip)
(van buitenaardse oorsprong volgens het verhaal, maar dat klopt niet want dat kun je niet zomaar vaststellen)

** gebruiker verwijderd **

Zolang een vlieg niet door een ander wezen gezien en herkend wordt als vlieg is het een ongeïdentificeerd vliegend object...

Een vraagje. Hoe wordt de alien hiervan op de hoogte gebracht voordat deze met zijn kekke ufo in het desbetreffende Franse dorpje wilt landen?

@86
Daar gebruiken ze dan gewoon de Microsoft Bing vertaalmachine voor om dat die alien duidelijk te maken. Tenslotte heeft Microsoft de Klingon-taal uit Startrek ook al toegevoegd aan zijn Bing vertaalmachine. Dan lukt dit ook wel lijkt mij.

@84 een dijkdoorbraak met catastrofale gevolgen is wel iets anders dan de hele wereld onder water omdat een boos genocidaal fantasiewezen de mensheid (op een familie na..de lul) wilde uitroeien door het 40 dagen te laten regenen..

@17

Schijnt ook een weddenschap te zijn. "Wedden dat ze over 5000 jaar nog niet begrijpen.."