Rechter in zaak-Wilders hoeft niet op te stappen (rtlnieuws.nl)

@200 Het is hier verboden en de islam wi ldat tegen ingaan
Dat genoeg ?
Indien je dat goedkeurd dan zal ik je maar voortaan negeren dan ben je al verloren

Ach, polygamie. Een gristelijk dingetje terwijl het bij bepaalde gristelijke stromingen ook gewoon is toegestaan. Het is niet mijn ding maar altijd nog beter dan om de dag vreemdgaan zonder verantwoordelijkheden te nemen. Bovendien is het ook nog een keer volkomen natuurlijk. Recht van de sterkste in combinatie met roedelgedrag.

Geert speelt waarschijnlijk good cop bad cop, of in dit geval, good judge, bad judge. Hij wil niet puur wraken, waar die dat WEL DIRECT gedaan had moeten hebben, want dit is een 2000% wraakgevalletje waar alleen de uiterste gekken van D666 geen enkele last van zullen hebben, en Geert weet dat blijkbaar.
Zo hoopt ie dus de bad judge de GOEDE uitspraak te laten doen. Het is reverse psychologie wat ie doet, hij weet dat het AFA 'rechterinnetje' weet dat ze 200% bevooroordeeld is en hoopt zo op 'natuurlijke' genezing.
Alleen Geert vergeet dat deze figuren 100% gemotiveerd zijn 100% van hun slapende en wakkere leven. Dit is dus de ULTIEME test en dan moet Geert de ogen open gaan...

@203

Lachwekkend

@203

En Geert vergeet even dat een rechter zich niet laat beïnvloeden

"Zo hoopt ie dus de bad judge de GOEDE uitspraak te laten doen."

Als je zo zou denken ben je wel heel erg dom

@205

Een "rechter" is in nederland bijna 100% bevooroordeeld, daarom heten ze ook D66 "rechter"

OF, zoals Spong het verwoordde: ken je de voorkeur van de "rechter", dan WEET je de uitslag.

Geert speelt dus een spelletje met het AFA mensje

@206

Nou, vreemd dan dat Wilders de rechter niet gewraakt heeft

En nu riskeert Wilders ook nog straf
Dat D66 rechtertje (volgens u) kan nu ook denken: 'veroordeeld bent u al,nu koppel ik er ook een straf aan'

En dan kan Wilders alleen nog naar hoge raad
En die kijken alleen maar naar procedure

Nee, slim speelt Wilders het niet

@207
Na alle ophef heb ik de scriptie opgezocht en gelezen. Nu is het niet aan mij te beoordelen of die een prijs verdient. Maar een rechter wraken omdat zij deze scriptie een prijs waard vond gaat echt te ver. Mag er dan geen vergelijkende literatuuranalyse meer gedaan op actuele en politieke onderwerpen? Of mag die nooit en te nimmer een prijs krijgen van een jury waarin een rechter zit? Mog rechters überhaupt nog wel in een jury zitten van een prijs?
Lees de scriptie eens.
http://arno.uva.nl/document/635326

De uitspraak van dat hof staat voor mij nu al vast. Een rechter die linkse activisten openlijk steunt kan nooit objectief zijn. Precies wat Spong al constateerde.

@201 dus u bent tegen omdat islam vóór is.. Lekker onderbouwd ook.

Wilders mag hier gewoon openlijk twijfelen aan alles wat hij verkiest. Als ik hem was zou ik mijn zegeningen tellen nu het nog kan.

** gebruiker verwijderd **

@211 het is ook maar wat je polygamie noemt, alleen een huwelijk of ook het "weldoende rondgaan" van menigeen?

@211 De Nederlanders vonden Anton Heyboer dan ook geschift. Zijn 5 wijven nog meer.
Maar dat moeten ze zelf weten, ze hadden er vrijwillig voor gekozen.

Anton was niet getrouwd met alle 4.
Onder polygamie verstaat men hier dat men met meer dan een vrouw wettelijk is getrouwd, en heeft niets te maken met hoeveel vrouwen je samenwoont, met- of zonder samenlevingscontract.
Hier is het eerste strafbaar, het andere niet. Islamitische huwelijken zijn dan ook hier niets anders dan een samenlevingscontract, en geen wettelijk huwelijk.

@202 De enige christelijke beweging waar het lang toegestaan was is de Mormoonse beweging.
Tot 1890. Dus heel wat jaartjes terug.