'Constructie ingestort gebouw Eindhoven gebruikt bij honderden gebouwen' (nos.nl)

** gebruiker verwijderd **

Dus? Wat is het punt? De constructie is niet het probleem, maar de manier van bouwen van die constructie. Daar zit het probleem. De constructie zelf is veilig, anders waren die andere honderden gebouwen allang ingestort.

Dit is weer zo'n typisch artikeltje om ongefundeerde angst aan te jagen.

@2
Inderdaad, het is een uitvoeringsprobleem.
Beton op gladde ondervloeren storten zodat de hechting minimaal was.
Zo'n vloer moet ruw zijn.
Zouden die platen ondersteboven gelegd zijn zodat de supports (het betonijzer) tegen de plafonds in het zicht waren?
Dat is wel handig om daar je plafondhangers aan te hangen voor het systeemplafond eronder.
Dat ik zelf daar nooit eerder op gekomen ben.
https://architectenweb.nl/media/illustrations/2017/07/5608b535-70d4-4e9e-a6fc-851834544503_1080.jpg

@1 boren en hechtstwaarden meten

@2 yep maar je weer niet wie allemaal zo slim waren om te besparen in het proces.

Zelfde als vroeger je wapening onder in de bekisting trappen, lekker handig steekt het niet uit en het kan wat minder allemaal.
Zonder genoeg dekking gaat je wapening verrotten, en ondanks dat een schilder goed z'n best doet het eronder te krijgen komt er vanzelf een probleem.
Daarom valt er af en toe wat naar beneden.

De kilometers beton aan onze HSL schijnt al algvorming onder de toplaag te hebben.
Ook al zon oeps foutje.

Bij aannemers moet je de term grootst vaak mijden.
Dat staat vaak voor meest gehaaid ipv kwaliteit.