Glyfosaat vergiftigt 45 procent van alle bodems in de EU (dewereldmorgen.be)

Willens en wetens je eigen leefomgeving slopen, alleen voor de centen......
De verheerlijking van geld en bezit kon wel eens oze ondergang worden.
om te janken is het wat de mensheid elkaar en de planeet in 2000 jaar 'vooruitgang' heeft aangedaan....

De tekst hieronder vind ik heel vreemd en onbegrijpelijk.

Het Pesticide Action Network toont aan dat het gebruik van glyfosaat landbouwers in een vicieuze cirkel blokkeert. Planten worden meer vatbaar voor ziektes door het gebruik van glyfosaat, waardoor de boeren nog meer glyfosaat gaan gebruiken om die ziektes dan te bestrijden.

Glyfosaat is een onkruid verdelger dat via de blad de plant/onkruid in gaat en het dood, maar het maakt zeker geen planten beter.

Verder geloof ik het verhaal wel, het wordt zoveel gebruikt omdat het de beste onkruidverdelger is.
Als je in het voorjaar langs weilanden loopt dan zie je soms hele oranje weilanden er tussen en deze zijn bespoten met dit middel en steeds meer boeren gebruiken het, door het gemak van dit middel en de super werking.

Er zijn wel al nieuwsberichten geweest om te zorgen dat particulieren het niet meer mogen gebruiken maar doordat de EU het niet verbied stelt Nederland het ook nog uit.

Alleen verbieden voor particulieren is een schijn oplossing en alleen goed voor de politiek om te zeggen dat ze hun best gedaan hebben.
Juist de professionals zijn de grootgebruikers en wil je het verbieden dan moet je het voor iedereen verbieden (de schade is het groots door de boeren en tuinmannen, ook al zorgen hun beter dat het niet massaal in het oppervlak water komt door niet te dicht bij slootjes te spuiten (dit mogen ze door de wet ook niet))

* Verwijderd door de redactie *

Schokkend!

* Verwijderd door de redactie *

Toch fijn dat ze verwijzen naar al die wetenschappelijke artikelen. Geeft zo'n stuk gelijk weer een stuk geloofwaardigheid.
O nee, zijn ze toch vergeten.

75% van alle insecten verdwenen de afgelopen 30 jaar...

Als je het vergelijkt met bijvoorbeeld de VS is hier de combinatie GMO / roundup (of andere producten met glyfosaat) pas net begonnen, maar dat gaat vrij snel veranderen.
Daarbij komt dan nog Oekraïne waar vruchtbare gronden in een paar jaar omgetoverd worden tot dode aarde, men wil van Oekraïne immers de graanschuur van Europa maken.

Monsanto.......Wij van w.c.eend vinden dat slagers hun eigen vlees mogen keuren.
Bovendien is geld verdienen veel belangrijker dan de mens of de aarde.

Raar maar waar deze rotzooi valt onder gevaarlijke stoffen in adnr boeken,als zeer gevaarlijk en zwaar kanker verwekkend.

De mogelijkheid bestaat dat er gevaarlijke stoffen in zitten die heel duur zijn om afgevoerd te worden.

Welk kan altijd hier op NK. Een onzin bericht over trump of zo heb je snel 100+ reacties. En een bericht dat aangeeft dat we massaal vergiftigd wordt is amper reactie op. Totaal lam geslagen volk

In de eerste tijd dat Roundup op de markt kwam, stond er nog op de verpakkingen dat het spul 'biologisch afbreekbaar' was. Die claim heeft Monsanto moeten verwijderen, omdat was gebleken dat het NIET biologisch afbreekbaar was.
Maar de massale verspreiding van Roundup ging gewoon door en nam zelfs hand over hand toe!

Inmiddels wordt duidelijk dat glyfosaat werkelijk overal in wordt aangetroffen. Zowel in de bodem als het grondwater, als in voedselproducten en zélfs in het bloed van heel veel mensen en dieren!
Hoeveel Roundup kan de wereld nog aan én... hoelang duurt het nog tot het middel wereldwijd wordt verboden?!

@6 Wetenschappelijke onderbouwing is onder andere gepubliceerd in "The Lancet", een van de meest vooraanstaande wetenschappelijke tijdschriften in Europa. Ze tonen dat op grond van verschillende onderzoeken dat Glyphosaat DNA en chromosomale schade bij zoogdieren, en in menselijke en dierlijke cellen in vitro veroorzaakt. De studie toont toename van de bloedmarkers van chromosomale schade (micronuclei) aan.

@11 Dat blijkt ook uit hoe de gemeente omgaat met glysofaat bij de bestrijding van plantensoorten die geweerd moeten worden, "Er mag geen druppel van het gif gemorst worden. Met een speciaal geprepareerde injectienaald...." "vloeistof die bij de planten wordt ingespoten is glyfosaat, bekend onder de merknaam Roundup" was te lezen in dit artikel https://www.nieuwskoerier.nl/news/185793-gifinjectie-moet-taaie-japanse-woekerplant-verdrijven

Nu worden er tonnen* van het giftige glysofaat de bodem ingespoten in Nederland en zijn we verbaast dat ene studie aantoond dat de grond er vol mee zit. Het middel is in Belgie verboden omdat het "bloedlink" ** is een grote risico’s voor gezondheid en milieu met zich meebrengt.

Bron* : http://www.greenpeace.nl/2016/Nieuwsberichten/Landbouw/Schokkende-verkoopcijfers-van-omstreden-gif-glyfosaat-gelekt/

Bron** : https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/belgie-vindt-glyfosaat-bloedlink-en-voert-verbod-in-nederland-wacht-af

Roundup is ook nog eens allesbehalve veilig voor zwangere vrouwen!

Zie recent (Engelstalig) artikel: https://www.huffingtonpost.com/entry/moms-exposed-to-monsanto-weed-killer-means-bad-outcomes_us_58e3f715e4b02ef7e0e6e172

@16

De tekst uit jouw link zegt dat er een statistische link is die mogelijk aangeeft dat zwangere vrouwen die blootgesteld zijn aan glyfosaat grotere kans hebben op problemen. Verder onderzoek is noodzakelijk en de onderzochte groep was klein.

Wat mij verbaast is dat er direct een link wordt gelegd naar glyfosaat. Terwijl je mag verwachten dat de vrouwen die meer in aanraking komen met glyfosaat hoogstwaarschijnlijk in agrarische gebieden wonen waar men blootgesteld wordt aan veel meer bestrijdingsmiddelen dan alleen glyfosaat.
Bedenk daarbij dat glyfosaat hooguit 1 of 2 keer per seizoen wordt gebruikt terwijl he niet ongebruikelijk is om insecticiden in het groeiseizoen wekelijks toe te passen.

De reden dat men het gebruik van glyfosaat bij particulieren en op verharde oppervlakten wil verbieden heeft er mee te maken dat het vanaf een verhard oppervlak heel snel in het oppervlakte water en in het rioolstelsel komt. Maar ook omdat er vaak een veel te hoge dosis wordt toegepast.
Bij volvelds gebruik met de juiste machines is de dosering veel beter te controleren.

Verder vindt ik het jammer dat veel gemeentes weinig creatief zijn en nu overgaan tot het verbranden van onkruid.
Dat betekend in het groeiseizoen 1a2 keer per maand een hoop gas verstoken en een enorme hoeveelheid fijnstof in de lucht.

@18
liever verbranden dan binnen/buiten mijn tuin
niet opgeleide mensen, met gif laten spuiten!

tuin vol kruiden...die lusten geen gif
en ik ook niet

Van de EU en minister Kamp moeten we het ook niet hebben- https://joop.bnnvara.nl/nieuws/kamp-wil-glyfosaat-verlengen

@17 Het verbaast u wellicht maar glysofaat zit inmiddels in het grondwater, en minder wordt de concentratie niet. Denemarken heeft 15 jaar geleden daarom het gebruik van glyfosaten al aan banden gelegd, nadat in 2003 duidelijk werd dat het middel weglekte naar grond- en leidingwater. Volgens sommige boeren leidt geïmporteerde genetisch gemodificeerde soja die met Roundup is bespoten tot afwijkingen bij de biggen.

Het AD schreef deze week over de eerste bevindingen van de consequnties van de bodemvervuiling van grond in Europese landen.

"Vorige week nog stelden deskundigen tijdens een hoorzitting in het Parlement dat de agentschappen ‘zeker de helft van de kankers’ over het hoofd hadden gezien die bij proeven op muizen en ratten overduidelijk aan het licht waren gekomen. Resten van het gif zouden terug te vinden zijn in tal van landbouwproducten, zoals zuivel (via het veevoer) en graan. Resten van het product zitten zowel in de bodem als in het oppervlaktewater."

Bron : https://www.nieuwskoerier.nl/news/196185-europarlement-bant-glyfosaat

@12 Ze werken ook in groepjes. Daarom zie je ze soms allemaal tegelijk, of juist geen 1 uit die bepaalde groep. Valt wel op dat ze van te voren afspreken waar ze zullen reageren.
Anti Trump is tegenwoordig de populairste item op dit forum.

* Verwijderd door de redactie *

Het industriele gif zit waarschijnlijk in alles wat wij zien en consumeren .
(Onze fysieke lichaam s uit Aarde/lucht/water samengesteld en al die natuurlijke domeinen zijn door de menselijke heb/heers/genotzucht ($$$ /Yammie Yammie)
grondig v e r p e s t, zo begint het steeds meer te lijken.

(Overigens dient de consument ook zelf eventuele rook rond zijn hoofd weg te
ventileren en wazige stofjes en vage gewoontes tegen het licht te houden)

@24 Correctie>. Ons fysieke lichaam is uit enz enz enz samengesteld.. usw

De feitelijkheden van glyfosaat:
http://npic.orst.edu/factsheets/archive/glyphotech.html

Voor de minner op @24

Landbouw is ook industrie .
Lees allerlei items over gif e.d. schadelijke zaden/zaken die bodem/lucht
en water en wezens besmetten nog maar eens na.
Bijv. (Ook ijs voor kinderen /volwassenen zou landbouwgif bevatten net als
koekjes, snoep, melk tarwe. vlees etc etc )

@26

Feiten op NK? Da's gewaagd.

@26 Goede link met duidelijke bronvermeldingen
@28 Niet gelezen zeker? Deze thread staat inmiddels vol met feiten.

@9 Was het maar zo onschuldig als de WC eend. Het is geld graaien en tegen beter weten in inderdaad miljoenen uitgeven aan lobbyen bij regeringen en politici en volhardend blijven bagataliseren van feiten uit onderzoeken en documentaires:


Het tribunaal in Den Haag conculdeerde:
"Naast het berokkenen van schade aan grondrechten van mensen heeft Monsanto stelselmatig wetenschappelijk onderzoek naar de mogelijk schadelijke werking van glyfosaat beïnvloed en de discussie daarover gemanipuleerd."

"Het Monsanto-Tribunaal is ook erg bezorgd over het feit dat het internationaal recht meer en meer wordt ondergraven door het gebrek aan bedrijfsverantwoording. Organisaties zoals de Wereldhandelsorganisatie WTO en vrijhandelsakkoorden ondermijnen de rechten van de bevolking steeds verder."

Bron : https://www.duurzaamnieuws.nl/tribunaal-monsanto-schendt-mensenrechten-en-pleegt-ecocide/

Al die voorstanders van die zooi, die zeggen dat het wel meevalt en zo, wil ik uitdagen een fles te kopen en op te zuipen. Bewijs maar dat het geen kwaad kan. Of is het dan wel ineens erg giftig?

@29

Wel gelezen. En wat mij opvalt is dat de verschillende 'feiten' niet echt overeen komen.

En van wat ik hier heb gelezen komen de feiten uit de link van @26 het dichtst bij de waarheid.

En zoals gewoonlijk wordt ik weer direct of indirect weggezet al pro-monsanto.
Terwijl ik alleen maar probeer de discussie van ruis te ontdoen en te wijzen op andere (grotere) problemen in de moderne landbouw.

Velen zijn zo gefocust op monsanto/roundup/GMO dat ze niet meer kunnen of willen zien dat er veel meer aan de hand is.

@30

En daar kom jij voor de zoveelste keer met het monsanto tribunaal.
Een 'tribunaal' zonder enige juridische status bevolkt door slechts tegenstanders van monsanto. Er is geen sprake geweest van hoor en wederhoor.
Leuk toneelstuk maar heeft niets met de echte wereld van doen.

Wat ik kwalijk vindt (zoals ik al eerder aangaf) is dat de de discussie zich telkens toespitst op monsanto/roundup als het gevaar voor de wereld terwijl er naar de rest niet meer wordt gekeken. Vaak middelen die schadelijker zijn en frequenter gebruikt worden dan glyfosaat.

In eerdere draadjes over monsanto heb ik meerdere malen een vraag gesteld waar ik tot op heden nog geen enkele reactie op heb gehad.
Het lijkt mij in trant van de discussie over monsanto gepast om het hier als nog eens te proberen.

De meesten van jullie weten dat monsanto middels genetische manipulatie
gewassen heeft geproduceerd die glyfosaat resistent.
Hier is grote weerstand tegen en de commentaren zijn niet van de lucht. Opmerkingen als 'vergif', 'kanerverwekkend', en 'frankensteinzaad' komen regelmatig voorbij.
Hoe zouden jullie er naar kijken als deze eigenschappen middels traditionele veredeling waren verkregen? Of via natuurlijke mutatie (wat ook werkelijk gebeurt is, alleen niet met mais en soya) ?
Zou het dan wel acceptabel zijn?
Ook hier spitst de discussie zich toe op monsanto/GMO. Terwijl er door de eeuwen heen veel gewassen dmv veredeling hele andere eigenschappen hebben gekregen.
Wat vooral verwondert is dat juist GMO gewassen veel meer worden onderzocht dan gewassen verkregen door traditionele veredeling. En naar
natuurlijk gemuteerde gewassen wordt nog minder gekeken.
Ook in bij de Bio boeren maakt men gebruik van veredelde gewassen. Gewassen die zijn geselecteerd op specifieke eigenschappen maar die net als GMO gewassen ook andere (mogelijk slechte) eigenschappen kunnen herbergen.
Kan iemand mij vertellen wat nu de voors en tegens zouden kunnen zijn van de verschillende soorten veredeling en mutatie?
En het liefst even alle vooroordelen achterwege laten.

Voor de minner op @31 Niet minnen maar zuipen kreng.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *