Rutte III: portemonnee ouderen overhoop (elsevierweekblad.nl)

** gebruiker verwijderd **

Ik heb geen vertrouwen in dit “sloopkabinet”.

Vroeger belde je een Joegoslavië, maar tegenwoordig organiseer je een referendum

* Verwijderd door de redactie *

@4 En de ouderen die geen kinderen hebben? onder welke noemer wilt u die plaatsen?

@2
Ze moeten nog beginnen....maar toch al gesloopt? Wat ?

@5
de klos?

@5
Dat zijn de echt rijke ouderen...zij hebben geen kinderen te eten hoeven geven..hebben geen schoolgeld betaald...geen kinderkleding hoeven kopen etc......vaak hebben ze wel twee inkomens gehad.....

Overhoop??

De top-inkomens worden met honderden miljoenen gespekt en de tob-inkomens worden flink genaaid!

Maar ja, hiervoor stemmen de top-inkomens dus enthousiast op de VVD en CDA.
Terwijl de tob-inkomens zich bezig houden met 'linksmenschen' en zo en hun eigen portemonnee uit het oog verliezen .....

Rutte regeert graag over andermans portemonnee en het liefst ook achter je voordeur.
Haalt van alles overhoop en laat een enorme puinzooi na.
pas als is gesloopt stuk vies en besmeurd is kijkt hij lachend en tevreden,
trots op wat hij heeft bereikt verend in eigen ... en vol borst geklop...

Als de VVD bezig is met geld toeschuiven aan de burger moe je altijd oppassen, want het lijkt in eerste instantie nog mee te vallen maar in de praktijk blijkt het meestal een forse aderlating te zijn. Dat hoort bij de VVD: de burger een heel ander beeld voor schotelen dan de werkelijkheid. Het is nét geen bedrog.

@4
Ouderen hebben premies betaald zodat ze nu mee mogen graaien uit die pot , toch ?
Wilt u op uw oude dag afhankelijk zijn van uw kinderen ?

@9 Inderdaad en ik verdenk de VVD/CDA etc er dan ook van om stiekem zoveel mogelijk anti linksch/gut-mensch propaganda te verspreiden om daar de aandacht van het volk naar toe te leiden om zo hun eigen denivellerende agenda uit te kunnen voeren.

Als het aan de D666 pil ligt zijn er straks geen ouderen meer....

@14 als de dood door schuld ze al totaal niets doet, weet je al meer dan genoeg.
deze mensen van vvd cda cu en d66 zijn niet vies om her en der bloed te laten vloeien.
doodsescader klinkt beter als huidig kabinet.

Wat ik in de maatregelen zie , is dat ouderen die het goed hebben gedaan in hun leven en een centje over hebben gehouden of hun huis hebben verkocht niet meer gestraft worden t.o.v. ouderen die hun geld opgemaakt hebben .
En daar hoef je niet rijk voor te zijn geweest maar wel op de centen te hebben gelet.
En juist voor hun oude dag hebben gespaard zodat ze zelf hun hulp kunnen regelen .
@6

En dat is dus juist goed voor mensen zonder kinderen die wat hebben kunnen overhouden en zich daarvan kunnen redden wat tot nu toe de overheid gewoon inpikte.

@16 moet zijn @5

Als mensen een eigen huis hebben maar nooit gebruik hebben gemaakt van hypotheekrente aftrek, zouden die mensen niet moeten hoeven te betalen daarvoor.

@9 U doet alsof de linkse kiezer plotseling rechts is gaan stemmen. U haalt oorzaak en gevolg door elkaar. De PvdA heeft de arbeider (beter: kwetsbaren in de samenleving) 40 jaar geleden bij het grofvuil gezet en is zich gaan richten op de emancipatie (jaren tachtig), allochtonen (jaren negentig) en later de vluchteling en nu dan de lesbo/homo/transgender beweging. Links is elitair geworden en wil scoren met populaire modieuze onderwerpen die het goed doen in de wereld van de bekende Nederlander, de journalistiek, de programmamakers, de grachtengordel etc.
De arbeider heeft 20-30 jaar nodig gehad om het verraad van de PvdA te herkennen, af te straffen en stemt nu rechts maar komt erachter dat dat ook geen oplossing is.
De enige partij die wel voor de arbeider opkomt (de SP) wordt door de andere partijen (en de elite) niet salonfähig gezien, heeft last van het socialistisch/communistisch verleden en wordt geboycot.

Hij heeft het weer voor elkaar en pakt de ouderen opnieuw, met zijn leugens en bedrog hij zal opnieuw alles 4 jaar lang weg lachen.

@19 Dat van die 40 jaar is zeker een geintje? Precies 40 jaar geleden was de PvdA de grootste maar wilde niet genoeg water bij de wijn doen om met het CDA samen te werken en belandde in de oppositie.

Wellicht is de periode Paars I/II ook aan u voorbij gegaan?

Dus in feite gaan niet de zorgkosten omlaag, want hoeveel zorg kost, blijft hetzelfde. Je betaalt alleen dit ene jaar niet nog meer premie, dat was elk jaar wel zo, verhoging van premie en/of eigen bijdrage. En de eigen bijdrage BOVENOP de eigen bijdrage voor de zorgverzekering van WMO e.d. gaan omlaag. Ze behoren afgeschaft. Het is een extra eigen bijdrage die naar mijn mening gewoon illegaal is.

"Ook de vermogensbijtelling volgens de WLZ, bijvoorbeeld voor mensen in een tehuis, gaat omlaag. Nu zijn mensen met een klein pensioen, maar een grote spaarpot, al snel 8 procent van hun vermogen per jaar kwijt als eigen bijdrage aan deze zorg. De bijdrage kan oplopen tot ruim 2.000 euro per maand. Het percentage van uw vermogen dat wordt meegeteld, wordt in 2019 gehalveerd tot 4 procent."

Ruim 2000 Euro per maand? En wat betaalt de verzekeraar of de staat dan nog? Die salarissen voor directeuren, die zo handig 4 op de 5 handen aan het bed door, al dan niet vrijwillige, vrijwilligers heeft vervangen, moet ergens vandaan komen, niet?

"Al jaren hangt het boven de markt: een grootscheepse hervorming van het pensioenstelsel met meer individuele pensioenpotjes, in plaats van één grote pensioenpot. "

In US hebben ze dat allang: 401K, heet dat soort verzekering. Het is een soort woekerpolis-achtige spaarpot. En hij wordt te allen tijde leeggetrokken zodra je in het ziekenhuis terechtkomt of in een verpleeghuis. Dus is het een lekkere spaarpot voor derden, en de enige manier om eraan te ontsnappen, aan dat "afromen" van in feite je eigen spaargeld ten behoeve van je pensioen, is dus OF medische zorg weigeren OF ineens van een klif rijden.

Veel handiger voor anderen, niet voor jouzelf, zo'n pensioenspaarpot i.p.v. een verzekering, bedoel ik maar. Een verzekering kun je alleen met groot verlies afkopen, daar word je veel minder snel toe gedwongen dan het opeten van je spaarpot.

@21 Den Uyl heeft het mogelijk gemaakt dat kinderen uit een links socialistisch nest ook konden studeren. Vanaf eind jaren zeventig/begin jaren tachtig kwam het merendeel van de PvdA politici dan ook niet meer van de vakbeweging maar uit de studentenbeweging. Vanuit de studie rechtstreeks de politiek in: die hadden dan ook niets met de Nederlandse arbeider. Vervolgens tevens de opkomst van het feminisme. In de jaren tachtig werden veel PvdA burgemeesters en andere PvdA bestuurders regenten/regentesk genoemd. Alles wat u van daarna noemt heeft het proces alleen maar versterkt.

@24 Dus het mogelijk maken van studeren van minder bedeelden heeft ervoor gezorgd dat het graf van de PvdA gegraven werd?

Dat de bestuurders van de PvdA regentesk werden genoemd wil uiteraard niet per se zeggen dat ze het ook zijn. Met PvdA politici is in de meeste gevallen gewoon te praten en te overleggen. Iets wat van de SP absoluut niet kan worden gezegd (zie bijvoorbeeld de tirade met mank gaande argumenten die Emile Roemer tegen Hans de Boer uitkraamde).

@22 "De bijdrage kan oplopen tot ruim 2.000 euro per maand. Het percentage van uw vermogen dat wordt meegeteld, wordt in 2019 gehalveerd tot 4 procent."

de bijdrage voor langdurende zorg is gemaximeerd tot iets van 2250 Euro per maand. Immers als een miljonair ook 8% van zijn vermogen voor zorg moet betalen zegt die: ik huur wel een privé verpleegster voor 40 mille bruto in - veel goedkoper. Dus die maximering is bedoeld om te zorgen dat de rijkere ook meedoet met het systeem. Probleem met deze 8% regeling is vooral voor mensen met een klein pensioen (kan ook zijn met partner reeds overleden) of alleen AOW maar met een vermogen van 1-2 ton. Die zijn de klos omdat ze zwaar gestraft worden voor hun spaarzaamheid.

Ander probleem is dat de het CAK slechts beschikt over uw belastinggegevens van 2 jaar geleden. Stel u heeft een ton in 2015. U betaalt 8% hierover + circa 1.3% vermogensbelasting. Laten we dit afronden op 10%. U betaalt hierover dus 10% belasting in 2015 en houdt 90 mille over.
In 2016 betaalt u nog steeds 10% over een ton omdat het CAK geen gegevens heeft over 2016 en houdt 80 mille over. In 2017 betaalt u weer 10% over een ton terwijl het vermogen reeds gedaald is tot 80 mille - de allernieuwste belastinggegevens van het CAK in 2017 zijn die van 2015.
Als u hier geen bezwaarschrift tegen stuurt met bewijsvoering (afhandeling duurt 4 maanden) dan betaalt u dus veel meer dan die 10% totaal.

@25 Ik zie op NK wel vaker berichten langskomen van PvdA fans/leden/politici met een wat Calimero achtige insteek in de trant van die gemene kiezers die onze fantastische partij hebben laten vallen. Waarbij de PvdA als slachtoffer van de kiezer/burger wordt neergezet.
Mijn boodschap: heren PvdA fans/leden/politici: de burgers (kiezers) zijn volgens het systeem van de parlementaire democratie uw klant en de klant is koning en heeft dus altijd gelijk!

Het is jammer, dat de staat zich het recht heeft toegeëigend, om van iedere cent bezit van de burger op de hoogte te zijn, doordat je strafbaar bent als je het niet invult, bezit, in welke vorm dan ook, op je belasting-aangifte.

Anders had je gewoon voor je oude dag kunnen sparen op zo'n manier, dat de overheid niet kan "afromen" oftewel het geld toewijzen aan de ziekte-industrie, indirect, via wetgeving over wat je allemaal zelf moet betalen als je oud en ziek bent. Vooral ook omdat de overheid steeds meer bepaalt, wanneer je wat aan zorg krijgt, desnoods "bemoeizorg", als er maar wat te halen valt.

Daar maken ze statistiekjes van, van je bezit, per groep van een bepaald type en leeftijd. En die statistiekjes gebruiken ze om geld op te sporen dat ze nog kunnen inpikken, onder het mom "eigen bijdrage". Nadat je je hele leven AWBZ hebt betaald en een veel te hoge premie voor een wettelijk gedwongen verzekering die de kosten, want de baten, van ziekenhuizen e.d. flink opdrijft. En die jaar voor jaar minder dekt, want dan kun je meer halen, en de mensen zijn sowieso wettelijk gedwongen, dus ze moeten wel dokken, wat je ook vraagt en hoe weinig je er ook voor teruggeeft.

@28 Een voorbeeld van een slimme overheid die de burger geen enkel voordeeltje gunt: de huiseigenaar heeft 30 jaar lang bijvoorbeeld 500 Euro per maand aan hypotheek betaald en denkt na pensionering goedkoop te kunnen wonen. De overheid denkt slim: die huiseigenaar heeft na afbetalen van z'n huis 500 Euro per maand over en kan dus 6000 Euro extra belasting betalen. Huppakeé: koophuis naar box 3!

Wat ik ook slecht vind aan een pensioenspaarpot in tegenstelling tot al dan niet collectieve pensioenverzekering, is dat daardoor je spaargeld wordt vastgepind in een pensioenvoorziening en dus nergens anders meer voor kan worden gebruikt. Als je vrij jong doodgaat krijgt je overblijvende partner en je kindren, helemaal niets, want het was voor jouw pensioen bedoeld.

Dat betekent, dat een deel van die polissen wordt bekostigd door mensen, die wel hebben gespaard, maar te vroeg overlijden om te profiteren. En degenen, die die pensioenspaarpot organiseren, zoals die beleggersclubs, zijn de echte binnenlopers. DIE hebben pas een goed pensioen.