Alle mannen? Ja, alle mannen (joop.bnnvara.nl)

@149 in 145 verwijs ik toch echt naar 140 dus nee niet over mijzelf
En idd het gaat weer nergens over

Kan me er als man niet in vinden , maar goed ik ben een uitzondering (neem maar aan) als het om mannen gaat , goed een keer heb ik ook mee geschreeuwd 'daar moet een pimmel in' , bij Georgina Verbaan , schaamde me vrij snel eigenlijk , wellicht dat me ook zo goed bij staat.

Ja eigenlijk ligt de oorzaak van dat hele man en vrouw probleem bij het feit dat de man nog steeds de leider van het gezin is en de vrouw niet. Mannen worden nog steeds geacht het familiewapen voort te brengen terwijl vrouwen famillies alleen verbind.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Daarom is dat hele feministische gedoe wel een beetje hypocriet want bijna elke vrouw zegt ja en amen tegen de vader terwijl die de leiderschap in het gezin behoud. Dat wordt door veel vrouwen dan als normaal gezien en geen bedreiging van emancipatie. een echt vrouwelijk persoon dat emancipeert is mijn mening zou ook niet naar haar vader moeten luisteren in bepaalde zaken.

Pascal Vanenburg gooit sexueel misbruik en gedragingen van mannen die misschien als onprettig worden ervaren ("even te lang achter dat ene meisje blijven dansen"...really?) op één hoop.
Het echte misbruik wordt daar door ondergesneeuwd. Lijkt me niet de bedoeling, toch?

Wat een domme geleuter.

NEE, niet alle mannen. Zie ik vrouwen als lustobject? Zeker! 90% van de mannen die er zo over denkt en de overige 10% ziet mannen meer als lustobject. Niets om je voor te schamen zolang je vrouwen als medemensen ziet van wie je de lichamelijke en geestelijke integriteit respecteert.

Ik heb nog nooit een meisje of vrouw wat kwaad gedaan. En van nagenoeg al mijn vrienden durf ik hetzelfde te zeggen. Deze discussie schiet veel te ver door en dat heeft als gevolg dat het niet serieus meer te nemen is. Helaas, want seksueel misbruik en seksueel geweld zijn serieuze onderwerpen!

Nooit gedaan, behandel vrouwen als gelijke en hoef er verder niets van behalve van degene waar ik een relatie mee heb.
Wat de schrijver probeert te bereiken geen idee.

@156 Is dat zo? Ik zeg ook wel eens ja en amen tegen een dronken zwerver zonder hem daarbij enige mate van leiderschap toe te kennen.

* Verwijderd door de redactie *

@153 Volgens mij wordt in de meeste gezinnen de belangrijkere beslissingen (school, grote aankopen, verbouwingen, vakanties) in onderling overleg genomen. Bij alledaagse aangelegenheden wordt vaker eenzijdig beslist, maar dat is dan omdat men (al dan niet stilzwijgend) heeft afgesproken dat elk van beiden een bepaalde provincie (huishouden, boodschappen, administratie) voor zijn rekening neemt omdat dat nu eenmaal efficiënter werkt.

@162 :
Misschien zeg ik het een beetje crux maar ik bedoel dat meisjes nog altijd heel veel raad vragen aan hun vader of hun vader geeft deze raad zelf omtrent zijn eigen geslacht. Mannen krijgen meestal geen “vormende” raad over vrouwen van moeders en daar loopt het al mis. Ik ben vaak genoeg tegenkomen dat ik verkering wilde met meisjes en het meisje wilde wel maar een vader vond haar nog te jong en niet bij me passen.

Niet echt een stuk waar je je op kan aftrekken. Volgende keer beter en zet er aub een lekker wijf bij /cynisme

Tuurlijk ziet een deel van mijn brein vrouwen als lustobject. Het is hetzelfde deel als wat bij vrouwen ervoor zorgt dat ze bij een man met sixpack en strakke billen nog net niet uit hun stoel doet glijden (#notallwomen ik weet het...). Het is echter de taak van zowel de man als de vrouw om verdere acties te onderdrukken als de tegenpartij laat merken daar niet van gediend te zijn.

Dit is zo simpel.. Sex is een vorm van communicatie, een protocol wat mij betreft. Enkel door wederzijdse belangstelling en instemming kan een dergelijke communicatie plaatsvinden.
Al het andere is aanranding.

@163 : als aanvulling

Een man die is dus niet opgegroeid met verhalen over vrouwen alleen dat ze dus “lekker” zijn, dus als een man een vrouw ziet is het iets nieuws voor hem iets waar die nog nooit van gehoord heeft.

Een vrouw echter hoort van jongs af aan al over mannen. Zelf van mannen zelf. Ze wordt opgevoed de verhalen over mannen serieus te nemen. Dat moet wel want er is haar duidelijk gemaakt dat ze bijna elke man wel kan krijgen.

Uiteindelijke wordt de verhouding tussen man vrouw dus als een spoorzoeker dat een beest wil zoeken in een tropisch oerwoud. Alleen heeft dit beest al vanalles gehoord van zijn spoorzoeker en wil het daarom niet eens gevonden worden. Dit is heel frustrerend voor de spoorzoeker maar ook voor het beest. Want de spoorzoeker kan zich niet verdedigen of het waar is en het beest snapt niet waarom die spoorzoeker niet meer kennis heeft
Van het beest zodat die het beter kan vinden.

@144 ik heb geen interesse in amderen dan de man waar ik al 22 jaar een relatie mee heb.dat geef ik gewoon ook netjes aan. Ik scheld ze niet uit, zet ze niet voor schut of wat dan ook. Dat niemamd het leuk vind om nul op rekest te krijgen prima, maar dan kan je nog wel met fatsoen weg lopen ipv. als een of andere aap allerlei rare bewegingen en geluiden te maken. Alsof andere aanwezige vrouwen dan ineens wel zin hebben in zo een mislukte primaat. Terwijl als een vent volwassen reageert hij er nog amdere leuk vrouw kan vinden.

In die zin heeft mijn enorme overdreven verlegenheid die ik vooral vroeger had me waarschijnlijk gered van het plegen van ongewenste seksuele intimidatie naar vrouwen toe, was het toch nog ergens goed voor. Aan de andere kant als ik niet een vrouw was tegengekomen die gezegend was met het talent een man te versieren was ik blijkbaar tot op de dag van vandaag alleenstaand geweest.
Ik vermoed dat evolutie er de oorzaak van is dat mannen verder gaan dan sociaal gewenst is omdat mannen die het niet in zich hebben vrouwen te benaderen immers afhankelijk zijn van vrouwen met initiatief, immer als dergelijke vrouwen er nauwelijks zijn, sterven die mannen uit welke niet iets proberen. Heel idioot allemaal maar vanuit het oogpunt van de evolutie heel goed verklaarbaar.
Daarom denk ik dat dit verschijnsel ook niet zo een twee drie zal verdwijnen, misschien zit het gedrag genetisch ingebakken in de man, voor dat eruit is ben je generaties verder, als het al ooit verdwijnt.

@169 : ja ik heb ook ooit zon periode gehad dat ik dacht nou dan laat ik alles maar aan de vrouw over en laat ik me gewoon keihard versieren. Vond ik toen wel spannend totdat ik merkte dat vrouwen dat wel frustrerend vonden constant achter zon vent aan te lopen die alleen hints geeft en aan een enkel woord niet genoeg heeft. Ben er ook maar gekapt op een gegeven moment.

Genoot er ook wel van dan zeiden die meiden via,via van die vindt je leuk. Had ik zoiets van, ja nou en? Kon ze ook persoonlijk tegen me zeggen dacht ik. Beetje naar haar lachen en een lach terug. Ik genoot altijd van die psychologische spelletjes. Maar verder kwam het dan nooit. Want dan kwam de vrouw met de hamer en die had zoiets van ja als hij geen moeite wil doen wil die vast niet en ik ga mezelf niet helemaal gek maken tot op het juiste moment is aangebroken bij hem. Dus op een gegeven moment zie elkaar niet meer en dan is het over. Soms kom ik nog wel iemand tegen die ik zo behandeld heb. Nou dan zijn ze niet blij als ik langs kom lopen.

Kortom ik ging gewoon zo ver dat ik gewoon een wanhopig aanzoek kreeg. Waar ik dan helemaal warm van werd.Maar het mocht niet baten

Maak de vrouw aan het lachen, zoek een interessant slim exemplaar uit en bingo...

Normaal kan ik Joop wel hebben maar dit gaat me toch echt veel te ver.

Moeten we het er ook nog over gaan hebben hoevaak een opmerking van een vrouw me ongemakkelijk heb laten voelen?

Want in dat geval; #metoo!

hahahahaha, ik vraag mij af of het merendeel van de reageerders het artikel eigenlijk wel volledig hebben gelezen? Gezien de reacties lijkt het wel of men alleen maar bepaalde woorden uit het artikel haalt zonder de context te begrijpen van de volledige zinnen....Maar ach het is al laat...

Trust NK'rs......

Joop spreekt maar mooi voor zichzelf en zijn kringen, maar ik wens daarbij *niet* te worden inbegrepen.

Dus **niks** 'Alle mannen? Ja, alle mannen'.

Dus *fuck you*, Joop.

Lekker eindelijk weer een andere discussie dan die over Zwarte Piet!

Alle mannen zijn schunnig en opdringerig... Zit in de genen. Nee letterlijk, kijk maar eens wat testosteron met het hoofd van een man doet.. Nuchter zullen niet veel mannen zich schuldig hieraan maken. Maar met een slokje op is de barrière van fatsoen makkelijk doorbroken.

Bovenstaande heeft natuurlijk geen betrekking op verkrachting, dit is ten alle tijden strafbaar.

Het heeft ook met communicatie te maken, ga maar eens na in de thuis situatie:
Mijn vrouw zegt tegen mij "Is de wasmachine klaar?", ik denk alleen ja hij is klaar mijn vrouw bedoelt uiteraard hang de was op en doe de volgende was erin. Je moet duidelijk zijn tegen mannen ook al denk je dat je zijn gevoelens krenkt.

Het is natuurlijk een dooddoener om mixed signals te noemen, maar ik denk dat met duidelijkheid veel van dit soort 'aanrandingen' voorkomen kan worden.

@115 je verhaal hangt van vooroordelen aan elkaar

Sommige mannen zijn gewoon botte, dominante horken, tegen iedereen. Dus ook tegen vrouwen. Vaak zullen dat soort mannen geloven, dat niemand zich aan ze stoort, omdat ze zó non-verbaal aggressief zijn, dat niemand in hun omgeving kritiek op ze durft te leveren. Dat zien zij als bewijs dat er niets mis is met hoe ze zich gedragen.

Zulke types heb je ook bij vrouwen, maar die zijn meer geneigd, over iedere opmerking die ook maar een beetje kritisch is, gelijk jarenlang te blijven zeuren, ze geven zelf non-verbaal tegenstrijdige signalen af, ze doen er alles aan zodat iedereen uiteindelijk doet wat zij willen om gedrag van die vrouw, dat hun een naar gevoel geeft, voor te zijn. Ook die beweren, dat er niets mis is, ze krijgen immers geen kritiek.

Dan heb je nog culturele verschillen in benadering. Dus behalve de individuele. Daar hoef je helemaal niet ver weg voor te gaan.

Al met al moet je als vrouw bereid zijn, grof tekeer te gaan, als dat nodig is, om duidelijk te maken dat je niet van iets gediend bent, in het geval een meer subtiele afwijzing niet werkt. Jammer, maar het is niet anders.

Ook heeft niemand het over het feit, dat het meestal de man is, die de vrouw benadert, althans traditioneel, en dat ieder vogeltje dus nou eenmaal zingt zoals het gebekt is.

We weten allemaal wel wat wel en niet verkrachting is, of handtastelijkheid met uitoefening van kracht. Al het andere kan gewoon misverstand zijn, bedoel ik.

Dat de meeste mannen niet erg goed zijn in het lezen van subtiele lichaamstaal of stille hints klopt wel. Als je van een man iets gedaan wil krijgen moet je het hem gewoon duidelijk zeggen.

Met je opmerking van "Alle mannen zijn schunnig en opdringerig" ben ik het niet eens. Daarmee scheer je ons weer over een kam. Zoals @169 zijn er meer, maar omdat ze niet opdringerig zijn vallen ze voor de meeste vrouwen niet op. gelukkig is @169 iemand tegengekomen die hem wél zag staan en zelf het initietief durfde te nemen.

#179: Kan je vinden, zou leuk zijn als je wat argumenten geeft. Ik vindt dat het probleem tussen man en vrouw ernstig onderschat wordt en er te gemakkelijk over gedacht wordt. Het probleem zit hem voornamelijk in de gezinssamenstelling. Er zijn in mijn ogen maar een paar oplossingen mogelijk:

Je krijgt 100 soorten mannen op 100 soorten vrouwen. Dit gebeurt als de man gaat zich meer verdiepen in de psyché van de vrouw. Er is nu net zoals bij de vrouw goedkeuring nodig van de ouders, of dat wordt verwacht binnen het gezin. Hij ziet een vrouw niet langer als lustobject of winstobject maar iemand die bij zijn karakter past. Het gezin waar die toe behoord legt hem restricties op bij het zoeken naar zo iemand. Je krijgt dan te maken met een man plus de seksuele waarden van de ouders. Je kan alleen meerdere soorten mannen of vrouwen krijgen in mijn ogen als het gezin de seksuele cultuur bepaalt. Dit is de kant waar het nu een beetje naar toe gaat. De type man is aan het verdwijnen, maar het gezin is daarbij nog wel een struikelblok want die neemt de mannelijke cultuur nog steeds over.

Je krijgt 1 man op 1 vrouw. Hierbij komt de rol van ouders aan beide kanten te vervallen en wordt het algemene beeld van een man of vrouw gevolgd. Doordat de rol van de ouders vervalt worden er ook geen onnodige aannames gedaan over de andere sekse.Hierbij kan een man een jager zijn en de vrouw een prooi of andersom. Seksuele waarden binnen een gezin komen te vervallen, dit is een algemeen begrip geworden.Het kan ook een andere relatie zijn, zolang er een algemeen beeld blijft. Op deze manier zal je de minste singles hebben want het zoeken naar iemand hoeft dan niet zo lang te duren en complex te zijn, zolang je de algemene regels volgt. Deze heeft mijn persoonlijke voorkeur.

Of een derde optie is, we zeggen de monogamie vaarwel. Dit zal beide vormen(100 vs 100 of 1 vs 1) aanzienlijk bevorderen in succes kans.

De oude optie zoals de traditionele rolverdeling was een 1 op 100 relatie, waar we ons nog steeds aan vast klampen. De man had een vaste waarde en was volledig vrij in een gezin om zijn lusten te botvieren en te selecteren als hij dat zich kon veroorloven, een vrouw werd gedwongen zich aan kuisheid en selectieregels te houden. Een man moest daarom een heel gezin overtuigen van hemzelf. Wat leidde tot met seksuele persoonlijkheden.

Kortom wil de vrouw echt ge-emancipeert zijn en daarin een balans vinden met de man zodat die geen weerstand ondervind of zich gedwongen voelt te veranderen in iets waar niks van klopt. Zou er toch een keuze gemaakt moeten worden tussen een algemeen seksueel moreel of een gezinsmoreel. Aanvankelijk is de seksuele keuze voor man en vrouw een methode om een gezinsorganisatie te vormen, dit is ook het uiteindelijk einddoel denk ik dat we voor ogen moeten hebben. Hedendaags zien we dat veel relaties al snel over zijn. Dit komt gewoon omdat we niet meer de seksuele waarden delen die we vroeger hadden, maar wel dezelfde soort gezinnen(1 op 100) nastreven. Dit loopt in elkaar over.

Praktisch komt het op het volgende neer. Of de vrouw moet de man dwingen zich te binden aan selectieregels die binnen het gezin gelden. Of de vrouw moet zelfstandiger worden bij het zoeken naar een partner en selectieadvies niet serieus nemen. Of we zeggen de monogamie vaarwel.

Over monogamie denk ik dat dit veel verder gaat dan man en vrouw. Maar dat het uiteindelijk een kwestie is van levenskracht vs. levenskracht. Er passen op elk persoon eigenlijk maar een paar deksels, elke kracht heeft maar een paar bij elkaar passende krachten. Ik geloof daarentegen niet in absolute lotsbestemming dat er op elke man 1 vrouw past. Ik zou ook niet weten hoe je dit zou kunnen vertalen naar de eeuwigheid. Als iemand me dat zou kunnen vertellen zou ik zeer geïnteresseerd zijn.Op dit moment zie je niet vaak dat passende krachten elkaar opzoeken. Wellicht door tegenkrachten zoals machtsverdeling kunnen opwekken. De vraag is natuurlijk ook of matchende krachten elkaar wel zullen herkennen. De vraag is ook wel moet je monogamie opleggen want misschien maak je het leven dan wel enorm kort om je bijpassende levenskracht te vinden.

@184 welnee, je komt iemand tegen en het klikt.. Primair op uiterlijk, soms op conversaties zoals hier of een ander forum.
En ziedaar de relatie is geboren

#185: Ok dus in theorie zou het dus kunnen klikken tussen meerdere mensen. Is het dan wenselijk volgens jouw om met al die personen een relatie aan te gaan? tegelijkertijd of achterelkaar?

Hoe denk je dan over monogamie?

@186 ik denk helemaal nooit na over monogamie.
Dingen gaan zoals zij gaan of komen.
De meeste problemen komen voort uit doodredeneren van relaties.
Ga er gewoon voor..
Zoals Irma

@187 : doodredeneren dat zou kunnen, maar het zou ook gemakzuchtig zijn om het niet te doen. Ikzelf heb al jaren een relatie, zelfs al een gezin met 2 leuke kinderen. Toch verplicht het mij niet om na te denken over hoe een gezin en selectie in elkaar hoort te steken. Ooit krijg ik wellicht een dochter en zal ik de keuze moeten maken haar te sturen in de samenleving of niet.

@186 Bijna niemand is monogaam.

@188 waarom zou er verschil zijn tussen jongens of meisjes.?
Zij gaan hun eigen weg..

* Verwijderd door de redactie *

@190 : hoeft niet fysiek. Maar maatschappelijk zijn er nog heel veel verschillen tussen man en vrouw. Welke rol gaat mijn kleine meid daar dan in spelen. Ik zou haar kunnen aanmoedigen om haar eigen weg te gaan, wat mijn voorkeur heeft. Zo zal ze ook eerder een 1vs 1 persoon worden, omdat ze dan alleen op een algemeen vrouwelijk beeld kan terugvallen of ik kan haar beschermen en mezelf opwerpen als degene die haar man gaat keuren en haar daar raad in geven. Maar aangezien ik vermoed dat dit de oorzaak is waardoor veel mannen ongewenst gedrag vertonen of irritaties ondervinden zou ik dat niet doen. Het is ook de oorzaak waardoor selectie uiteindelijk moeilijker gaat verlopen met eisenpakketten. Uiteindelijk doet de man het allemaal zelf. Je moest daarbij is weten hoeveel vaders op het laatste moment dan toch nog van standpunt veranderen.

De dames kunnen klagen wat ze willen, maar van jongs af aan laten ze zelf zien dat opdringerig gedrag beloond wordt.

Met wie gaat het leukste meisje van de klas?
Met de stoerste te jongen!

Als je als jongen stilletjes langs de kant blijft staan, sta je daar aan het einde van de avond nog. Ik was zo'n stille jongen en heb een enkele keer bewust het experiment uitgevoerd met minder net gedrag. Tot mijn verbazing kreeg ik nooit een klap in mijn gezicht, maar werd mijn opdringerigheid door de bewuste dames beloond.

Nu vele jaren later vertel ik mijn mooie dochter dat ze geen man of jongen kan vertrouwen. En mijn mooie zoon vertel ik toch vooral zijn looks te misbruiken en van het leven te genieten.

Verder vertel ik ze wel allebei respect te hebben voor alle mensen om hun heen.

@190 : kortom hoe vind ik de meest eerlijke balans straks tussen de behandeling van dochter en zoon. Onder daarbij overmatig te emanciperen of het bij het tradionele mannelijke te houden.

@194
Precies, want door een jongen als een halve meid op te voeden wordt hij ook echt niet gelukkig.

@174 Het was lastig om door de hoeveelheid stupiditeit een weg te banen. Maar vertel eens? Wat hebben mensen niet goed begrepen? Geef eens een samenvatting die eea verhelderd? Of ben jij er weer zo een die graag vertelt dat hij het beter weet, zonder daar iets van te laten zien? Want daar trapt geen forum lezer meer in hoor...

@186 : Monogamie is terecht de enige wettelijk toegestane vorm hier. Al dat vage geleuter over "levenskracht" klinkt mij in de oren als een smoesje voor mannen om meer dan één vrouw te mogen. Een dergelijke man zou een zichzelf respecterende vrouw niet eens moeten willen. Al helemaal niet als de man kostwinner is en de vrouwen legbatterij, zoals bij islam.

@197 monogamie is helemaal niet de enige wettelijke staat hier.
Er is zoiets als polyamorie..

@197 : Nou ik bedoelde niet dat levenskracht perse een tegenhanger van monogamie hoeft te zijn. Maar de enige vorm van monogamie is het geloof dat 1 man en vrouw voor altijd bij elkaar passen en voor de rest niemand. Dan vraag ik mij af hoe je dat ziet in de absolutie van een eeuwig bestaan. Of als je daar niet in geloofd hoe dat dan in 1 leven mogelijk moeten zijn om tussen al die biljoenen mensen de ware 1e te vinden.

@199 eeuwig leven en de ware vinden is contraproductief
Dan blijf je gaan.