“Je geeft fascisten niet het voordeel van de twijfel” (oneworld.nl)

@49 Extreem-links doet daar echt niet daaraan mee, ze doet het onder de gordel.

@36
1100 miljard........werkelijk..?

Rund...

@52 SCHAAP.

@52 natuurlijk voor @41 ...

@49
Op jouw ga ik niet meer in. Altijd die ellenlange lappen tekst de hele nacht door leest geen hond meer.

@49 constant je kop in het zand steken voor fascisme en fascistische trends is ook een keuze... die lijk jij te maken, getuige je reactie.

@50 Juist. Het is dus niet typerend voor enkel rechts/extreem-rechts maar typerend voor NK.

@51 Dat doet extreem-rechts ook.

@55 Je hoeft ook niet op mij in te gaan. Liever niet zelfs.

@56 Zoveel fascisme zie ik niet. Wellicht komt dat omdat ik de wetenschappelijke definitie voor dat soort labeltjes hanteer ipv mijn onderbuik.

Het fascisme niet herkennen of bagatelliseren is de grootste fout die je ooit kunt maken.

@51
Ik ben niet echt links maar volgens mij was mijn reactie recht op je kaak. Meer dan wat gereutel hoor ik ook niet van je.

@58
Volledig begrijpelijk dat je dat liever niet ziet.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@60 klopt.... die fout begaan velen hier.

@63
Ben je nu nog altijd aan het na reutelen van die virtuele kaakslag?

@63

Is Meer van Minder beunhazerij op je uitkering?

@59
Kom op! Dat kan nog wat hautainer. of ben je inmiddels van je stoel gevallen?

@59
Ik zou echt graag weten wat volgens jou " DE wetenschappelijke" definitie van fascisme is.


in de link hieronder vind ik al een stuk of 18 verschillende definities / omschrijvingen

https://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_fascism

"What constitutes a definition of fascism and fascist governments is a highly disputed subject that has proven complicated and contentious. Historians, political scientists, and other scholars have engaged in long and furious debates concerning the exact nature of fascism and its core tenets".

@39 Feldwebell
" Fascisme is per definitie een rechtse stroming. Hoe graag de neo bruinhemdjes op NK ook schreeuwen dat het niet zo is."

Hartstikke mooi dat jij het beter weet dan Wikipedia. Want die beweren toch echt dat het fascisme zich tegen rechts en links keert.
En dat fascisme in feite anti-democratisch is.
(rechts en links doen immers gewoon mee in het democratisch proces).

Maar u weet het uiteraard beter. Ik dank u voor uw aanwezigheid hier. Heeft u misschien nog meer wijsheden voor ons (de meer eenvoudige burgers)?

@39 Feldwebell
Ik kan het ook anders brengen en jou gewoon een extreem-linkse (anti-pro) fascist noemen.
Net zoals jij andersdenkenden voor van alles en nog wat uitmaakt.
Maar met "argumenten" heeft die onzin van jou natuurlijk niets te maken. Begrijp je dat zelf niet?
Jij doet exact waar je een ander van beschuldigt.
Heel hard schreeuwen en beledigen en denken dat je dan gelijk hebt. Heel hard roepen dat iemand "een bruinhemd" is maakt het niet waar. Het is eerder klinkklare bullshit.

@30 Liwwie
'Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.'

Op argumenten zul je het nooit gaan winnen, vergeet dat maar gerust.
Natuurlijk heeft de Islam "een leider" ..
Dat is immers Mohammed, "de meest perfecte mens die ooit geleefd heeft". Een charisma van hier tot aan de maan.
En islam staat letterlijk voor "onderwerping" . Onderwerping aan wie? Allah natuurlijk.
Voor ons een denkbeeldig figuur maar voor moslims een "realiteit" . Dus natuurlijk hebben ze een leider.

En natuurlijk is niet iedere structuur of organisatie met een leider aan het hoofd "fascistisch".
Van mij mag je echter de katholieke kerk fascistisch noemen als je er blij van wordt. Maar met feiten heeft het weinig te maken. Misschien ten tijde dat de paus legers op pad stuurde waren ze dat wel (fascistisch).. Dat is lang geleden en nu niet echt relevant.

Een bruinhemd is een bruinhemd. Geen speld tussen te krijgen.

@22 Gewoon een student
"Het probleem is dat het type misdaden onlosmakelijk verbonden zijn met de ideologie."

Klopt, maar dat houdt tegelijkertijd in dat iemand die zich niet aan die daden schuldig maakt dus automatisch geen "fascist" is.
Fascisten gebruiken geweld, zijn antidemocratisch, geloven niet in het democratisch proces.
Zit je in de tweede kamer, gebruik je geen geweld, doe je mee aan het democratisch proces ben je geen fascist, en ook geen bruinhemd. En de kiezers op zo'n partij al zeker niet.

“Je geeft fascisten niet het voordeel van de twijfel”

Dit is een kringredenering en daarmee een drogreden. Het voorwerp van het voordeel van de twijfel is namelijk hun fascisticiteit. Als dit dus nog niet vaststaat, ben je bezig met mensen, die je er hooguit van verdenkt, het voordeel van de wijfel te misgunnen voor iets wat je nog moet vaststellen. Maar dit vaststellen wil je niet, want je maakt al gebruik van de eventuele uitkomst.

Ausradieren..

@28 Onder politiek: kennelijk alleen democratie op regionaal niveau, op landelijk niveau corporatisme... Lijkt mij niet echt wenselijk...

Onder sociaal: vertrouwen in vakbonden 'die dat waard zijn'. Wat betekent dat? Pensioenverlaging naar 55 lijkt mij ook niet echt heel handig en houdbaar.

Onder militair: korte dienstplicht voor 'landsverdediging' = opleiding tot kanonnenvlees. Nationalisatie van wapenindustrie is het onder controle krijgen van de oorlogsindustrie. Kalm maar concurrerend buitenlands beleid is oorlogzoeken. Verstandig buitenlands beleid is in principe gericht op samenwerking.

Het financiele deel is het duidelijkst: op naar de dictatuur!

@74 Zo gauw je het over nepparlement hebt, dan ga je wel akelig in de richting...

Weet wel dat populisten (een van de stijlfiguren, waar een fascist zich van kan bedienen) alleen kunnen gedijen in een rottende democratie en een wereld van dove politici die hun eigen bevolking minachten. - Hitler was in 1933 gekozen omdat hij zich keerde tegen de herstelbetalingen van Duitsland na WO-I. Herstelbetalingen, die een loden last op de schouders van de Duitse bevolking rusten. - Ik vind duidelijk dat de politiek zelf verantwoordelijk is dat er geen onfrisse figuren aan de macht komen, omdat ze zo heldhaftig lees laf waren om de onderlagen van de samenleving tegen elkaar uit te spelen.

En als je iedereen waar je het niet mee eens bent bombardeerd tot 'fascist' dan is geweld daartegen gerechtvaardigt. Ik heb het boekje van Bray gelezen, leuk boekje met een wat eenzijdige historische uitlichting, maar een echt doeltreffende definitie van 'het fascisme' heb ik er nog niet in gevonden.

Links tuig maakt van iedereen die het niet met hun eens is een fascist. Getuigd van niets anders dat ze een heel laag IQ hebben een alles met geweld willen oplossen. Zeer gevaarlijk volk.

@81 Ik ben niet zo'n voorstander van het woord "fascist", ik gebruik liever "extreemrechts".

Extreemrechts maakt van iedereen die het niet met ze eens is links tuig. Getuigt van niets anders dan dat ze een heel laag IQ hebben en alles met geweld willen oplossen. Zeer gevaarlijk volk.

Zit dichter bij de waarheid en zit qua spelling en grammatica ook meteen wat beter in elkaar.

Voor de (5) minners op @74 ..
Jullie kunnen het mij oneens zijn , maar jullie "mening" is totaal niet relevant. Het gaat natuurlijk erom...wat is fascisme? en wat niet?

De definities over fascisme zijn heel duidelijk. Wikipedia: (basiskenmerken).
een systeem dat de natie boven het individu stelt,
met als uitvloeisel een in zo'n systeem legitiem gebruik van geweld
de economie en de sociale maatschappij wordt verregaand van bovenaf gecontroleerd en gereglementeerd.
Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, voor zover dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.

Dit is totaal maar dan ook totaal niet op toepassing op Nederlandse partijen als PVV en FVD .
Nogmaals, het heeft niets met een "mening" te maken. Dit is gewoon zoals het is.
Maar als jullie graag een ander fascist wil noemen of bruinhemd, tja. Met feiten of realiteit heeft het niet veel te maken natuurlijk.
Als Wilders hier minder (of desnoods helemaal geen) Marokkanen wil hebben betekent nog steeds niet dat hij dan een "fascist" zou zijn. Daar is echt wel meer voor nodig.

En als je dit leest zitten er zeker linkse kantjes aan. (maar ja dan krijg je die discussie weer) (maar het valt niet te ontkennen).
Een staat die alles van bovenaf regelt. (zoals DDR SovjetUnie NKorea)
Economie wordt door de staat aangestuurd (zoals DDR SovjetUnie NKorea)
De staat wordt boven de burger/individu gesteld. (zoals DDR SovjetUnie NKorea)
Eenheid en opheffing van alle klassen (zoals DDR SovjetUnie NKorea)

@83 @84 Je hebt gewoon gelijk. PVV, FvD e.d. zijn alleen maar extreemrechts. Verder niks.

@85 Hadjememaar
Extreem-rechts? Nee, zelfs dat niet.

Jammer voor jullie misschien? Maar helaas pindakaas. Try again.

Extreemrechts is extreemrechts. Verder is het niks, nada, niente.

@86 Zullen we het dan maar houden op fout-rechts met extremistische en fascistische elementen?

@83 Sinds wanneer is wikipedia de standaard voor de definitie van 'fascisme'? Van links tot rechts zijn er hele boeken over vol geschreven om de vraag te beantwoorden wat het precis is.

@86 We kunnen er een wellesnietes - spelletje van maken of gewoon de waarheid onder ogen zien.
Het is intussen wel bekend dat extreemrechts niet extreemrechts genoemd wil worden.

Die van de Antifa, bedoelen ze zeker. Dat zijn degenen die altijd geweld brengen waar geen geweld was om de tegenpartij in diskrediet te brengen. Onder het motto: "Je moet fascisten geen ruimte geven" gedragen ze zichzelf veel fascistischer dan degenen, tegen wie ze protesteren.

Wij moeten intolerant zijn tegen intolerantie, heet het toch? Precies.

Er kan natuurlijk maar 1 groep tegen antifascisten zijn.

@89 Wehrwolf
Wikipedia is niet heilig verklaard, klopt.

1 ding is zeker.....Er bestaat geen "fascisme" zonder geweld.
Geweldloos fascisme bestaat NIET.
Dan is het namelijk geen fascisme, welke definitie je ook maar zou willen gebruiken, maakt niet veel uit.

@92 Hadjememaar
Ieder zinnig mens is tegen antifa of afa.
Heb je de rellen in Hamburg gezien? 400 gewonde politieagenten.
Die antifa gasten zijn niet goed wijs, fanatici, extremisten.

@94 Niet mijn woorden verdraaien.
Ik gebruik het woord "antifascisten" en niets anders.

Oneens. Omdat ik tegen fascisme, extreemrechts, alt right ben, maakt mij dat nog geen antifa.
Ik doe niet mee aan die cirkel van geweld. Actie roept reactie op. Voor je het weet heb ik mijn pacifistische levenswijze verkwanselt aan een stelletje antifascistische leeghoofden die het geweld niet schuwen.

@92

Je bedoelt daarmee fascisten? Dan ben ik ook een fascist en extreemrechts.

@97 Je verdraait woorden en komt daarmee in de problemen.
Antifascisten is niet hetzelfde als antifa of afa.

@98

In het onderliggende artikel worden die benamingen ook door elkaar gebruikt.
In ieder geval ben ik noch antifascist, noch antifa, noch afa.
Ik kan niet tot een groepering worden gerekend omdat ik ergens tégen ben. (fascisme)
Ik ben democraat. Hetgeen betekent dat ik pluriformiteit omarm.
Dat is iets wat losstaat van zowel fascisme als antifascisme.

@99 In #96 schrijf je dat je "tegen fascisme" bent. Dat kan je ook in één woord schrijven als je het voorvoegsel anti- gebruikt.
Niks mis mee, maar iemand die er antifa e.d. bijhaalt vervuilt de taal.