Man zit 23 jaar onterecht achter de tralies (crimesite.nl)

https://www.nieuwskoerier.nl/news/194221-onschuldige-man-onterecht-beschuldigd-van-dubbele-moord-na-23-jaar-vrijgelaten

Om onterecht 23 jaar van je leven te hebben "verstookt" en verloren achter de tralies, nog afgezien van alle psychische schades, is heel ernstig. Je plakt niet 23 jaren achter je leven aan.

In ieder geval een geluk dat hij niet de doodstraf heeft gehad, want dat is helemaal onomkeerbaar.

In Nederland was ook zo'n situatie, namelijk de Puttense moordzaak, waar twee mannen onterecht 7 jaren van hun leven hebben vastgezeten en naar later bleek: onschuldig.

Naderhand is de werkelijke moordenaar opgepakt.

De Puttense moordzaak op Wikipedia:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Puttense_moordzaak

@2 @3 Blijven trieste zaken. Daarom moet je ook nooit de doodstraf willen. Je zal namelijk nooit voorkomen dat onschuldige mensen daar door sterven.

Schandalig dat iemands leven door een gerechtelijke dwaling zo verwoest kan worden... Daarom: nooit de doodstraf herinvoeren!

Wereldwijd sterft daardoor een veel te groot aantal onschuldigen.

Death Penalty: Last Week Tonight with John Oliver

Forensic Science: Last Week Tonight with John Oliver

@4 Bij twijfel niet uitvoeren maar er zijn natuurlijk gevallen waarbij het zonneklaar is wie de dader is.

* Verwijderd door de redactie *

@7 dat denken ze in al die onterechte gevallen ook... je zult er nooit zeker van kunnen zijn : Geen doodstraf!

@8 Een verklaring van iemand lijkt me geen overtuigend bewijs daar zal nog heel wat meer bij moeten komen kijken.

@9 Oke dus een terrorist mag niet doodgeschoten worden...

@11
Doodschieten in de strijd is iets anders dan een doodstraf.

@11 Dat hangt er van af wat men onder terrorist verstaat. In een oorlog wil het nogal eens voorkomen dat iemand door de ene partij als zogenaamd terrorist wordt geëxecuteerd, terwijl deze persoon volgens het oorlogsrecht een verzetstrijder was.

@11 domme stelling zo zonder context...

@14 Iemand die zijn ideaalbeeld van de samenleving wil bewerkstelligen middels geweld of het gemunt heeft op bepaalde personen die hem/haar niets aangedaan hebben.

@12 Het is een instant vorm van een doodsvonnis.

@15 zegt nog helemaal niks.. blijft dus een domme stelling zolang je geen concrete context verschaft.

@14 dan kun je dus zondermeer een deel van de PVV aanhang executeren... is dat wat je nastreeft?

@17 Ja sorry als u te dom bent om dat in te vullen kan ik daar niets aan doen.

@18 Over domme stellingen gesproken ,maar goed dat is dus uw stukje context.....

@20 nee, dat is jouw definitie vertaald.. over dom gesproken dus!

@19 jij vult maar in wat jij bedoelt of in welke situatie jij iets ziet. Verlangen van een ander dat voor jou in te vullen dat is pas dom, oerdom!

@21 Nee u moet het voor uzelf invullen ,ik ga niet alle terreurgroepen en personen uit de wereld en uit de historie oprakelen.
We hebben hier in Nederland een democratische rechtsorde om een doel te bereiken en als je middels geweld dat wil bereiken ben je een t......

Wat goed van die man dat hij ondanks 23 jaar onschuldig te hebben gezeten toch nog positief reageert . Hoop dan ook dat hij dit al in de gevangenis verwerkt heeft en niet alsnog achteraf dit moet verwerken .
Hopelijk kan een hoge schadevergoeding hem hierbij helpen ., het zij hem gegund .

@22 dus je lult dom uit je nek...

* Verwijderd door de redactie *

@25 nee, want jij bent niet in staat om concrete situaties te geven Daarom moet iemand zelf iets verzinnen, zeker zodat jij kan gaan afzeiken? Pleur op met je kut geintjes!

@26 Het spreekt toch voor zich ? Bent u een kind of zo dat alles tot in detail voorgeschoteld moet worden ?

@13 Een terrorist valt onschuldige burgers aan. Van mij mogen die worden doodgeschoten, ook als ze al zijn uitgeschakeld.

@27 nee, niks spreekt voor zich... maar dat kun jij niet begrijpen. Zo dom ben jij.

@29 U blijft zichzelf herhalen wat u nog pathetischer maakt.

Ik ben tegen het doodschieten van -vermeende- terroristen, of anders gezegd, tegen het uitvoeren van de doodstraf door de politie. De vraag waarom iemand deed wat hij deed wordt dan namelijk nooit beantwoord.

@30 daarom heeft hij al meer dan 20k reacties.

@28 Dan zit je in gevaarlijk vaarwater. Die onschuldige burgers kunnen leven in een samenleving die een genocide pleegt op het volk van die terrorist. Stel je dat scenario eens voor als je bij groep 1 hoort en daarna als je bij groep 2 hoort. Wie is dan de terrorist?