Het is niet zo dat Nederland te weinig geld uitgeeft aan Defensie (joop.bnnvara.nl)

Toch zal de Defensiebegroting met het aantreden van het nieuwe kabinet fors omhoog gaan. Er staat heel wat op het verlanglijstje van de krijgsmacht. Twee nieuwe multi-purpose fregatten (M-fregatten) voor 730 miljoen euro. Onderzeeboten waarvoor minimaal 2.500 miljoen euro nodig is. Killer drones, de zogenaamde Reapers, waarmee de Verenigde Staten echte of vermeende terroristen liquideren. En ook nog een stuk of wat extra JSF’s, want met de 37 toestellen die we nu voor 4,5 miljard euro aanschaffen is de luchtmacht niet tevreden.

Het moge duidelijk zijn dat deze wapens niet bedoeld zijn voor een veiliger werksituatie voor militairen op vredesmissie. Het gaat om uitbreiding van militaire mogelijkheden om een rol te kunnen spelen in internationale, grootschalige oorlogsvoering tegen China of Rusland bijvoorbeeld.

Voor vredesmissies zouden eenvoudiger systemen volstaan, waardoor wat meer geld over zou blijven voor onderhoud, persoonlijke uitrusting en betere pensioenen van militairen.

Defensie luistert m.i. niet naar de mensen die de taken moeten uitvoeren, ze besteden veel geld, maar niet aan de prioriteiten waar het voetvolk mee te maken krijgt.
Het is net als de rest van de overheid en brussel, daar word naar de burgers niet geluisterd.

Ik wil een Emoji met een gebroken geweertje.

Defensie begint een beetje op de zorg te lijken, veel teveel regelaars en managers.

Als Nederland zich gewoon had gehouden aan de internationale afspraken en het budget voor defensie op 2% BNP had gehouden waten er geen problemen.
Dan kan defensie vernieuwen, dan is er geld boor onderhoud en persoonlijke uitrusting, dan kan defensie haar taken naar behoren uitvoeren, dan krijgen militairen een fatsoenlijke cao.
Met andere woorden dan hadden we deze discussie over defensie niet gehad.
Maar Nederland wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en vooral niet te veel betalen (lijkt wel wat op Zeeuws meisje).

voor die grootschalige oorlog voering, het erbij willen horen , betaal je belasting. zie @1

ik ben tegen bemoeiienis van Nederland in landen waar ze niets te zoeken hebben.

ehhhhhh..... als ik kijk naar hoe de krijgsmacht er nu voorstaat, zie ik geen enkele steekhoudend argument voor die bewering. Ik geef momenteel niet veel voor de slagkracht op korte termijn en met de status van de voorraden/infrastructuur zie ik de legermacht het op termijn al helemaal niet uithouden.

@6 [ Als Nederland zich gewoon had gehouden aan de internationale afspraken en het budget voor defensie op 2% BNP had gehouden waten er geen problemen ]
Dat valt nog te bezien, echter waren de problemen dan duidelijk niet zo ernstig als nu geweest.

@5 Lijkt Griekenland wel: die hadden toch alleen maar kolonels in het leger.

@1

Hoe groot wil je zijn om " Best of the Class" te willen spelen.

* Verwijderd door de redactie *

Dat hangt er een beetje vanaf hoe je het bekijkt.

In de huidige situatie geven we te weinig uit aan Defensie. De uitrusting is vaak ondermaats, kiezen voor de goedkoopste optie in plaats van de optie waarbij je het meeste voor je geld krijgt. En ja, de wapens zijn in veel gevallen aan vernieuwing toe.

Aan de andere kant is het wel zoals @5 zegt, teveel geld gaat de prullenbak in, naar salarissen van mensen die Defensie als kiespijn kan missen.

Maar goed, 'we' willen nou eenmaal meedraaien in de militaire wereld. Dan moet je je mensen wel de juiste spullen geven, ook al kost dat veel geld. Het gaat hier in veel gevallen wel om situaties waarbij slechte uitrusting de dood kan betekenen. Je stuurt een vrachtwagenchauffeur ook niet op pad met een gammele bak.

@1

Twee fregatten... dat is echt weer minimaal, maar het is iets. Nederland had ooit 24 fregatten, nu nog maar 6. Er moet nog veel meer geld bij, bij Defensie.

Overigens wel weer een onzinstuk van Joop.nl. Joop.nl wil de invloed van Nederland in het diplomatieke circuit verminderen. Daar ben ik tegen. Nederland moet gewoon gewicht in de schaal leggen, want daar krijg je ook weer invloed en inlichtingen voor terug. Gewoon die 2%-norm aanhouden die is afgesproken in internationale verdragen. Wat moeten we dan doen? Ons als Westerse landen laten overlopen door Afrikanen en mensen uit het Midden-Oosten? Omdat het zulke leuke culturen zijn? Kom op zeg, het is vrij duidelijk waarom we ons als Het Westen zowel geestelijk als fysiek beter moeten bewapenen tegen de bedreigingen van buitenaf!

en dit is allemaal broodnodig?

"Twee nieuwe multi-purpose fregatten (M-fregatten) voor 730 miljoen euro. Onderzeeboten waarvoor minimaal 2.500 miljoen euro nodig is. Killer drones, de zogenaamde Reapers, waarmee de Verenigde Staten echte of vermeende terroristen liquideren. En ook nog een stuk of wat extra JSF’s, want met de 37 toestellen die we nu voor 4,5 miljard euro aanschaffen is de luchtmacht niet tevreden

tja, dan ga je bezuinigen op uitrusting van soldaten.

* Verwijderd door de redactie *

tja, ben geen ex militair.

ik vind het van de gekke wat Nederland pretendeert aan hulp geven in de grote wereld. natuurijk zijn er afspraken. maar Nederland wil er altijd bijhoren.

@2 "Het moge duidelijk zijn dat deze wapens niet bedoeld zijn voor een veiliger werksituatie voor militairen op vredesmissie."

Dit is onjuist. De wapens zijn bij de meeste eenheden echt aan vernieuwing toe. Zelfs de Glock 17 (pistool) heeft problemen, er komen scheuren in de "slides" (vertaler aub?) door slijtage, dit is funest voor het gehele wapensysteem. En dan heb ik het nog niet gehad over de H&K 416 en 417 en de Accuracy AWM (sniper). Ja, de wapensystemen van scherpschutters hebben grote problemen. Simpele dingen zoals het ontbreken van accessoires.

Oh, en wat te denken van de radio's? Alpha "Kun je dat herhalen, over?" Bravo "Er zit storing op de frequentie, kun je je vorige bericht herhalen, over?" Of dan hoor je over de radio dat de andere eenheid geen enkele radio-communicatie meer heeft omdat de radio's zijn uitgevallen. Enig idee wat dat voor gevolgen kan hebben?

nog erger, al dat wapentuig, die vernietigingen, waar en in welk land heeft het iets goeds gebracht.
Vietnam? Afghanistan? Syrie? nu ja, noem maar op.
voor dat geld had er heel wat hulp geleverd kunnen worden, en zonder die oorlogen was Europa niet overstroomd met vluchtelingen.
de vluchtelingen, daar is Europa mede oorzaak van. samen met de grote vriend Amerika.

zon schijnt.
cy

@2 Overigens, is het slechte materieel dé reden dat ik uit dienst ben getreden. Als Defensie gewoon wat meer geld uitgegeven zou hebben, dan had ik nog in actieve dienst gezeten en had jij geen last van me gehad.

Volgens de schrijfster waren er 9 Harpoon raketten afgevuurd,
Daar geloof ik geen ene fuck van.
Er wordt zelden een Harpoon afgevuurd, laat staan 9 stuks in een oefening van anderhalve week.

Volgens mij moet Nederland eens gaan kiezen, waarom moet men perse altijd op alle drie de krijgsmachtonderdelen, dus landmacht, luchtmacht en marine mee willen doen met de grote jongens. Schaf bijv een van die onderdelen af, ik denk dan aan de luchtmacht, de landmacht heb je altijd wel nodig en aangezien Nederland een zeevarend volk was/is lijkt de marine ook wel logisch om te houden. Dan komt er meer geld beschikbaar voor de twee onderdelen. Andere landen kunnen dan op andere onderdelen weer 'specialiseren'
Typisch het aan hoogmoedswaanzin lijden van de Nederlandse politici en de legerleiding. Die kicken gewoon op dure speeltjes.

@17 - en de vredesmissie heeft dit broodnodig?

@14

als er minder van deze troep, 37 jsf vliegtuigen en het worden er meer, uitgegeven werd dan had men misschien wat geld voor de sodaten van de vredesmissie.
die terecht een goede uitrusting moeten hebben.

@4 Uw plussers kennen duidelijk niet de betekenis van dat gebroken geweertje. Die linkse club is er mede verantwoordelijk voor geweest, dat men sinds de beginjaren 80-tig fors is gaan bezuinigen op Defentie. De situatie bij ons leger is nu te vergelijken met het Nederlandse leger van 1939. Toen moesten wij ons ook verdedigen met een klapperpistooltje en een pioneerschep. Als oud militair kan ik nog wel een uurtje doorgaan met het opsommen van de gevolgen, die door de bezuinigingen zijn veroorzaakt.

@21 jij begrijpt dus niets van hoe een leger werkt...

@18 In heel Europa? Ik noem maar wat hoor...

Het probleem in bijvoorbeeld Afghanistan was dan ook niet al die wapens, het probleem was hoe men de oorlog voerde, volledig politiek.

Weet je hoeveel hulp er geleverd is doordat militairen hun wapens hebben gebruikt om een gebied veilig te krijgen, en vervolgens te houden zodat de bewoners weer terug konden keren? Er scholen en klinieken gebouwd konden worden? Markten weer open konden?

@22 Ja, een vredesmissie heeft dat broodnodig.

Geen vredesmissie zonder speciale eenheden, infanteristen, piloten, en die hebben wapensystemen nodig om hun werk te doen. Je bekijkt het voeren van oorlog door een koker.

@19
Ik kende een gast die verantwoordelijk was voor het zware materiaal.
Werkte in Den Haag. Inmiddels niet meer, dus dat was pak en beet rond 2012
Burger..
Hele vriendelijke rustige man. Maar veranderde in een stuk chagrijnig vreten als er wat kapot ging ergens, want dan moest hij wat regelen en dat ging niet!
Alles was kapot of in reparatie of zat ingewikkeld om verkocht te worden.
Dan moest hij met het buitenland wat regelen..
Kortom hij moest aan het werk en daar werd hij chagrijnig van, Haha

Het is niet zo dat Nederland te weinig geld uitgeeft aan Defensie Dat is de grootste leugen in 25 jaar.

Defensie is de afgelopen jaar kapot bezuinigd en het budget zou eigenlijk verdubbeld dienen te worden. Ook de NAVO bijdrage is de helft te laag. Alleen VK betaalt hun VERPLICHTING netjes. Nederland dient 2 keer zoveel af te dragen aan de NAVO maar doet het niet. Onze militairen worden met zakgeld op pad gestuurd met slechte Chinese munitie met doden tot gevolg.

Maar het ergste is de verrotte cultuur dat er niet geklaagd mag worden en klagers gedegradeerd of ontslagen. Je moet je bek houden en niet klagen. Zo los je niks op. Kankerverwekkende verf waar mensen hoofdpijnen en andere klachten van hebben? Bek houden en door schilderen. In het ergste geval krijg je een mondkapje wat niks tegenhoud. Geen verplicht volgelaatsmasker.

@2 Altijd alleen maar met het vingertje naar links wijzen, alsof rechts niet net zo schuldig is.
Het is rechts die erg op de centen zit, links wordt toch altijd verweten dat ze met geld strooien.
Volgens mij zijn gewoon veel politieke partijen, zowel links als rechts die de bezuinigingen mogelijk hebben gemaakt, ze hebben immers voor die bezuinigingen gestemd, dus is het onzin altijd maar naar 1 kant van het politieke spectrum te wijzen.

@25 - Afghanistan, ja, die hulp? van Russen, Amerikanen en Nederlanders hebben de Afghanen een end vooruit geholpen. sic.

uw scholen en klinieken zullen ook deels weer afgebroken zijn. men had er eeuwig moeten blijven en het land bezetten. sic.


maar goed, was al weg, cu

@29 is voor @23

@23

Het gebroken geweertje is gekomen na de verschrikkingen van de eerste wereldoorlog.
Het heeft niets met links of rechts te maken. Dat is er natuurlijk wel van gemaakt later, want links moest de schuld van alles, al waren de communisten in WO2 de grootste verzetsstrijders.

Dit is trouwens mijn wensenlijstje voor een optimale Defensie:
Mijn wensenlijstje:

Marine:

- 4 extra fregatten (bovenop de schrale 6 die we hebben).
- Kruisraketten, harpoons enzovoort moet gewoon voorradig zijn
- Extra munitie
- 5 nieuwe onderzeeërs
- Vervang de oude vloot mijnenjagers door multifunctionele mijnenjagers/vegers/leggers
- Extra bevoorrader, bij voorkeur een JSS
- Extra landingsvaartuigen en ander klein spul.
- Experimenteer met onbemande (aanvals- en verkennings)vaartuigen
- 1000 man extra marine-personeel, inzetten op scholing en training.

Landmacht

- 200 extra Boxers. Maak een module met een 120mm kanon erop.
- 200 extra Fenneks
- 50 extra CV90's
- 30 extra busmasters
- 400 extra vrachtwagens
- 2 extra genietanks
- 40 extra PZH2000's
- Diverse extra genie, logistiek en zorgcapaciteiten
- Extra munitie
- 500 man extra personeel bij de landmacht.

Luchtmacht

- 24 extra apaches
- 12 extra JSF's
- 3 extra NASAM-raketinstallaties
- 200 man extra personeel
- 50 extra Chinooks
- 12 extra NH90's
- Extra munitie

@33 voor het gemak vergeet je de cyber-warfare... en wat andere zaken.

@30 = toevoeging

men noemt het hulp voor de bevolking en haalt er graag de onderdrukte vrouw bij en andere ellende. maar speelt het geen rol dat
Afghanistan een bijzonder rijke bodum heeft maar zelf niet instaat is om daar nu gebruik van te maken?

verder zijn er nog heel veel landen met onderdrukte vrouwen en andere ellende waar men oorlog kan voeren, dus voorlopiig verveelt men zich niet en is de wapenindustrie tevreden. dacht dat Nederland daar ook groot in was.

vraag mij soms wel af of de hulpverleners, die het goed bedoelen, wel weten waarvoor en hoe ze misbruikt worden.

later.........

@27 Dat begrijp ik maar al te goed! Ik was op een gegeven moment ongeveer hetzelfde. Ben ruim tien jaar met het grootste plezier naar mijn werk gegaan (algemeen genomen), maar de laatste jaren begon dat te minderen wanneer we bijvoorbeeld niet konden oefenen omdat het materieel niet in orde was. Op uitzending is dat slechte materieel niet iets wat je (mij) dwarszit, je doet wat je moet doen met de middelen die je hebt, hoe cliché dat ook klinkt. Alleen bij oefeningen gaat het je dwars zitten, en als er vrijwel dagelijks iets misgaat dan hoopt dat zich nogal op.

Ik denk dat als je als overheid er voor kiest om je militairen uit te zenden naar oorlogsgebieden, ze de beste spullen moeten hebben die voorhanden zijn. Niet meer niet minder. Kun of wil je als overheid daar niet aan voldoen moet je je consequenties trekken en de mensen hier houden.
Persoonlijk zou ik de komplete defensie structuur sowieso rigoureus veranderen. Alle middelen zouden op 1 a 2 onderdelen gericht moeten zijn. De hele landmacht is een papieren tijger. Als je die afschaft en personeel en middelen onderbrengt bij marine en luchtmacht kun je die tenminste fatsoenlijk uitrusten in plaats van 3 onderdelen halfbakken.
Laten we eerlijk zijn, wat willen we nou helemaal met 4 pantserinfanterie bataljons? Breng die mannen onder bij 11 luchtmobiel en korps mariniers, maak 1 ondersteunend commando, en snijd en passant 50% overhead per bestaand onderdeel weg.
Core business van defensie moet terug naar de gevechtseenheden. Niet naar de pennenlikkers en accounts.

Zo is dat@37 en 33

@32 Dat gebroken geweertje was en is het symbool van de communisten en pacifisten, werd ook gebruikt door groepen als “actie onkruid” e.d. Het is dus wel degelijk een symbool van links.

Als er een atoomoorlog uitbreekt wat heb je dan aan twee fregatten.

@30 Uiteindelijk heeft die hulp niets geholpen inderdaad, de Taliban is terug en sterker dan ooit.

Alleen moet je niet vergeten dat in de begin periode van de oorlog het eigenlijk best wel goed ging. Niet alleen qua het verslaan van de Taliban, ook qua wederopbouw ging het relatief goed. Na vier maanden tijdens mijn eerste uitzending kwamen er soms kinderen naar ons toe om ons te wijzen op een IED, er kwam steeds meer en betere samenwerking met de burgers.

Waar het misging is dat de Afghanen door begonnen te krijgen dat wij daar weggingen, en de Taliban niet. De Afghaanse burgers zaten vast tussen ons en de Taliban. Als ze ons hielpen, en de Taliban kwam hierachter... Als ze ons niet helpen, worden wij achterdochtig. Zeker wanneer je maatje net zijn benen heeft verloren terwijl je weet dat de bewoners weten waar die IED ligt.

Als we daar langer waren gebleven en langer het juiste beleid hadden gevoerd, dan had in mijn optiek Afghanistan nu een prachtig vakantie land geweest. Globaal genomen zijn de Afghanen wel een keertje klaar met al die oorlog. Het is een kwestie van meer educatie en invloed van de overheid te krijgen in de afgelegen dorpjes, en dat is exact wat het uiteindelijke doel was, totdat de politiek door begon te krijgen dat het voeren van die oorlog niet goed was voor het vergaren van de meeste stemmen.

@41 - begrijpelijk dat u zo denkt. anders zou u moeten toegeven dat u daar voor niets gezeten heeft.

@35 Het zou naïef zijn om te denken dat men een oorlog voert zonder daar uiteindelijk zelf beter van te worden. Je kunt ook niks om die grondstoffen geven en de mensen aldaar in hun sop gaar laten koken, zoals jij lijkt te willen.

Een oorlog voeren zonder daar zelf beter van te worden gaat niet gebeuren. En leg dan niet direct de schuld bij de hebberigheid van de politiek e.d., maar vraag jezelf eens af of jij daar je belastinggeld aan zou geven als het alleen maar geld kost?

"vraag mij soms wel af of de hulpverleners, die het goed bedoelen, wel weten waarvoor en hoe ze misbruikt worden. "

Hulpverleners worden over het algemeen misbruikt door de organisaties/industrie waarvoor zij werkzaam zijn.

@42 , net als de Russen en Amerikanen. en dat was allemaal voor hulp aan de bevolking?

@41 NL heeft daar heel erg goed werk gedaan... jammer dat het zo voorbijgaand was.

@40
Dan zijn dat de enige Nederlanders die nog overleven. Als ze op zee zijn tenminste.
TV serie "The Last Ship" scenario.

@40 - NIX

@42 Pardon? Wie ben jij om daar voor mij over te oordelen? Ik ben op uitzending geweest, niet jij.
Ik weet waarom ik het heb gedaan, niet jij. Ik weet dat ik daar niet voor niets ben geweest, alleen ik kan daar over oordelen, niet jij. (Ja Drumpf, nu ben ik héél erg geagiteerd. )

We zitten niet in dienst om de belangen van de elite te behartigen. We zitten niet in dienst om wapenhandel te promoten. We zitten in dienst voor het maatje links van je, en het maatje rechts van je. Wat dat betreft heb ik er niet voor niets gezeten, geen enkele Nederlandse militair heeft daar voor niets gezeten.

Het uiteindelijke doel in ogenschouw genomen zijn we daar voor niets heen gegaan. Ik denk dat je weinig Afghanistan-veteranen tegen zal komen die anders zullen zeggen. Maar het is niet aan jouw om hier voor een militair over te oordelen, dat is zo ontiegelijk walgelijk.

Sinds de dienstplicht is afgeschaft, of eigenlijk de opkomstplicht is defensie gepiepeld door de geitenwollen sokken en economen..
Onterecht..
En dat bevooroordeelde gezeur achteraf is typisch iets voor een veilig thuis zittende criticaster

@43 - naïef? is het denken dat men daar mensen helpt.

hoe komt u erbij
quote
de mensen aldaar in hun sop gaar laten koken, zoals jij lijkt te willen.
unquote

vluchtelingen stroom is opgang gebracht mede door de HULP sic. van Amerika en Nederland ook.

maar kan mij voorstellen dat dit voor militairen en ex militairen die daar uitgezonden zijn geweest een heel gevoelig punt is.

ik behoor niet bij de Nederlanders die vinden dat alle vluchtelingen uitvreters zijn,
Nederland heeft dit mede over zichzelf afgeroepen ook door mee te doen aan de oorlog van Bush Blair en Balkenende. de Heilige Oorlog tegen de As van het kwaad. en een land vernietigd.

missie in Afghanistan heb ik altijd pure waanzin gevonden. en misschien heeft men het door de HULP wel erger gemaakt dan daarvoor.

wel, dacht een aardig draadje, en gaat niet alleen over afgekeurde mortiergranaten. voor iedereen wat wils, voor de militairen en ex militairen en de burgers.

vliegende haast nu, cu later.